vapaakielivalinta.fi

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081 ... 7_uu.shtml

Voi ruotsinopeparat, taas kaadetaan pakkoruotsin vastustus heidän osaamattomuutensa syyksi.

Suomalaiselle kun kuulemma pitäisi opettaa ensin
substantiivien muodot, jotka eivät sisällä määräysmuotojen päätteitä tai artikkeleita,
esimerkiksi "min hund, hundar."

Seuraavaksi suomalaisille pitäisi opettaa
yksikön määräinen muoto "hunden".

Vasta viimeisenä suomalaiselle opetetaan
yksikön epämääräinen "en hund" ja
monikon määräinen muoto "hundarna."

Niin, että nyt koko tämä pakkoruotsikeskustelu on ollut ihan turhaa ja jatkossa kieli omaksutaan helposti ja iloiten.

http://hbl.fi/nyheter/2013-08-15/487531 ... i-vardagen

HBLkin kirjoittelee taas, että on kiire kehittää ruotsinopetusta. Ikään kuin sitä ei olisi kehitetty rahoja säästämättä viimeisest parikymmentä vuotta. Koko ajan on ollut juuri tulossa se opetusmalli, joka motivoi kaikkia (jopa poikia, artikkelin mukaan pojat ovat laumaeläimia ja siksi he kritisoivat ruotsinopetusta, itsenäisesti ajattelevat tytöt ovat pakon puolella - hah!) ja jonka ansiosta kaikki oppivat ja ruotsista tulee se lahjaruotsi, joka sen on aina pitänyt olla.

Ja ihan varmasti menee taas täydestä sille lukijakunnalle.

Vasureiden verkkolehdessä kirjoittaa joku nimellään ja nimikkeellä "Landsstyrelsenin vpj. ja puoluehallituksen jäsen". Hän haluaa selventää, miksi pakkoa pitää vain lujittaa:

"--- huonot oppimistulokset ja huono motivaatio ei voi olla syy pakollisuuden poistamiseen. Ne ovat molemmat syitä opetuksen parantamiseen ja miettimään muita keinoja miten saada opiskelijat kiinnostumaan --- Yksi käypä vaihtoehto olisi ruotsin kielen aikaistaminen. Yleisellä tasolla onnistumiset parantavat motivaatiota ja myös oppimistuloksia. Näin ollen tässä asiassa kyseessä on opetuksellinen ongelma eikä niinkään itse pakollisuus."

Eikä siis tarvitse perustella, miksi ruotsin pitää olla pakollinen.

Aamulehden toimittaja lohkaisi blogissaan: "Ellei viitsi opiskella ruotsia, ei todellisuudessa viitsi opiskella muitakaan kieliä."

Se, että ruotsia opitaan huonosti ja sitä halutaan valinnaiseksi, on siis vahvin todiste sille, ettei suomalainen halua opiskella mitään kieliä...

NRR kirjoitti:Koko ajan on ollut juuri tulossa se opetusmalli, joka motivoi kaikkia (jopa poikia, artikkelin mukaan pojat ovat laumaeläimia ja siksi he kritisoivat ruotsinopetusta, itsenäisesti ajattelevat tytöt ovat pakon puolella - hah!) ja jonka ansiosta kaikki oppivat ja ruotsista tulee se lahjaruotsi, joka sen on aina pitänyt olla.

Miten minulle joskus tulee sellainen olo että Höblän kaltaisissa mielipiteenmuodostajissa -- eli niissä tahoissa jotka aloittavat pakkoruotsimeemejä joita sitten pitää hokea osoittaakseen, ettei ansaitse henkilöön käymistä -- kyllä ymmärretään mikä tilanne on ja mitä esimerkiksi me sanomme. He kuitenkin päättävät sitten kääntää koko asian täysin ympäri, jotta he saavat jotenkin vallattua keskustelussa sen tietyn teeman omalle näkökannalleen.

Tämä "pojat ovat laumaeläimiä, tytöt ajattelevat itsenäisesti" kun on nimittäin juuri oman ymmärrykseni mukaan koko tämän asian tarkoitushakuinen kääntäminen toisin päin siten, että poikia saadaan käsiteltyä ajatteluun kykenemättöminä ja holhottavina. Kaikki kunnia tytöille, mutta olemme keskustelleet täällä useampaan kertaan siitä, miten juuri tytöt ovat ehkä vähän kiltimpiä ja mukautuvampia. Lisäksi väittäisin että he myös käyttävät ryhmäpainetta helpommin. Pojat tosiaalta sietävät vähän konfliktiakin tilanteessa, jossa tyttölauma "ei ymmärrä mistään mitään, ruotsihan on kivaa ja pitää osata ruotsia että voi osata mitään muuta kun HBL kirjoittaa niin".

Se, että pakkoruotsin kannattajien pitää harrastaa tällaista keskustelua kertoo jo sinällään että tilanne ei ole terve; "itsenäinen ajattelu" kun harvemmin on sitä että ollaan systemaattisesti 100% jonkin tietyn kieli-ideologisen kannan puolella ja kielletään kaikki muu ajattelu aiheesta.