vapaakielivalinta.fi

JV Lehtonen kirjoitti:

NRR kirjoitti: Pakkoruotsiliturgian taustalla näyttää olevan joukko hiukan ristiriitaisia mutta tilanteen mukaan vaihtuvia sepitelmiä maan kielitilanteesta:

- suomi ja ruotsi ovat 50-50-asetelmassa riippumatta todellisuuden kielitilanteesta, joten jos Suomessa suomenkieliset eivät tarvitse ruotsia, myöskään ruotsinkieliset eivät saa tarvita suomea, muuten 50-50 ei toimi ja lagen...
- Suomi on Nordenin osa ja suomen kieli on Nordenin pieni vähemmistökieli ja suomenkielisten tulee ymmärtää oman kielensä pienuus ja ruotsin välttämättömyys tästä näkökulmasta
- suomalaisten äidinkieli ei ole suomi tai ruotsi vaan näiden kielten yhdistelmä, jossa jompi kumpi komponentti voi olla vahvempi, mutta molempia on osattava tai suomalaisuus ja suomalainen sivistys katoavat
...

NRR on oivaltanut asian.

Mutta mistä tämä kaikki juontaa juurensa ?

Suomen valtiondoktriinista, jossa suomen kieli ei ole itsenäinen kieli, vaan sen olemassaolo oikeutetaan vain kytköksessä ruotsin kieleen.

Tämä kytkös on purettava ja doktriiniksi on saatava suomen kielen kiistaton asema Suomen pääkielenä.

Ongelman ydin on tuo jo lähtökohtaisesti keinotekoinen ja suomenkielisiä suomalaisia alistava ja suorastaan halveksiva doktriini.

---

Irrotin tämän toisesta ketjusta, koska juuri tätä olen ihmetellyt: Miten suomen kieli on kadottanut elämänsä itsenäisenä kielenä! Suomea voi puhua äidinkielenään vain kun siihen on liitetty elämänmittainen "Suomi on ruotsalainen" -koulutusprojekti.

Suomen valtiondoktriinista, jossa suomen kieli ei ole itsenäinen kieli, vaan sen olemassaolo oikeutetaan vain kytköksessä ruotsin kieleen.

Tämä on höpöhöpöä. Ei minkään kielen olemassaolosta päätetä lainsäädännössä. Kielet eivät synny tai kehity poliittisen päätöksenteon kautta, vaan itsestään osana kulttuuria.
Lisää kielten syntymisestä ja kehittymisestä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_language

Vapaamielinen kirjoitti:

Suomen valtiondoktriinista, jossa suomen kieli ei ole itsenäinen kieli, vaan sen olemassaolo oikeutetaan vain kytköksessä ruotsin kieleen.

Tämä on höpöhöpöä. Ei minkään kielen olemassaolosta päätetä lainsäädännössä. Kielet eivät synny tai kehity poliittisen päätöksenteon kautta, vaan itsestään osana kulttuuria.
Lisää kielten syntymisestä ja kehittymisestä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_language

Kielten asema yhteikunnassa määritellään nimenomaan lainsäädännössä ja ennen kaikkea LAINSÄÄDÄNNÖN TULKINNASSA

Pitää tehdä uusi kansalaisaloite lakimuutoksesta,
jossa de facto pääkielestä tehdään de jure pääkieli.

Nykyinen kielilaki tulee korvata kahdella uudella lailla:

KIELILAKI, joka määrittää suomen kielen maan de jure pääkieleksi de facto tilanteen perusteella
Laki ruotsin kielestä, jolla taataan historialliselle vähemmistökielelle vahva alueellinen asema

Laki saamen kielestä meillä jo onkin.

Siinä konkreettinen ehdotus.

Tämä on suunnitelma B sen varalta, että eduskunnassa ei tajuta JOUSTOJEN välttämättömyyttä
kansalaisaloitteen tavoitteiden mukaisesti-.

Eli seuraava kansalaisaloite tulee olemaan LAKI SUOMEN KIELESTÄ.
Se perustuu samaan yhteiskunnan pohjoismaiseen arvopohjaan kuin Ruotsissa säädetty laki ruotsin kielestä
Ruotsin pääkielenä, vuodelta 2009.

Kenelläkään ei luulisi olevan mitään pohjoismaista arvopohjaa vastaan, ei edes nordisteilla

JV Lehtonen kirjoitti: Kielten asema yhteikunnassa määritellään nimenomaan lainsäädännössä ja ennen kaikkea LAINSÄÄDÄNNÖN TULKINNASSA

En ole kyllä ikinä tarkastanut lakikirjasta, millä kielellä minun tulisi kommunikoida tuttavieni kanssa. Väittäisin, että lainsäädännöllä ja sen tulkinnalla on hyvin vähän tekemistä sen kanssa, millä kielellä puhun esimerkiksi työkavereilleni.

JV Lehtonen kirjoitti: Pitää tehdä uusi kansalaisaloite lakimuutoksesta,
jossa de facto pääkielestä tehdään de jure pääkieli.

Nykyinen kielilaki tulee korvata kahdella uudella lailla:

KIELILAKI, joka määrittää suomen kielen maan de jure pääkieleksi de facto tilanteen perusteella
Laki ruotsin kielestä, jolla taataan historialliselle vähemmistökielelle vahva alueellinen asema

Laki saamen kielestä meillä jo onkin.

Siinä konkreettinen ehdotus.

Tämä on suunnitelma B sen varalta, että eduskunnassa ei tajuta JOUSTOJEN välttämättömyyttä
kansalaisaloitteen tavoitteiden mukaisesti-.

Eli seuraava kansalaisaloite tulee olemaan LAKI SUOMEN KIELESTÄ.
Se perustuu samaan yhteiskunnan pohjoismaiseen arvopohjaan kuin Ruotsissa säädetty laki ruotsin kielestä
Ruotsin pääkielenä, vuodelta 2009.

Kenelläkään ei luulisi olevan mitään pohjoismaista arvopohjaa vastaan, ei edes nordisteilla

Aloin lukemaan viestiäsi niin siitä tuli kummallinen Déjà vu tunne, aivan kuin olisin lukenut sen aikaisemmin.
Niinhän minä olinkin, spämmäsit täysin saman tekstin toiseen ketjuun NRR näyttää tekevän aivan samaa. Samanlaista hurmoshenkisyyttä en ole nähnyt edes pakkoruotsittajilta.

Nykyinen kielilaki tulee korvata kahdella uudella lailla:
KIELILAKI, joka määrittää suomen kielen maan de jure pääkieleksi de facto tilanteen perusteella
Laki ruotsin kielestä, jolla taataan historialliselle vähemmistökielelle vahva alueellinen asema

Laki saamen kielestä meillä jo onkin.

Siinä konkreettinen ehdotus.

Pyydän kommentteja konkreettiseen ehdotukseeni

Vapaamielinen kirjoitti: Ei minkään kielen olemassaolosta päätetä lainsäädännössä. Kielet eivät synny tai kehity poliittisen päätöksenteon kautta, vaan itsestään osana kulttuuria.

Balkanilla päätettiin että serbokroatian kieltä ei enää ole olemassa vaan serbia, bosnia, kroatia ja montenegro ovat eri kieliä.

JV Lehtonen kirjoitti:Nykyinen kielilaki tulee korvata kahdella uudella lailla:
KIELILAKI, joka määrittää suomen kielen maan de jure pääkieleksi de facto tilanteen perusteella
Laki ruotsin kielestä, jolla taataan historialliselle vähemmistökielelle vahva alueellinen asema

Laki saamen kielestä meillä jo onkin.

Siinä konkreettinen ehdotus.

Pyydän kommentteja konkreettiseen ehdotukseeni

Tulisiko myös murteista ja slangeista päåttää erillisessä MURRELAISSA, jossa de facto murteet määritellään de jure päämurteiksi.
Miten ihmiset selviävät ilman murrelakia jos he eivät selviydy ilman kielilakia?

JV Lehtonen kirjoitti: KIELILAKI, joka määrittää suomen kielen maan de jure pääkieleksi de facto tilanteen perusteella
Laki ruotsin kielestä, jolla taataan historialliselle vähemmistökielelle vahva alueellinen asema

Eikö kaikkia vähemmistökieliä voisi sisällyttää samaan lakiin? Eikö Ruotsissa ole näin?

Dosentti Saukkosen kirjassaan "Erilaisuuksien Suomi: vähemmistö- ja kotouttamispolitiikan vaihtoehdot" esittämää mallia kannattaisi nostaa keskusteluun, vaikka siinä onkin nivottu pakollinen kieltenopetus vaatimukseen vähemmistökielisistä palveluista, mikä ei ole koskaan ollut hyvä ja yksilöille reilu lähtökohta. Saukkonen jaottelee kielet uusiksi: kansalliskieli, virallinen kieli (alueellinen) ja virallinen vähemmistökieli. Hän ehdottaa mm. että
- saami (saamen kielet) nostettaisiin kansalliskieleksi,
- suomi olisi virallinen kieli koko maassa ja
- suomen rinnalla olisi alueellisia virallisia kieliä (alueista voitaisiin keskustella, Ahvenanmaahan sai tässä jäädä ruotsinkieliseksi) ja
- lisäksi määriteltäisiin maan viralliset vähemmistökielet, joihin kuuluisivat mm. romanin kieli ja karjalan kieli.

NRR kirjoitti:Ahvenanmaahan sai tässä jäädä ruotsinkieliseksi

Tuntuu hassulta kun pakkoruotsikeskusteluissa jatkuvasti pohditaan ahvenanmaan kielikysymystä. Ahvenanmaan kielikysymyshän ei ole ollenkaan Suomen lainsäädännön alainen, Ahvenanmaalla on itsehallinto jota Suomen valtio ei edes halutessaan voi purkaa, edes he itse eivät voi sitä yksipuolisesti purkaa niin halutessaan.

Vapaamielinen kirjoitti: Tuntuu hassulta kun pakkoruotsikeskusteluissa jatkuvasti pohditaan ahvenanmaan kielikysymystä.

Ahvenanmaa on pienoiskoossa mannermaan peilikuva: Noin 4 prosenttia suomenkielisiä Ahvenanmaalla, kun mannermaalla on saman verran ruotsinkielisiä. Lisäksi kuulumme edelleen samaan valtioon. Kyllä tässä pientä vertailua voi harrastaa. Ja muistathan, että ahvenanmaalaiset poistivat pakkosuomen, koska se söi saarelaisten muun kielitaidon.

Vapaamielinen kirjoitti:

NRR kirjoitti:Ahvenanmaahan sai tässä jäädä ruotsinkieliseksi

Tuntuu hassulta kun pakkoruotsikeskusteluissa jatkuvasti pohditaan ahvenanmaan kielikysymystä. Ahvenanmaan kielikysymyshän ei ole ollenkaan Suomen lainsäädännön alainen, Ahvenanmaalla on itsehallinto jota Suomen valtio ei edes halutessaan voi purkaa, edes he itse eivät voi sitä yksipuolisesti purkaa niin halutessaan.

Ahvenanmaa on ainoa virallisesti yksikielinen osa Suomea ja lähes kaikissa kielityöryhmissä on ollut mukana aina vähintään yksi ahvenanmaalainen. Jo pelkästään näistä syistä on perusteltua tuoda täällä esiin ahvenanmaan tilannetta.

NRR kirjoitti:

Vapaamielinen kirjoitti: Tuntuu hassulta kun pakkoruotsikeskusteluissa jatkuvasti pohditaan ahvenanmaan kielikysymystä.

Ahvenanmaa on pienoiskoossa mannermaan peilikuva: Noin 4 prosenttia suomenkielisiä Ahvenanmaalla, kun mannermaalla on saman verran ruotsinkielisiä. Lisäksi kuulumme edelleen samaan valtioon. Kyllä tässä pientä vertailua voi harrastaa. Ja muistathan, että ahvenanmaalaiset poistivat pakkosuomen, koska se söi saarelaisten muun kielitaidon.

Kuuluvatko Ahvenanmaan asukkaat Suomen kansaan ? Vai pitääkö kirjoittaa suomen kansaan ?
Siis kansaan, jota suomalaisiksi kutsutaan ja jolla on kaksi kansalliskieltä ?
Tuli vaan mieleen..

Kun ahvenanmaalainen muuttaa vaikka Turkuun, hänen ei edelleenkään tarvitse lain mukaan olla missään tekemisissä
maan toisen kansalliskielen kanssa. Hän on siis vapaampi kuin yksikään suomenkielinen..
Hän saa pitää koko elämänsä ajan oman identiteettinsä.. ME EMME SAA!
Joten olemmeko samaa kansaa vai emme ? Ja jos olemme...

JV Lehtonen kirjoitti:Hän saa pitää koko elämänsä ajan oman identiteettinsä.. ME EMME SAA!

Sosiologiassa identiteetin rakennuskomponentteja voivat olla sukupuoli, ikä, ammatti, etniset ryhmät tai mikä tahansa muu tärkeäksi koettu asia. Oletan että tässä tapauksessa identiteetillä viittaat kielellisen ryhmän tuomaan identiteettiin, ja "meillä" viittaat kaikkiin suomenkieltä puhuviin.

On aika rohkeata väittää että kukaan suomenkielinen ei saa pitää omaa identiteettiään, ensinnäkin jokainen ihminen on yksilö ja siten jokaiselle identiteetin rakennuspalikat ovat yksilöllisiä. On siis varmasti sellaisiakin suomenkielisiä, joille suomenkieli on identiteetin rakennusaineena olematon, tai hyvin mitätön osa. Identiteetin muokkautuminen voi tapahtua myös erilaisten yksilön suorittamien irrallisten roolisuoritusten kautta. Esimerkiksi isän rooliin voi kuulua yleisesti hyväksyttyjä piirteitä, jotka yksilö sisäistää osaksi identiteettiään.

Identiteetti on siis paljon muuta kuin pelkkä kieli, vaikka täällä fanaatikkojen keskuudessa voikin tuntua siltä että kieli yksinään määrittää yksilön identiteetin.

Olen tässä Vapaamielisen kanssa samaa mieltä. Minusta on turha lietsoa jonkinlaista ideaa siitä, että pakollinen ruotsi loukkaa ja muokkaa suomalaista identiteettiä jollakin tapaa siinä suhteellisen vaatimattomassa muodossa, jossa se kouluopinnoissa tulee vastaan. Eikö jokainen ihminen luo identiteettiään itse, monesta eri komponenteistä, asioista johon hän luottaa ja asioista johon hän ottaa etäisyyttä? Tästä olenkin Eero Nevalaisen kanssa ollut monesti eri mieltä siitä, että pitääkö sitä identiteettiä oikein valtiolta pyytää? Oletatteko oikeasti, että nämä 50 000+, jotka ovat kansalaisaloitteen takana omaavat jotenkin samanlaisen identiteetin?

Omaan identiteettiini kuuluu ilmeisesti aika vahvasti demokraatti-komponentti, ja sitten ehkä hieman heikompana tämä suomenruotsalaisuusidentiteetti, joten voin hyvin onnitella 50 000:stä kerätystä nimestä. Se on hieno kansalaissaavutus: onneksi olkoon! Hyvä, että tämä kouluruotsiasia punnitaan vielä kerran siellä salissa.