vapaakielivalinta.fi

Aamulehden pääkirjoitus 22.7. on raju hyökkäys kielivapautta vastaan. Englannista yritetään tehdä syntipukki suomalaisten suppeaan kieliosaamiseen.

http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset ... easce.html

Kirjoitusta voi kommentoida.

Joo-o, meidän keskustelu onkin niin tasotonta; taasen ilman että otetaan mitään kantaa mihinkään oikeastaan.

Kirjoitin sinne kriittistä vastinetta, ei ole mennyt vielä ainakaan läpi.

Aamulehdessä ei näemmä kerrota pääkirjoitusten laatijan nimiä, joten kirjoittajan taustoja ei pääse selvittämään.
Onko jollakulla tietoa kirjoituksen laatijasta, miten häneltä nyt on sattunut pääsemään moinen "aivopieru". Pääkirjoituksessa paitsi dissattiin suomalaisten koulujen kieltenopetus, pantiin samaan nippuun korkeakouluopiskelijoiden matematiikan, yhteiskunnallisten asioiden ja äidinkielen osaaminen. Kirjoitteleeko tyyppi yleensäkin noin levottomia, vai sattuiko hänelle muutoin vain huono päivä - krapula, puoliso ei antanut?

Kirjoituksessa ratkaisuksi Suomen koululaitoksen ongelmiin tarjottiin asenteiden päivittämistä englannin opintojen nähden, lue; opiskelkaa vähemmän englantia - voi Jeesus.

Pääkirjoitukseen on näytetty jätetyn jo muutama hyvä, asiallisinen ja perusteltu kommentti sekä kommentti, jonka ydinsanoma on : "Itse en koe ruotsia kovin tarpeelliseksi, enkä sitä kovin hyvin osaa, mutta en todellakaan jaksa sitä vastustaa, eikä siitä mitään haittaa koulussa ollut. Toivottavasti lapsemme oppivat ruotsia paremmin kuin ummikot isänsä.". Mitä tuohon enään taitaisi lisätä paitsi, että olisiko kommentin jättänyt Aamulehden pääkirjoituksen laatija- argumentaatio kun on samaa tasoa.

masa kirjoitti: "Itse en koe ruotsia kovin tarpeelliseksi, enkä sitä kovin hyvin osaa, mutta en todellakaan jaksa sitä vastustaa, eikä siitä mitään haittaa koulussa ollut. Toivottavasti lapsemme oppivat ruotsia paremmin kuin ummikot isänsä.". Mitä tuohon enään taitaisi lisätä paitsi, että olisiko kommentin jättänyt Aamulehden pääkirjoituksen laatija- argumentaatio kun on samaa tasoa.

Ehkä kirjoittaja haluaa ministeriksi? Tuollaisilla lausunnoilla on perinteisesti päästy pitkälle: "itsehän en ruotsia osaa, mutta haluan pakottaa kaikki muut sitä opiskelemaan..."

"Väittely tuhonnut asenteen" --uskomatonta soopaa!

Ilman väittelyä siis suomalaiset lukisivat innolla pakkoruotsia ja kymmentä muuta kieltä-

Media aloitti näemmä taas likaisen pelin.
40000 raja meni rikki!

Seuraava uutinen tulee olemaan;
"Suomenruotsalaisia naistoimittajia taas uhkailtu"!
"Poliisi voimaton"!

Tasoton väittely tähänkin syynä!

EI PRKL tätä suomalaista mediaa!
Ei ihme, että toimittajia pidetään yhtä luotettavina kuin poliitikkoja.

masa kirjoitti:Kirjoitteleeko tyyppi yleensäkin noin levottomia, vai sattuiko hänelle muutoin vain huono päivä - krapula, puoliso ei antanut?

Veikkaan, että ruotsinkieliset säätiöt ovat tehneet tilisiirron.

JV Lehtonen kirjoitti:Ei ihme, että toimittajia pidetään yhtä luotettavina kuin poliitikkoja.

Taitaa olla päälehtien toimittajat ruotsinkielisen rahan ostamia kuten poliitikotkin, joten sikäli vertaus on ihan hyvä.

Oikeasti, ei ilman jotain taloudellisia intressejä jonkun Aamulehden toimittaja yksinkertaisesti VOI kirjoittaa noin levottomia. Aivan käsittämätöntä soopaa. Tyhjänpäiväistä horinaa, jolla yritetään rivien välissä puolustella pakkoruotsia.

Olipa rasittava yritys miellyttää pakkoruotsin taustavoimia. Eihän totuutta voi kiertää loputtomasti: Pakkoruotsi on järjetön kahle, joka jatkuu peruskoulusta yliopistoon, ainoana kaikille pakollisen oppiaineena. Ilman mittavia ruotsinopintoja ei kukaan maassa yläkoulun alkaessa asunut nuori voi valmistua mistään koulusta eikä mihinkään ammattiin.

Ahvenanmaalla poistettiin pakkosuomi, koska se opetustoimen mukaan söi ahvenanmaalaisnuorten kielitaidon. Hyvä ratkaisu. Vastaavaa ratkaisua odotetaan nyt meillä. Nuorten osaamisvaatimukset ovat nykyisin niin kovat, että kaksi vierasta kieltä on vasta tavoitteena muualla Euroopassa. On järjetöntä ajatella, että suomalaisten tekniikan ja luonnontieteiden ammattilaisten pitäisi lukea kolme vierasta kieltä.

Myös asiantuntijat tunnustavat pakkoruotsin syövän muun kielitaidon. Helsingin yliopiston nykykielten laitokselta äskettäin ilmestynyt tilannekatsaus kieltenopiskelusta. Siinä professorit eivät hauku suomalaisnuoria laiskuudesta, he tietänevät, että Suomessa luetaan kieliä eurooppalaisittain paljon. Syy kielten osaamattomuuteen tulee jo katsauksen alussa ranskan kielen professorin suusta:
- kurssivalikoima on lukiossa laajentunut ja
- pakollinen ruotsi syö tilaa muilta kieliltä.
Siis asiaosaamisen painotus on valtava (syystä) ja kielipaletti vaihtoehdoton.

Toivottavasti toimittaja pääkirjoituksen takana perehtyy aiheeseen hiukan paremmin!

NRR kirjoitti:Toivottavasti toimittaja pääkirjoituksen takana perehtyy aiheeseen hiukan paremmin!

Hän on selvästi juoksuhautansa ja taustajoukkonsa jo valinnut, ehkä taloudellisten intressien tukemana, ja on epärealistista kuvitella että hän edes haluaisi perehtyä aiheeseen objektiivisesti.

Pakkoruotsi on siitäkin jännä aihe, että ei voi tietää sitäkään, ollaanko oikeasti sitä mieltä mitä sanotaan. Melkein kaikki tärkeimmät poliitikotkin Soinia lukuunottamatta kannattaa pakkoruotsia, mutta ovatko he kaikki syvällä sisimmässään tätä mieltä, on eri asia, en usko. Entinen opetusministeri Gustafsson on tästä ehkä kaikkein läpinäkyvin esimerkki kuuluisine takinkääntöineen. Karma kosti miehelle sikäli, että ura jäi lyhyeksi vaikka myikin mielipiteensä...

Useimmat noista pakkoruotsin puolesta kohkaajista eivät pyri ratkaisemaan mitään, eikä heille siis riitäkään mitkään faktat ja selitykset ja tosiasiat ja erittelyt. Keskustelua ei niitten kanssa voi käydä. Heillä on asennelinnoitus ja keskinäisiä riippuvuuksia, kokonainen yhteisten uskonkappaleitten seurakunta. Aina ei suinkaan ole kysymys taloudellisista asioista ja lahjonnasta, ja täytyy todeta, että usein "ruotsalaiseen rahaan" viittaaminen onkin tekosyy sille, ettei haluta ottaa vastuuta ja ajatella itse.

Tuohon rakennelmaan pitää tulla säröjä ja halkeamia ja ongelmia jostain suunnasta, jotta uudelleenarvioimista sillä suunnalla tapahtuisi. Esimerkiksi tämä Gustafsson ei ole joutunut kohtaamaan sitä, että hänen äänestäjänsä tai puoluetoverinsa kääntäisivät hänelle selkänsä tämän asian takia. Näet siinä porukassa on perinteenä, että kielikysymyksiä ja kielellisiä oikeuksia ja erityisesti suomenkielisten oikeuksia ei saa käsitellä, ellei jokin ruotsinkielisyyttä edustava auktoriteetti anna lupaa ja siunaa sitä mahdollisuutta. Ja sellainenhan on harvinaista.

Nyt on vuosikymmeniin ensimmäinen kerta, kun ihmiset kohtaavat ja keskustelevat ilman että paikalla on taattu "ruotsinkielisten edustaja", kun kerätään kannatusta kansalaisaloitteelle monenlaisissa paikoissa ympäri maata. Tämä on ensimmäinen särö.

JV Lehtonen kirjoitti:Ei ihme, että toimittajia pidetään yhtä luotettavina kuin poliitikkoja.

Loistavasti kudottu!

Aamulehti kirjoitti:Tilastot vain eivät tue olettamusta, että muitakin kieliä kuin englantia haluttaisiin oikeasti opiskella. Lukioissa iso osa tyytyy kahteen kieleen. Kolmen tai useamman kielen opiskelijoiden osuus on pienentynyt lukiossa 1990-luvun lopun yli 70 prosentista noin 55 prosenttiin.

Kehäpäätelmä. Eiväthän ihmiset halua opiskella useita kieliä, koska jo suomen ja ruotsin opiskelu vie sen verran aikaa ja vaivaa, että yksi vapaa vieras kieli siihen päälle on ihan riittävästi. Mutta jos ruotsi ei olisi pakollinen, ihmiset saisivat valita itse ne kaksi vierasta kieltään. Todennäköisesti englanti olisi useimmilla toinen kuten nykyäänkin, mutta yllättäen niiden kaikkien muiden kielten suosio kasvaisi, koska opiskelijan resurssikartassa olisi nyt tilaa ruotsin jäätyä pois.

Blogissa vastataan tähän Aamulehden kirjoitukseen:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profil ... rategiaksi

Aamulehtihän on puolueeton, toimittajat vain ovat puolueellisia.

http://yle.fi/uutiset/rantatunnelipaato ... aa/6750561

Aamulehti on selvästi asettunut tunnelin puolelle.

- Lehdellä on tietysti täysi oikeus olla jotain mieltä asioista, varsinkin tällaisista isoista poliittisista kysymyksistä. Mutta tietenkin vähän oudoksuttaa. Tuntuu, että Aamulehti on jopa kuin osapuoli tässä kiistassa. He käyttävät ulkopuolisia asiantuntijoita ja pyytävät lehteen tunnelimyönteisiä kirjoituksia. Se on aika outoa, Pekka Salmi sanoo.