vapaakielivalinta.fi

Hyvä Markku Peura,

En voi olla antamatta palautetta Hesarin kielipolitiikkaa koskevaan mielipidekirjoitukseesi. On ollut ikävää seurata, miten Suomesta levitetään ruotsalaiseen mediaan rummutusta siitä, miten joku yksittäinen hörhö on lopulta pimahtanut Suomen viralliseen kielipolittiseen dogmaan ja kuinka tämä sitten muka edustaa kaikkea ns. "ruotsinvastaista" keskustelua. Parempaa lahjaa tämä tyyppi ei olisi voinut ruotsia propagoiville tahoille antaa -- tällä tavalla keskustelun voi pitää toivottoman naiivilla tasolla ikuisesti.

Olen pitkäaikainen pakkoruotsikriitikko ja toisaalta kuulun itse vähemmistöön, joita natsit alkoivat eliminoida yhteiskunnasta aivan ensimmäisinä. Et voi kuvitellakaan, miten loukkaavana ja turhauttavana natsivertausta pidän, ottaen huomioon että olen jo parinkymmenen vuoden ajan yrittänyt käydä järkevää keskustelua ihmisten kanssa, jotka ovat hioneet omasta kieli-ideologiastaan sellaisen uskonnon, etten ole koskaan törmännyt poliittisessa keskustelussa mihinkään yhtä mahdottomaan aiheeseen; sen käsittely vaatii paksua nahkaa ja kykyä kohdata järjestelmällistä älyllistä epärehellisyyttä. Jos rasismia ja natsismia haluaa keskustelusta hakemalla hakea, se löytyy kyllä fanaattisempien nordistien käsityksistä siitä, mitä he ja Skandinavia edustavat suhteessa "metsäläisiin ugreihin".

Olen oman tilanteeni vuoksi joutunut pohtimaan vähemmistöoikeuskysymyksiä syvällisesti, ja on mielenkiintoista todeta, että juuri suomenruotsalaiset ovat onnistuneet tekemään minusta paljon skeptisemmän näissä asioissa kuin koskaan ehkä muuten olisin ollut. Jos jollain ryhmällä on oikeuksia, siitä seuraa usein toisille velvollisuuksia. Tällöin pitää voida käydä keskustelua siitä, missä näiden kahden rajat kulkevat ja miksi. Tämä ei ole ollut Suomessa koskaan mahdollista kielipolitiikkaan liittyen. Viime aikoina kaikki kritiikki on pyrittykin vaientamaan ei enää niinkään kliseillä ja huonolla argumentaatiolla, vaan vetoamalla jopa siihen, että jos et hyväksy virallisen kaksikielisyyden lähtökohtia, olet yksiselitteisesti moraalisesti paha. Tässä vaiheessa näkemykset ovat jo niin kaukana toisistaan, että lähtökohdat samassa yhteiskunnassa elämiselle alkavat olla vähissä.

Oletko koskaan tutustunut siihen, mitä pakkoruotsiin liittyen ihan oikeasti sanotaan, ja oletko toisaalta pohtinut kriittisesti niitä väittämiä mitä sen puolustukseksi esitetään? Pakkoruotsin kritiikki perustuu lähtökohtaisesti siihen, että väittämät ruotsin asemasta ja roolista koko väestön kohdalla eivät yksinkertaisesti ole totta tai ovat lähinnä tarkoitushakuisia. Ainoa syy siihen että kyseinen kieli pitää pitää niin totaalisen pakollisena on se RKP:nkin taholta aina silloin tällöin myönnetty tosiasia, että jos näin ei olisi, tulisi nopeasti selväksi, mikä tilanne Suomessa oikeasti on. Meidän ei myöskään haluta antaa ensisijaisesti opetella muita kieliä, koska tämähän päästäisi meidät "pakoon" siitä tilanteesta että "ruotsi on edellytys" kaikelle. Mitä tapahtuisi silloin väitetylle ruotsin statukselle?

Suomen kielipolitiikka on, jos esimerkki jostain, niin hyvin pitkän ajan saatossa suoritetusta menestyksekkäästä lobbaamisesta, jonka seurauksena viralliset velvoitteet tukevat toisiaan eikä mihinkään saa eikä voi koskea, koska muutoin koko rakennelma romahtaisi. Ruotsinsuomalaiset eivät voisi koskaan kuvitellakaan mitään vastaavaa -- mutta eri kielillehän onkin tässä maailmassa ihan eri säännöt. Me suomenkieliset emme, ikävä kyllä, ole näissä keskusteluissa koskaan sellainen osapuoli, jota pitäisi kohdella normaalin eettisen pohdiskelun kohteena.

Eero Nevalainen kirjoitti:--- Olen pitkäaikainen pakkoruotsikriitikko ja toisaalta kuulun itse vähemmistöön, joita natsit alkoivat eliminoida yhteiskunnasta aivan ensimmäisinä. Et voi kuvitellakaan, miten loukkaavana ja turhauttavana natsivertausta pidän, ottaen huomioon että olen jo parinkymmenen vuoden ajan yrittänyt käydä järkevää keskustelua ihmisten kanssa, jotka ovat hioneet omasta kieli-ideologiastaan sellaisen uskonnon, etten ole koskaan törmännyt poliittisessa keskustelussa mihinkään yhtä mahdottomaan aiheeseen; sen käsittely vaatii paksua nahkaa ja kykyä kohdata järjestelmällistä älyllistä epärehellisyyttä. Jos rasismia ja natsismia haluaa keskustelusta hakemalla hakea, se löytyy kyllä fanaattisempien nordistien käsityksistä siitä, mitä he ja Skandinavia edustavat suhteessa "metsäläisiin ugreihin". ---

Suomen kielipolitiikka on, jos esimerkki jostain, niin hyvin pitkän ajan saatossa suoritetusta menestyksekkäästä lobbaamisesta, jonka seurauksena viralliset velvoitteet tukevat toisiaan eikä mihinkään saa eikä voi koskea, koska muutoin koko rakennelma romahtaisi. Ruotsinsuomalaiset eivät voisi koskaan kuvitellakaan mitään vastaavaa -- mutta eri kielillehän onkin tässä maailmassa ihan eri säännöt. Me suomenkieliset emme, ikävä kyllä, ole näissä keskusteluissa koskaan sellainen osapuoli, jota pitäisi kohdella normaalin eettisen pohdiskelun kohteena.