vapaakielivalinta.fi

Perussuomalaisten kansanedustaja Packalen antoi varsin sympaattisen ja järkevän vaikutelman rauhoitellessaan uhkauksista noussutta kohua uutisissa.

Packalenilta kysyttiin myös, mitä mieltä hän on pakkoruotsin poistoon liittyvästä kansalaisaloitteesta. Packalen, joka on poikkeuksellisesti perussuomalaisita välttänyt pakon kritisoimista, vastasi: "Keskustelu on tervetullutta --- Pitää olla selkeä vaihtoehto, miten pystytään takaamaan palvelut kaikille, miten pystytään takaamaan myös suomenkielisille kaikki ne oikeudet ja mahdollisuudet elämässä, jossei niillä ole [ruotsin kielen taitoa], koska monessa ammatissa vaaditaan myös ruotsin kielen taito. Tämän pitäisi tulla läpi järjestelmän, jotta siitä tulisi järkevä ja tällaista mallia en ole vielä nähnyt."

Olen itse sitä mieltä, ettei tässä vaiheessa voida rakentaa mitään mallia muuta kuin ruotsin vapaaehtoisuuden osalta. Kouluille voidaan toki ehdottaa esimerkiksi Ruotsin mallia tai Ahvenanmaan mallia, mutta kansalaisaloitteen on oltava mahdollisimman yksinkertainen.

Ruotsinkielisten on itse osallistuttava muutokseen sekä miettimällä ruotsinkielisten koulujen kieliratkaisuja että kertomalla, mikä olisi heille mielekäs ja toimiva palvelujen toteuttamisen tapa, lopulliseen malliin tarvitaan virkamiesten ammattitaitoa. Pakkoruotsihan ei ole palveluita taannut nytkään.

Muiden kieliryhmien oikeudet taataan sillä, että kielitaitovaatimukset perustuvat todelliseen tarpeeseen ja sitovat vain viranomaista kokonaisuutena, ei jokaista virkamiestä. Lisäksi maan monikielistyminen tekee aiheelliseksi miettiä, mitä palveluja tarvitaan myös uusilla maahanmuuttajakielillä ja miten ne parhaiten toteutetaan.

Mitä mallia Packalen tässä kaipaa?

Meinasin kirjoittaa juuri samasta aiheesta kuunneltuani Packalenin haastattelun.

Kenen tehtävänä nuo mallit on rakentaa*, kansalaistenko? Eikö voisi kannattaa periaatepäätöstä ja sitten alkaa muotoilla toimivaa käytännön mallia joka tukee periaatepäätöstä? Noinhan se aika usein tapahtuu politiikassa. Mikä tässä asiassa nyt taas on niin poikkeuksellista? Vaikuttaa tarkoitushakuiselta asian monimutkaistamiselta. Olen kuullut perustelun ennenkin.

Tähän tapaan: "Minun puolestani suomalaiset voivat periaatteessa opiskella mitä haluavat, mutta emme voi luopua ruotsin pakko-opiskelusta ennen kuin meillä on aukoton toimiva kieltenopetusmalli tilalle". Sitten jos esität jonkin hyvin mietityn uuden mallin tai vaikka edes Ahvenanmaan tai Ruotsin mallin, niin sitten perustelu pakon puolustamiselle vaihtuukin: "Olemme kuitenkin kaksikielinen maa" tms.

Tuo vaihtoehtoisen kieltenopetusmallin puuttumisen esiintuominen on vain hämäystä, jonka takana on vain puhdas pakkoruotsin kannatus jostakin henkilökohtais-mystisestä syystä.

--

* Vastauksena kysymykseeni, poliitikoiden tehtävänä on asettaa asiantuntijatyöryhmä rakentamaan mallia. Asiantuntijoiden tulisi olla opetusalan ammattilaisia, ei RKP:n poliitikoita tai muita sitoutuneita henkilöitä.

Kierrämme kehää, jos lähtökohta on se, että kielelliset oikeudet toteutetaan enemmistön opiskelemalla de facto vähemmistökielellä.

Ainoa ulospääsy ja UUSI MALLI on pääkielimalli.

Esim. Itävallassa on selkeä lainsäädäntö, joka turvaa kielellisten vähemmistöjen aseman, ilman pakkosloveniaa ym.
Omakieliset koulutkin ovat käytössä.

Austria will provide in the public educational system in towns and districts in which a considerable proportion of Austrian nationals of other than German speech are resident adequate facilities for ensuring that instructions in primary schools shall be given to the children of such Austrian nationals through the medium of their own language. This provision shall not prevent the Austrian Government from making the teaching of the German language obligatory in the said schools.
"(2)
In towns and districts where there is a considerable proportion of Austrian nationals belonging to racial, religious or linguistic minorities, these minorities shall be assured an equitable share in the enjoyment and application of the sums which may be provided out of public funds under the State, municipal or other budgets for educational, religious or charitable purposes."

Suomessa "considerable proportion" on alle 1 %..
Mielestäni se, että ruotsinkieliset saavat käydä koulunsa omalla kielellä, on aivan riittävä myönnytys.

Erilaisia malleja myös täällä..

Language Education Policy Profiles: Table of Profiles, finalised or underway, in alphabetical order

- National or Regional Reports: developed by the relevant authorities, this Report is generally provided in one language only (either English or French). The number in the 1st column indicates the chronological order of publication of the ‘Profile’.

- Language Education Policy Profile: this is the final Report which is published in English and/or in French (sometimes in the local language variety) by the Council of Europe (Language Policy Division) once approved by the national or regional authorities.

Viro ja Unkari ovat teettäneet oman kielikoulutuspolitiikkaprofiilin..

SUOMI KIELTÄYTYI, kun meille sitä ehdotettiin..Asiasta ei juuri julkisesti puhuta..

http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Pro ... #TopOfPage

http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Sou ... nal_EN.pdf

http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Est ... 008_EN.pdf

http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Sou ... ary_EN.pdf

http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Sou ... way_EN.pdf

Opiskelija kirjoitti:Tähän tapaan: "Minun puolestani suomalaiset voivat periaatteessa opiskella mitä haluavat, mutta emme voi luopua ruotsin pakko-opiskelusta ennen kuin meillä on aukoton toimiva kieltenopetusmalli tilalle". Sitten jos esität jonkin hyvin mietityn uuden mallin tai vaikka edes Ahvenanmaan tai Ruotsin mallin, niin sitten perustelu pakon puolustamiselle vaihtuukin: "Olemme kuitenkin kaksikielinen maa" tms.

Teettelyähän tämä on. Mutta teettelijät saavat itsensä uskomaan, että juuri tästä on kysymys. Ei ole mallia kieltenopetukseen, ei ole mallia siihen, miten suomenkieliset etenisivät virkaurillaan ilman ruotsia. Lisäksi tässä taas sorretaan ruotsinkielisiä, sillä pitäisi olla myös malli siitä, miten ruotsinkieliset palvelut hoidetaan ilman pakkoa.

Siis myös monikielistyvän kansan omankielisten palvelujen suunnittelu pitäisi tehdä tässä työn, perheen ja nimienkeruun nrinnalla ilman palkkaa ja alan koulutusta, verkostoja...

Sitä paitsi pakkoruotsi on alunpitäenkin ollut epäoikeudenmukainen ratkaisu. Se on ollut ikään kuin raskas pakkovero, jota on kannettu suomenkielisiltä ja uussuomalaisilta, erityisesti lapsilta ja nuorilta, pienen ryhmän kaksikielisyysunelman ylläpitoon. Tuo vero on ollut kaiken aikaa väärin ja nyt väitetään, ettei siitä voida edes lopettaa, jollei ole jotain korvaavaa mallia, millä kaksikielisyysunelma voisi jatkua ja ruotsinkieliset palvelut toimia (tosin palelujahan pakko ei ole missään vaiheessa taannut).

Kiitos JV:lle, joka mallittaa kyllä upeasti!