vapaakielivalinta.fi

Huuskon blogikirjoituksen

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuo ... -hyva-niin

kommenttiosiossa löytyy jotain mielenkiintoista. Keskustelussa henkilö nimeltä Viveca Stenius puhuu ruotsista tutuin termein hyvin positiivisessa valossa ja vihjaillen jatkuvasti että kyllä niitä kieliä (lue: ruotsia) oppii jos jaksaa tehdä töitä, mutta sitten juttu kääntyy pohjoismaiseen yhteistyöhön, joka tuntuu olevan hänelle myös erittäin rakasta...

No totta kai ruotsin kieltä luetaan Suomessa Pohjoismaita ajatellen. Sehän on ollut koko minun elämäni ajan tärkeä argumentti. Ja ihan äskettäin Carl Bildt on sanonut että totta kai voidaan puhua englantia suomalaisten kanssa, mutta silloin hävitämme jotakin tärkeää, yhteenkuuluvuus Pohjoismaissa. Islantilaiset (islanti on yhtä kaukana ruotsin kielestä kuin saksa, jollet satu tietämään) oppivat skandinaviaa, kaikki muut oppivat sitä, mutta suomalaiset eivät millään ilveillä. Kun suomalaiset kaivavat verta nenästä...
Jollet ole huonmannut että Ruotsia on mitätöity täällä et ole lukenut kirjoituksia.

Niinpä, me ollaan oppimiskyvytön metsäläiskansa jolle pitää pistää pohjoismaisessa yhteistyössä turpiin jos ei yhteys ruotsiksi maistu

Onko tavallisten suomalaisten kanssakäyminen tavallisten pohjoismaalaisten kanssa pohjoismaista yhteistyötä? Tällainen tavallisten kansalaisten välinen kanssakäyminen tapahtuu käsittääkseni pääsääntöisesti englanniksi. Englanniksi jo ihan sen takia, että kaikki osaavat nykyään hyvin englantia ja se on luonnollinen yhteinen kommunikointikieli.

Kuinka suuri osa kansasta sitten on tekemisissä varsinaisen, virallisen pohjoismaisen "yhteistyön" kanssa? Puhuttaisiinko tässä prosenttien vai promillien väestöosuudesta?

Eivätkö Bildt tai (oikeat) ruotsalaiset ole tulleet ajatelleeksi, mitä he menettävät, kun eivät vaivaudu opettelemaan suomea?

Kieltämättä oppiminen on hieman hidasta, jos tuhat vuotta ei siihen riitä. Taitava pedagogi etsisi jo tässä vaiheessa syitä ongelmaan, mutta kun sellaista ei ole tarjolla, tarjotaan lisää pakkopullaa.

VS: "Lyön vetoa että jos arabia olisi pakollinen kieli Suomen kouluissa se ei nostaisi samanlaista vihaa. Se tässä ottaa päähän. Plus se että itse olen opiskellut suomea hullun lailla juuri sen takia että haluan ymmärtää maanmiehiäni. Minua ei haluta ymmärtää. Tuntuu vähän surulliselta. Tässä keskustelussa on niin paljon primitiivisiä piirteitä että taidan lopettaa tähän."

Häntä "ottaa päähän" se, ettemme näe ruotsin ja suomen tilannetta symmetrisenä, kun se ei kerran sitä ole.

Ei ruotsinkielisen (usein kaksikielisestä kodista tai ainakin ympäristöstä) intoa ottaa maan pääkieli haltuun voi verrata siihen, että opiskellaan pientä vähemmistökieltä, jolla ei oikeasti ole merkitystä.

Kirjoittaja olettaa - aivan väärin - että pakkoarabia sopisi muille kieliryhmille täällä, tai vaikkapa pakkosaksa. Siitähän ei ole kyse. Ihan samalla tavalla noita pakkokieliä kritisoitaisiin. Ero olisi siinä, että niitä voisi kritisoida ilman, että meille vastattaisiin kritiikin johtuvan vain siitä, että olemme laiskoja, tyhmiä, historiattomia, sivistymättömiä, suvaitsemattomia... Silloin olisi pakko pohtia kieltenopetuksen järkevyyttä, vaikuttavuutta ja kielten tarvetta, mihin meidän argumenttimme liittyvät.

VS: "Sata vuotta sitten ruotsinkielisiä oli tässä maassa 27%"

Olen arvellut, että suomenruotsalaisten keskuudessa on ihan omat tilastonsa, sillä nämä yhteiset kertovat toisenlaista tarinaa:

Ruotsinkielisten osuus Suomen väestöstä
Vuosi Osuus
1610 17,5 %
1749 16,3 %
1815 14,6 %
1880 13,6 %
1890 14,3 %
1900 12,89 %
1910 11,6 %
1920 11,0 %
1930 10,1 %
1940 9,5 %
1950 8,64 %
1960 7,4 %
1970 6,6 %
1980 6,3 %
1990 5,94 %
2000 5,63 %
2010 5,42 %
2011 5,39 %
2012 5,36 %

Niin kauan kuin näistä asioista ei voi keskustella asiallisesti, joka keskustelukierros aloitetaan nollasta.

jlo kirjoitti:Kieltämättä oppiminen on hieman hidasta, jos tuhat vuotta ei siihen riitä. Taitava pedagogi etsisi jo tässä vaiheessa syitä ongelmaan, mutta kun sellaista ei ole tarjolla, tarjotaan lisää pakkopullaa.

Kiitos, tämä nostatti hymyn huulille ja se on harvinaista näissä keskusteluissa

Ken osaa huumoria käyttää, nyt sille olisi tilausta!