vapaakielivalinta.fi

Enpä muista, milloin olisi viimeksi ollut mediassa näin hiljaista pakkoruotsin suhteen.

Se johtuu siitä, että valitettavasti juuri tällä hetkellä kuvio on "voitettu" heidän kannaltaan -- koko homma on saturoitu vihapuhepelottelulla ja niin pois päin. Surullista että jopa minä olen ottanut pienen aikalisän... ihmisillä on todellinen työelämä jonka laiminlyöminen johtaisi siihen että olisin se pakkoruotsia vihaava häviäjä joka olisi katkera todellisille voittajille kuten työkseen tiettyjä juttuja suoltava Jan-Erik (ja jotta tuota ei voi väittää ennakkoluuloksi, niin muistaakseni tuo oli hiljattain jokin pakkoruotsin kannattajan argumentti sanasta sanaan).

Eläke-Varman tiloissa järjestettiin keskustelutilaisuus ohjelmasta Suomi on ruotsalainen. Keskustelut käytiin kansalliskieli bla blaan hallituksen kokouksen jälkeen. ... Paljon yhdistyksiä, paljon kokouspalkkioita....

Melin ja Seppänen olivat ainoita henkilöitä, jotka tunnistin. Tilaisuus alkoi sillä, että ohjelman tekijä (sanoi olevansa historioitsija joka on valinnut puolensa jo ennen ohjelman tekoa) näytti otteita ohjelmasta ja kertoi taustoja. Tämä kesti puoli tuntia. Sitten oli ohjelmaa ja sen sisältöä kyseenalaistavien vuoro, saivat hyvin puheenvuoroja.

Ohjelman tekijä kertoi saaneensa paljon kehuja ohjelmasta, viittasivat useampaan kertaan Ruotsalaiseen historioitsijaan, Dick Harrisoniin. Silti tuntui, kuin se koko surujen joukko ei todellakaan tuntisi historiaa. Olivat sen ikäisiä, että ovat kyllä koulunsa käyneet.

Erään puheenvuoron jälkeen, jossa kyseenalaistettiin pakkoruotsia, ns. vastapuoli (suru)herra hermostui oikein kunnolla ja rupesi huutamaan jotakin DDR:stä. Taisi olla vahtimestari, koska sama mies katsoi tilaisuuden loputtua ja fennofiilien lähtiessä, että joka iikka oli ulkona.

Hyvin erikoinen tilaisuus.

Kiitos HJ mielenkiintoisesta kuvauksesta. Minkälaista kritiikkiä siellä annettiin? Vastattiinko siihen?

Eräs herra, joka puheenvuoron saatuaan, viittasi siihen että ei suinkaan suomenkielessä sanat ole tulleet Ruotsista, vaan kieli on ns. ala-saksia. Piti pitemmän historiallisen puheenvuoron käsitellen juuri eri kielten syntyä ja niiden kulkureittejä.

Ettäko olisi saanut vastauksen, tai oliko vuoropuhelua??? Nå eipä tietenkään. Muutama naishenkilö ihmetteli ohjelman lapsellisuutta ja kuinka sitä kutsuttiin dokumentiksi. Ohjelman tekijä siinä sitten taas kehui itseään ja kaikkia historioitsijoita, joita oli ohjelmaa varten haastatellut. Very strange, indeed.

"Ohjelman" loputtua, eräs suruherra kysyi kyselijöiltä, että ovatko OPETTAJIA. Ilmeisesti hämmästyivät sitä, että yrittivät puhua juuri historiasta, mutta siihenhän ei surupuolelta tullut vastauksia.

Yhden itselleen tärkeän pointin lausuivat surut, tai oikeammin puheenvuorojen jakaja (en tiedä kuka), että he eivät ole suomenRUOTSALAISIA, vaan ruotsia puhuvia suomalaisia.

De va de.
-------------------------
Tässä välillä tuli tieto että Uusi Suomi on julkaissut jutun tilaisuudesta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58929-r ... n-suomessa

Hannu Jussi kirjoitti:Muutama naishenkilö ihmetteli ohjelman lapsellisuutta ja kuinka sitä kutsuttiin dokumentiksi.

Sarja on saanut aiheellista kritiikkiä ja tätä dokumentiksi luokittelua varsinkin on ihmetelty. Yhtä aikaa on näytetty Ruotsin vallan ajasta kertovaa sarjaa Kuninkaittemme jäljillä, eikä sitä ole kritisoitu, koska se on aito dokumentti. Tämä "Suomi on ruotsalainen" oli tarkoituksella provosoiva pamfletti, täynnä propagandasta tuttuja keinoja. Esimerkiksi asiantuntijoiden puheenvuorot oli nivottu yhteen selostuksella, joka sävytti, tulkitsi ja ivasi tavalla, joka ei kuulu dokumenttiin.

Tuossa artikkelissa näkyy hyvin se, ettei minkäänlaista kritiikkiä otettu tekijätiimissä vastaan: "Meitä ei yllättänyt, että vihapalautetta tuli, mutta palautteen intensiteetti yllätti".

Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Samasta aiheesta on jo pidetty keskustelutilaisuus aikaisemmin, jos suomi24 saisi määrätä, tai sinne päin. Eihän silloinkaan ollut mitään keskustelua (ehkä areenassa vielä), vaan muutama hyvin vaivautunut "luennoitsija" - sanoi sanoittavansa suomenkielisten sivistymättömyydestä, eikä kuunnellut muita.

Olen todella huolissani surukoulujen tasosta. Nyt on jo ainakin pariin kertaan kirjoitettu (Hbl ja Vasabladet), ettei surulapsilla ole kirjoja ja muuta opetusmateriaalia. Ei ole tainnut olla koskaan, ainakaan niitä historiasta kertovia.

Hannu Jussi kirjoitti:Samasta aiheesta on jo pidetty keskustelutilaisuus aikaisemmin, jos suomi24 saisi määrätä, tai sinne päin. Eihän silloinkaan ollut mitään keskustelua (ehkä areenassa vielä), vaan muutama hyvin vaivautunut "luennoitsija" - sanoi sanoittavansa suomenkielisten sivistymättömyydestä, eikä kuunnellut muita.

Siinä yliopiston alumniviikon keskustelussa kukaan ei ryhtynyt moittimaan sarjaa tai puolustamaan kritiikkiä, mutta kyllä siellä tuli Ylen kaverilta aika reipasta tekstiä.

Haakana (YLE): Kun sivistyneistö törmää pesemättömän kansan mielipiteisiin, niin se törmäys on aina traaginen. Kun ne, joilla ei ole ollut ääntä, saavat äänen, niin vallanpitäjät järkyttyy. --- Tässä on myös kulttuurien törmäys.

Seppänen: Presidentinvaaleissa sivistyneistöön kuuluvat ystävänikin käyttivät hämmästyttävän kärjekästä kieltä siitä ehdokkaasta, jota eivät kannattaneet.

Haakana (YLE): Sarja --- kysymys on parempiosaisen eliitin vuosisatoja harjoittamasta sorrosta, jota nyt yritetään perustella, että se onkin ollut siunauksellista.

Kyllähän tässä tavallaan tunnustetaan se, että sarjassa vuosisataista sortoa yritetään perustella siunaukselliseksi. Nettipalstalla tämä kommentti olisi ollut vihapuhetta, tässä keskustelussa näin voitiin kuitenkin sanoa, mutta kaikki keskustelijat tiesivät, että tästä ei sitten puhuta sanaakaan enempää. Jos Meinander olisi ollut valpas ja puolueeton, hän olisi oitis kysynyt, että tätäkö sarjalla yritettiinkin myydä.

Ja Seppänenkin myöntää, että kritiikkiä antaa avoimesti myös sivistyneistö. Mutta taaskaan Meinander ei nostanut pohdittavaksi, paljonko ns. sivistyneistöä on nytkin niiden joukossa, jotka sarjaa ja sen asenteita arvostelevat.

Kaikki palaset olivat pöydällä, mutta kukaan ei halunnut olla näkevinään.

Sen unohdin vielä kertoa, että ohjelman tekijä viittasi siihen että kaikki kulttuuri tulee Ruotsista ja suomenruotsalaisilla ja ruotsalaisilla on sama kulttuuri. Hän korjasi vielä, siis ruokakultuurii. Samat ruuat ja samalla lailla syödään. Samoja ruokasanoja ei edes esieitty, (koska niillä on eri merkitykset Suomessa/Ruotsissa????).


Ja mitä opimme tästä - nuoria kehiin. Nämä kuninkaita äänestävät voivat jo siirtyä.

Länsi-Uusimaa lehteen piti tulla artikkeli kielitaisteilijoista Lohjalla - haastattelu kesti n. 40 min ja kas, toimittaja kirjoittiki kertomuksen omasta elämäntilanteestaan kuinka hankalaa on asua Lohjalla, kun ei oikein ymmärrä ruotsia. Toimittajan, Hanna Keränen, mielestä kaikkien tulisi lukea pakkoruotsia.
Keränen tiesi yleensäkin asioista yllättävän vän. Toimittaja???



En löytänyt sitä artikkelia, mutta toisen - paremman. http://www.tiede.fi/keskustelut/histori ... 4-780.html
http://valtavaara.puheenvuoro.uusisuomi ... a#comments
"Suomen nykyinen geopoliittinen asema ja kulttuuriantropologinen tulevaisuus ei tarvitse tuekseen pakkoruotsia. Ei vähimmässäkään määrin.

Siksi: http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/ "

Valtavaara: "Suomen nykyinen geopoliittinen asema ja kulttuuriantropologinen tulevaisuus ei tarvitse tuekseen pakkoruotsia. Ei vähimmässäkään määrin.

Siksi: http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/ "

Tuo HJ:n linkittämä artikkeli on uskomaton tyylilajiltaan:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58929-r ... n-suomessa

Otsikkona on komeasti

Raivo TV-sarjaa kohtaan yllätti – "Kielikiista leimahti uudelleen Suomessa”

Ymmärrän taas kerran, että koska meillä ei ole kielipoliittista keskustelua eikä myöskään kielipolitiikkaa seuraavia toimittajia, toimittajaparat ovat aina asian kanssa jotenkin ensimmäistä kertaa tekemisissä ja kirjoittavat "vihapuhe"-retoriikan mukaisen artikkelin. Näin se tehdään:

Kansalliskielten tukiyhdistys järjesti maanantaina keskustelutilaisuuden, jossa Suomi on ruotsalainen -sarjan käsikirjoittaja Marjo Vilkko kertoi sarjan saamasta vihapalautteesta.

Meitä ei yllättänyt, että vihapalautetta tuli, mutta palautteen intensiteetti yllätti, sarjan käsikirjoittaja Marjo Vilkko sanoi.

Mistä tuo kumpuaa tuo hirveä raivo ja viha? yleisössä ihmeteltiin tilaisuuden päätyttyä.

Miksi Ruotsi herättää Suomessa niin voimakkaita tunteita?
–Se yllätti meidät sarjan tekijöinä. Sitä pitää kysyä niiltä, joille aihe on punainen vaate, Seppänen vastaa.

–pakkoruotsi on väärin valittu sana, että emmehän me puhu myöskään pakkomatematiikasta

Tähän tullut vastine lytätään huomauttamalla vain, että joku huutaa yleisöstä pyytämättä puheenvuoroa ja että huutelu aiheesta jatkuu yleisöstä.

–Miksi suurimmat otsikot syntyivät vihasta? Koska Suomi on kaksikielinen maa ja koska kielikiista on leimahtanut uudelleen, Vilkko sanoo.

– Ruotsinkieliseltä rahoittajataholta tuli ennen töiden aloittamista varoitteluja, että kannattaa vaihtaa puhelinnumero salaiseksi, Vilkko kertoo.
Työryhmässä varoittelut aiheuttivat huvittuneisuutta, mutta ei kauaa.
–Ensimmäiset nettikirjoitukset, jotka antoivat ymmärtää, että kyse on vakavasta asiasta, ilmestyivät keväällä 2012 kun sarjan ensimmäisten jaksojen tekeminen oli aloitettu, Vilkko sanoo.

He eivät tietenkään kertoneet, että olivat itse TV:ssä mainostamassa sarjaa tarjoten näin mahdollisuutta kommentointiin. Ruotsinkielinen Pixel-ohjelma haastatteli ohjelman tekijää Antti Seppästä, joka vastaili ruotsinkielisten kysymyksiin suomeksi. Kysymykset alkoivat siitä, provosoituuko nyt osa suomalaisista. Varmaan osa provosoituu, mutta Ruotsin vaikutus on ollut niin iso, ettei sitä käy kieltäminen, vastasi tekijä muttei osannut patistettunakaan sanoa syytä siihen, miksi suomalaisten on niin vaikea hyväksyä tämä asia. Siis mediassa tämä puhe tulevasta provosoitumisesta ja sen hämäristä syistä aloitettiinn jo tuolloin, yli vuosi ennen sarjan ilmestymistä, ennen nettikeskusteluja. Ohjelmassa luvattiin käydä läpi historiaa, uskontoa, muotia, ruokakulttuuria... Historia olisi tärkein asia ohjelman tekijän mielestä, 700 yhteistä vuotta eikä siteet senkään jälkeen katkenneet. Ohjelman tekijä piti tärkeänä esimerkiksi suomen kielen lainasanastoa ruotsista, mm. sivistyneeseen elämänmuotoon perustuva sanasto tulee ruotsista kuten sänky ja huussi - ahaa-elämyksiä olisi tiedossa. Ohjelma kuulemma tehtäisiin nimenomaan suomenkielisille, jotta meidän ymmärryksemme siitä, millainen vuorovaikutus Suomen ja Ruotsin välillä on ollut, kasvaisi ja ymmärrettäisiin suomalaisuuden Ruotsiin liittyviä juuria. Kerrottiin, että ohjelma on tilattu. Ohjelman rahoittajia olisivat Yle, Kulturfonden, Kirkon mediasäätiö, Åbo Akademi, suomalaisruotsalainen kulttuurirahasto.

Nettikeskusteluissa ihmeteltiin kyllä tätä asetelmaa, sen muistan. Miten ei olisi ihmetelty. Olisi ihmetelty vastaavaa asetelmaa myös teemalla "Suomi on venäläinen". Lisäksi nettikeskusteluissa kysyttiin, kuka rahoittaisi 8-osaisen sarjan suomalaisuuden juurista ja kielen muotoutumisesta?

Keskustelupalstoilla nähtiin kymmenien viestien mittaisia keskusteluja, miten Yle kaataa kansalaisten niskaan pakkoruotsipropagandaa.
– Vuodatuksissa toistuivat sanat sorto, törkeys, aivopesu, alistaminen ja nöyryytys, Vilkko kertoo.

Siellä toistuivat sanat propaganda, vääristely, tarkoitushakuinen tulkinta, "suomi on eurooppalainen".

Jos ehditte nätisti kommentoida...