vapaakielivalinta.fi

HBL:n tuoreessa lukijakirjeessä kaivataan kokonaisuusajattelua suomalaiseen kieltenopetukseen:

"Seppäsen tv-sarja oli loistava esimerkki tästä kokonaisajattelusta. Sarja näytti, mistä oikeastaan on kysymys, kun puhumme suomenmaalaisesta kulttuurista ja suomenruotsalaisuudesta sen osana ja kansalliskielet ovat oleellinen osa kokonaiskulttuuria. Nyt on tärkeää jatkaa työtä eteenpäin tällä linjalla eikä palata keskusteluun pakollisen kouluruotsin olemassaolosta tai poistamisesta."

http://hbl.fi/opinion/lasares-brev/2013 ... produktivt

Siis ruotsinkieliset (tässä nyt ryhmänä) näyttävät todella ottaneen Seppäsen sarjan omakseen. Tosin nyt ajatuksella, että enemmän Seppäsen sarjan kaltaista hehkutusta vahvistaisi ruotsin kieltä Suomessa enemmän kuin nykyinen pakkoruotsi.

Kirjoittaja puhuu suomenruotsalaisista me-muodossa ja sanoo omilleen, että me puolustamme väärää asiaa. Pakollisen ruotsinopetuksen puolustaminen ei onnistu pitemmän päälle. Säilyttääksemme kielemme meidän tulisi keskittyä suomenmaalaisen kulttuurin suomenruotsalaiseen puoleen.

Nyt et lukenut Stig Kankkosen lukijankirjettä kunnolla. Hänhän kirjoitti:

"Sokea ja itsepäinen pakollisen ruotsinkielen opetuksen puolustaminen ei pidä olla ensijaista. Tämä puolustus ei tule pidemmän päälle menestymään. Jotta onnistuisimme säilyttämään kielemme ja vahvistamaan sen saamaa ymmärtämystä, meidän täytyy keskittyä siihen [että suomenruotsalaisuus on osaa suomalaista kulttuuria]" - Kirjoittaja on tuossa vähän moniselkoinen, olettaisin, että hän tarkoittaa tätä.

Eli kirjoittaja liittyy käytännössä VKV:n vaatimuksiin, että ns. pakkoruotsi pitäisi lakkauttaa. Mistä nyt tuulee kun ei kelpaa?

Jan-Erik Andelin kirjoitti:Nyt et lukenut Stig Kankkosen lukijankirjettä kunnolla. Hänhän kirjoitti:

"Sokea ja itsepäinen pakollisen ruotsinkielen opetuksen puolustaminen ei pidä olla ensijaista. Tämä puolustus ei tule pidemmän päälle menestymään. Jotta onnistuisimme säilyttämään kielemme ja vahvistamaan sen saamaa ymmärtämystä, meidän täytyy keskittyä siihen [että suomenruotsalaisuus on osaa suomalaista kulttuuria]" - Kirjoittaja on tuossa vähän moniselkoinen, olettaisin, että hän tarkoittaa tätä.

Eli kirjoittaja liittyy käytännössä VKV:n vaatimuksiin, että ns. pakkoruotsi pitäisi lakkauttaa. Mistä nyt tuulee kun ei kelpaa?

Kirjoitinko taas turhan epäselvästi, että kirjoittajan mielestä pakkoa puolustettaessa puolustetaan väärää asiaa. Hyvä että vielä selkeytit.

Minusta oli mielenkiintoista, että hän puhui me-muodossa suomenruotsalaisista pakon puolustajina.

Kirjoittaja oli tosiaan moniselkoinen. Tämä Seppäsen sarjan rooli pakkoruotsia tehokkaampana jonain, jäi askarruttamaan.

Me on kuule hankala pronomiini mielipideteksteissä! Sillä voi tarkoittaa ihan mitä vain - kaikkea kirjoittajan lähipiiristä kirjoittajan edustamaan organisaatioon, kuulijakuntaan, viiteryhmään aina koko ihmiskuntaan asti.

Jan-Erik Andelin kirjoitti:Me on kuule hankala pronomiini mielipideteksteissä! Sillä voi tarkoittaa ihan mitä vain - kaikkea kirjoittajan lähipiiristä kirjoittajan edustamaan organisaatioon, kuulijakuntaan, viiteryhmään aina koko ihmiskuntaan asti.

Ehkei tässä kuitenkaan viitattu koko ihmiskunnan kannattavan pakkoruotsia ja tuskin tämä kirjoitti hbl:iin lähettääkseen viestin lähipiirilleen. Oletan että me tarkoitti me ruotsinkieliset. Toisaalta voin tietysti olla väärässä.

Entäs se Seppänen...

Joka tapauksessa olen tyytyväinen näihin hbl:ssä julkaistuihin kirjoituksiin, jossa otetaan etäisyyttä pakkoon. Toivoa siis on "heissäkin".

NRR kirjoitti:Oletan että me tarkoitti me ruotsinkieliset. Toisaalta voin tietysti olla väärässä. Entäs se Seppänen...

Varmaan tarkoitti, joo. Seppäsen ohjelmia tuskin tehdään pakollisiksi katsoa.

Jan-Erik Andelin kirjoitti:Seppäsen ohjelmia tuskin tehdään pakollisiksi katsoa.

Sitä on kuulemma kuitenkin eräällä taholla toivottu. Sarjaa on pidetty hyvänä mm. suomenkielisten koulujen historianopetuksen osaksi.

Minusta on varsin mielenkiintoista, että pakkoruotsi ja pakko-Suomi-on-ruotsalainen olisivat jollain tapaa rinnasteisia.