vapaakielivalinta.fi

http://hbl.fi/i-dag/2013-04-08/436241/d ... ka-traumat

HBL:ssa kirjoittaa Geo Stenius kolumnissaan siitä, miten "Suomi on ruotsalainen" -sarja oli suomenruotsalaisille monella tapaa nautinto. Vihdoinkin joku suomenkielinen kolumnin mukaan asiallisesti kuvasi sitä, mikä merkitys monisatavuotisella siteellä Ruotsiin meille on ollut. Sarjaa kuulemma pidettiin jopa sopivana pakolliseksi osuudeksi koulujemme historianopetukseen.

Stenius kertoo sarjan myös näyttäneen, mikä trauma osalla suomenkielisistä on ruotsalaisuutta kohtaan. Sitten Stenius jatkaa, että harvemmat ovat olleet sitä mieltä, että suomenruotsalaiset reaktiot sarjaan ovat paljastaneet ruotsinkielisten trauman omaa identiteettiään kohtaan. Hän kuvaa, miten itse aikanaan kertoi ulkomaisille ystäville ylpeänä ruotsin olevan pakollinen kieli suomenkielisissä kouluissa, koska näin hän koki ruotsinkielisenä saavuttavansa kansallisen tasaveroisuuden suomenkielisten kanssa.

Stenius on huolissaan siitä, että ohjelmasarjan vaikutuksesta RKP:n ja osan suomenruotsalaisista valitsema siilipuolustus kielistrategiassa vain lujittuu. Hän kirjoittaa, että ilman ainuttakaan älyllisesti kestävää argumenttia on puoluejohto traumaattisesti lukinnut itsensä pakolliseen ruotsinopetukseen.

Stenius arvelee ettei parissa pakollisessa viikkotunnissa yläasteella opi ruotsia, mutta jatkaa, ettei se kenties ole tarkoituskaan. Ehkä RKP:n johto kärsii traumasta, jossa ruotsinkielisten oma kansallinen identiteetti on vahvoilla vain niin kauan kuin suomenkieliset haluavat opiskella ruotsia ja pitää sillä tavoin ruotsinkieliset tasavertaisina.

Stenius muistuttaa, että paras tae ruotsinkielisille palveluille ja ruotsin säilymiselle on se, että suomenkieliset haluavat puhua ruotsia. Hänen mielestään tulee ymmärtää, että ruotsinopiskelulla tulee olla paikallisia variaatioita. Ei pidä torpedoida uusia ideoita, jotka voivat parantaa ruotsin taitoa. Hän luettelee kielikylvyt, varhennetun opetuksen, kokeilut kaksikielisillä ratkaisuilla jne.

Ta död på traumat, hän päättää kolumninsa.

Voiko näihin ruotsinkielisten kielellisesti lahjakkaiden sanomisiin vastata muuten kuin Lipposen sanoin: Bööö

Onhan tässä yksi uusi selitys pakkoruotsille ja sille, että nimenomaan RKP:n johto ja osa ruotsinkielisistä tekee kaikkensa pakon jatkumiseksi: Ruotsinkielisten oma kansallinen identiteetti on vahvoilla vain niin kauan kuin suomenkieliset haluavat opiskella ruotsia ja pitää sillä tavoin ruotsinkieliset tasavertaisina. Voihan tämä olla ainakin yksi osaselitys. Ihan mielenkiintoista, että sitä kutsutaan tässä traumaksi.

"Ruotsinkielisten oma kansallinen identiteetti on vahvoilla vain niin kauan kuin suomenkieliset haluavat opiskella ruotsia ja pitää sillä tavoin ruotsinkieliset tasavertaisina." Tähän kohtaan haluan lainata entistä ulkoministeriämme, nykyistä ulkomaankauppaministeriämme ... mutten aio kirjoittaa sitä tähän.

Hbl on julkaissut näitä ihan samanlaisia kirjoituksia tasaiseen tahtiin. Jokaisessa halutaan varhentaa ruotsin opetusta ja kylvettää pesemätön kansa. Kommentoijat kirjoittavat ja vastaavat vuodesta toiseen samoin sanoin.
Pakkoruotsin jälkeisessä nettikeskustelussa (oliko n. 200´ooo kommenttia?) eräs nettikeskustelija taisi olla lopen kyllästynyt tähän pakkoruotsin varhaistamiseen ja sanoikin että kohta sitä joutuu puhumaan ruotsia jo siittiöilleen.

Miksi näitä kirjoitetaan/julkaistaan? Kuinka ihmeessä tällainen on sallittua?

... ja olihan minulla jokin ajatuskin, joka hävisi lukiessani Hbl:n kommentteja.
Ai niin, vastapuolen poijjaat ovat tulleet lisääntyvässä määrin höblästä ja suoli24:stä Uuteen Suomeen kirjoittelemaan, nimimerkeillä tosin - tosikkomaisilla nimimerkeillä. Jopa Panu Höglund on kaivautunut esille.

Eikö kirjoituksessa ollut aivan huikeaa kritiikkiä nykymenolle sen todetessa, ettei RKP:n johdolla ole ainuttakaan älyllisesti kestävää argumenttia jumittua pakkoruotsiin: Utan att komma med ett enda intellektuellt hållbart argument har partiets ledning traumatiskt låst sig fast vid den obligatoriska undervisningen i svenska.

Niin, kuka se tässä nyt sanoikaan ettei se ole surut tai rkp jotka vaativat sitä ruotsia suomenkielisille...

Ei ne puheet, vaan ne teot. Mitä mahtaa kansalliskielistrategian kakkososa pitää sisällään ... julkaistaneen kesällä?

Niin teot etenevät vääjäämättä. Mutta tekojakin voi kritisoida paremmin, kun tunnistaa mekanismeja, jotka niitä ruokkii.

Tuo kolumni oli melkoinen sattuma tämän täällä käydyn identiteettikeskustelun päätteeksi.

Tähän astihan pakkoruotsia on perusteltu sillä, että kyseessä on suomenkielisten etu, koska ruotsi kuuluu suomalaiseen identiteettiin, vaikka suomenkielisillä on jokin alemmuuskompleksi, mikä estää hyväksymästä asiaa.

Nyt Stenius kirjoittaa, että pakkoruotsi onkin ruotsinkielisten etu, koska ruotsinkielisten oma kansallinen identiteetti on vahvoilla vain niin kauan kuin suomenkieliset haluavat (Stenius oli lisännyt tähän kysymysmerkin ja syystä) opiskella ruotsia ja pitää sillä tavoin ruotsinkieliset tasavertaisina suomalaisina. Pakkoruotsin lobbaus on siis tulosta ruotsinkielisten epävarmuudesta. Pakkoruotsi kuuluu siis suomenruotsalaiseen identiteettiin (tätä Stenius ei sano).

Stenius on nostanut identiteettikeskustelun ruotsinkielisten keskelle, mitä me emme voi tehdä joutumatta syytetyksi vihapuheesta. Tosin ei tämä keskustelu näytä ottaneen tulta kolumnin kommenteissa hbl:ssa.

Missä ovat suomenkieliset Steniukset? Missä on meidän identiteettipohdintamme?

Ei tässä tarvitse mitään pohtia. Olen samaa mieltä TK:n kanssa (kirjoitti toiseen ketjuun).

"Suomenkielisillä on selvä suomenkielinen identiteetti. Siinä ei ole mitään keinotekoista, ei mitään valheellista, ei mitään keksittyä. Suomenkielinen suomalainen tietää, kuka hän on."

Hannu Jussi kirjoitti:Ei tässä tarvitse mitään pohtia. Olen samaa mieltä TK:n kanssa (kirjoitti toiseen ketjuun).

"Suomenkielisillä on selvä suomenkielinen identiteetti. Siinä ei ole mitään keinotekoista, ei mitään valheellista, ei mitään keksittyä. Suomenkielinen suomalainen tietää, kuka hän on."

En tarkoittanut, että Sinun tai TK:n tai Andelininkaan identiteetissä olisi mitään valheellista.

Identiteetteihin sisältyy kuitenkin sellaista, mikä asettaa vaateita muitten identiteeteille ja muitten elämälle. On hyvä olla ainakin tietoinen siitä, minkälaisessa verkostossa omaa identiteettiään rakentaa, keihin vaikuttaa, keiltä ottaa vaikutteita, miten ja miksi.

NRR kirjoitti:On hyvä olla ainakin tietoinen siitä, minkälaisessa verkostossa omaa identiteettiään rakentaa, keihin vaikuttaa, keiltä ottaa vaikutteita, miten ja miksi.

I need to say..
Minulla ei ole pienintäkään aavistusta siitä kuinka ruotsinkielinen "identiteettini" on vaihtunut aikuisena suomenkielisen suomalaisen identiteetiksi (tangovarauksella). Siihen on varmastikin auttanut asuminen Suomessa. Tai sitten minulla on vielä sisälläni pieni lehm... Ei, minulla ei ole sisälläni pientä suruidentiteettiä - koko älämölö identiteeteistä ja sen etsimisestä ja siitä jauhamisesta on turhaa puuhastelua... ja kuuluu mielestäni toiselle osastolle.
(NRR kyseli nerokkaiden keskustelijoiden ja kirjoittajien perään, ja jos pidät Steniusta nerokkaana, niin ensinnäkin heillä on agendana kirjoittaa päivittäin/viikottain joku juttu jossa on finni vastaan suru . . . ja suomalainen lehdistömme agendalla on ettei asioista puhuta; paitsi Enbuske, joka kyselee "ainoastaan" kuinka paljon kukakin käyttää alkoholia).

Suomalaisuuden ja suomen kielen puolustaminen on kasvanut minussa nähtyäni "suurta vääryyttä" pelkän kotikielen perusteella kohdeltuja kanssakulkijoitani kohtaan, jopa siinä määrin, että työtä hakiessani olen kieltänyt surutaustani (kielitaitoa kehuskelen) - halusin työn pelkän osaamisen perusteella. En saanut työpaikkaa, hakijoiksi hyväksyttiin vain aidot surutaustaa omaavat henkilöt (joilla suruidentiteetti). Harmittaako - no ei. Todistin luulemani todeksi.
Tällä tiellä mennään.

Hannu Jussi kirjoitti: heillä on agendana kirjoittaa päivittäin/viikottain joku juttu jossa on finni vastaan suru . . . ja suomalainen lehdistömme agendalla on ettei asioista puhuta

Näin näyttää olevan.