Olen.NRR kirjoitti:Oletko varma, ettet nyt ole joutunut itse lietsonnan kohteeksi ja siksi näe yksiulotteisia vastapuolikuvia siellä, missä niitä ei ehkä olekaan?
En ole itse nähnyt, eikä edes minun yksikielisen ruotsinkielisessä lapsuudenkodissanikaan koskaan nähty tätä den finlandssvenska samlingsrörelsen-in tai nykyisen RKP:n uhka- ja pelkovetoista ajatusmaailmaa oikeana. Ei suomalaisuus uhkaa minua. Mutta koen kyllä joitakin sen nimessä tehtyjä tunteenomaisen perustelemattomia kärjistyksiä pelottavina.
Olen itse pohtinut identiteettiasiaa paljonkin, mutta en tuolla tavalla onko valtio sitä identiteettiä luomassa vaiko omakohtaiset kokemukset. Näen ihmisten identiteettejä monikerroksisena asiana. Oma identiteettini koostuu esimerkiksi, ja myös siinä järjestyksessä, seuraavista asioista:
elämänkatsomuksestani (olen kristitty)
poliittisesta mielipiteestäni (olen demokraatti, ja jonkin sortin vasemmistolainen)
kansallisuudestani (olen suomalainen)
äidinkielestäni (olen ruotsinkielinen)
kulttuuristani (olen eurooppalainen)
Minun osaltani tähän viiden kärkeen ei mahdu elementti kansallinen vähemmistöni (olen suomenruotsalainen). Monella se taas on ykkössijalla, ja jos siihen heidän osaltaan kosketaan ollaan niin sanotusti poistamassa joiltakin jotakin kovin tärkeätä. Tutkimukset kuitenkin osoittavat, että Suomen ruotsinkielisillä on aikalailla tasavahvat suomalaiset sekä suomenruotsalaiset päällekkäiset identiteetit, ja noita pohdintoja kannattaisi varmaan syventääkin.
Siinä hypoteettisessä tilanteessa, että ruotsin kieli katoaisi tästä maasta, jäisin itse todennäköisesti tänne asumaan. Tämä kehityshän ei välttämättä tulisi yksin, vaan myös muun yhteiskunnallisen muutoksen kyydissä, joten vaikea ennustaa, miten kävisi.
Nyt on ihan kuin keskustelisit Eero Nevalaisen kanssa, eikä minun kanssani. Hänen kanssaan olen taittanut peistä siitä, että hän kokee identiteettiään rukatuksi hallituksen päätöksistä. Minä en edusta sitä ajatusta. Minä näen, että lait tietyiksi ajoiksi paketoivat ja ilmaisevat sen, minkä kansan enemmistö ja tahto kokee oikeaksi, kohtuulliseksi, ja meitä suomalaisia ilmaisevaksi, mutta että se ei kykene minun identiteettiäni muuttamaan.NRR kirjoitti:Olisin kiinnostunut siitä, miten koet sijoittuvasi "identiteettiteoriakartalla" ja selittäisitkö sillä tuon ajatuksesi, että maassa pakolliseksi valittu kieli ilman muuta olisi myös osa identiteettiäsi.
Hyvä, että tuo saamelaisesimerkki tuli esille. Kaikkien kouluaineiden opiskeluun on jokin syy, tai sillä joku tavoite. Saamen kielen pakollinen opiskelu ei olisi maan saamelaistamista, vaan toimi jolla maata pidettäisiin hereillä alkuperäiskielten ja -kansojen tärkeydestä; tiedostamista. Samoin ruotsin kielen opiskelulla on joku syy, joka mielestäni liittyy maantieteelliseen sijaintiimme ja historiaamme, eikä ruotsittamiseen itseisarvona. Jos päättäjät päättäisivät antaa jollekin maailmankulttuurin elementille prioritettiä, niin hyväksyisin sen, jos perustelu on hyvä. Mutta eihän se muuta sitä kuka minä olen, yhtä vähän kuin joku 15 vuoden Nokiabuumi olisi minun identiteettiäni muuttanut; vähän minun puhelimenkäyttötapojani vain.
Surullista tietysti jos koetaan, että nuo kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Yhtä suurella innolla odotan sitä suurta ja mahdollisesti vaiettua suomalaista historiaa, joka kertoisi milloin Suomi olisi voinut nousta itsenäiseksi maaksi paljon vuotta 1917 ennen - kenestä olisi tullut kuningas tai keisari, ja millainen maa meillä olisi silloin allamme nyt. Olen kysynyt tätä historian tutkijoilta, että onko vaikkapa keskiajalla ollut sellaista aikaikkunaa, että tämä olisi ollut mahdollista. Katsotaan tuleeko vastauksia.NRR kirjoitti:Ehkä Suomi on paitsi kaksikielinen maa myös maa, johon väistämättä syntyy useammanlaisia tulkintoja historiasta ja propagandasta?