Tässä teemassa kirkas ajattelu on kortilla

[NRR]

Radioaallon Dynastiassa oli pakkruotsikeskustelua:

http://www.youtube.com/watch?v=FV6VLsv0ICQ

Aika surullinen otos suomalaisesta toimittajakunnasta: kaksi pakon puolesta ja yksi vapaan kielivalinnan puolesta.

Pakon kannattajat toistelivat ihan tosissaan, että onhan meillä pakkomatematiikkaakin ja jos jollakin ei ole ollut hyötyä ruotsista, niin mikseivät muut saisi lukea ruotsia. Ja seurueen ainoa nainen niittasi lopuksi vapaan kielivalinnan kannattajat luettuaan ilmeisesti hesarin vihapuhejuttua. Hän nimittäin nosti esiin ne, joille pakkoruotsin vastustus on niin tärkeää, että menevät lähettelemään tappouhkauksia siksi, että joku puolustaa oikeutta puhua ruotsia. Ohjelma päättyy hänen lausumaansa: menisivät hoidattamaan päänsä. Tähän siis tarvitaan loputonta vihapuhejankutusta, että voitaisiin mitätöidä työ kielivapauden puolesta jonkilaisena hulluutena.

On tosi tärkeä herätellä loogista ajattelua sanomatta suoraan, että järjen käyttö on sallittua.

[NRR]

Obs debatt -ohjelmassa keskusteltiin siitä, ovatko poliittiset toimittajat poliitikkojen sylikoiria. Tällaisia keskusteluja voisi järjestää myös suomeksi.

Keskustelussa oli mukana Ralf Friberg, jonka yksi kommentti mielenkiintoisella tavalla osoitti, miten ruotsinkielisten polititisessa retoriikassa voidaan käyttää etnistä leimaamista perussuomalaisten varjolla:

Friberg: ”Jag skall be att få citera en amerikansk kolumnist som sade något som man kunde tillämpas på Timo Soini. Ingen finländsk politiker hade en snabbare eller en säkrare tillgång till de mörka sidorna av den finska folksjälen.”
http://arenan.yle.fi/tv/1839087/?start=17m50s

Voisikohan tämän kääntää näin: Kukaan toinen SUOMENMAALAINEN poliitikko ei ole yhtä nopeasti ja varmasti ottanut käyttöön SUOMENKIELISTEN SUOMALAISTEN kansansielun pimeitä puolia.

Mielenkiintoinen tapa puhua, leimata, korostaa etnisyyttä ja kielellistä jakoa yhtä aikaa.

Vaikea kuvitella, että suomenkielisessä virallisessa mediassa pidettäisinä korrektina vastaavaa viittausta siihen, että vaikkapa RKP olisi yhteydessä ruotsinkielisten suomalaisten kansansielun pimeisiin puoliin...

[Hannu Jussi]

Tämä menee suruilta jo jankutukseksi . . . pakkomatikka, pakkovoimistelu, tarvitsevat suojelua .... lopetetaan koko koulu.

Mikä minua eniten ihmetyttää on se että näyttää siltä että suuri osa suruista puhuu hyvää suomea, mutta vaativat silti suomenkielisille pakollista ruotsia.
Vapaa kielivalinta "yritetään" mustamaalata, ja suruilla ja heitä edustavat (esim. Ralf Friberg) näyttää olevan oikeus heitellä vaikka minkälaisia kommentteja ja jopa ohjata ne henkilöön . . . vitsin tai pienen letkautuksen avulla. Suomenkielisten sanomana sanoja ja lauseita pidettäisiin törkeänä vihapuheena tai vaikkapa rasismina.
Fribergin viimeinen: ”Jag skall be att få citera en amerikansk kolumnist som sade ngt som man kunde tillämpas på Timo Soini. Ingen finländsk politiker hade en snabbare eller en säkrare tillgång till de mörka sidorna av den finska folksjälen.”
http://arenan.yle.fi/tv/1839087/#/play noin 17-18 min.

RKP:tä äänestää n. ? % kansasta. Ovatko he kaikki mobilisoituneet kielisotureiksi? Onko juuri tuo Kasnäsin manifesti heidän bibliansa? Jos näin, niin ei ole mikään ihme etteivät voi/halua elää sovussa suomenkielisten kanssa.

-----
Näköjään löysit tuon mitä itsekin ajoin takaa - en vain osaa sanoa sanottavaani noin hienoin sanakääntein.
Kääntäisin ... kenelläkään ei ole ollut .... ja sitten viittaa suomalaiseen alhaisimpaan kastiin, persuihin.

[jlo]

Käytönnössä demokraattisen päätöksenteon vaatiminen on tällä hetkellä Suomessa vihapuhetta. Siitä voi päätellä missä mennään.

[Eero Nevalainen]

Tässä tulee jo hyvin surulliseksi kun seuraa tätä surujen ideologisen vyörytyksen metodia, joka tosiaan näköjään istuu hyvin myös ihan suomenkielisillekin. Ongelma on se, että pakkoruotsin puolustuksessa käytetty memetiikka on jotenkin helppo omaksua, ja sitten sitä puolustetaan -- kun kerta ollaan siellä "hyvällä puolella keskustelua" -- jos jonkinlaisella loanheitolla. Siinä vaiheessa ei enää sitten tarvitse noteerata mitään järkiargumentteja. Tämän on varmaan moni huomannut näissä keskusteluissa.

En jaksa kuunnella tuota radio-ohjelmaa koska en viitsi pilata päivääni, mutta periaatteessahan tiedän mitä se sisältää. Järjestetään "keskustelu" jotta voidaan väittää että asia on jotenkin noteerattu ja käsitelty, laitetaan asetelmaksi 2-vastaan-1, tykitetään liturgia läpi ja pidetään huoli siitä että se pakkoruotsin vastustaja ei saa sanaa väliin (koska ikävä kyllä, meillä on se rationaalisen keskustelijan velvoite, se vaatii enemmän aikaa ja sanoja), revitään ne kaikki pahimmat esimerkit suomenkielisen puolen keskustelusta malliin Hesarin pääkirjoitus ja todetaan että menkää hoitoon, pakkoruotsi on itsestäänselvyys. Loppu.

[NRR]

Savon Sanomien mielipideosassa kaksi opiskelijaa, pääaineet suomi ja pohjoismaiset kielet, laativat puolustuksen ruotsin pakollisuudelle:
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mi ... aa/1312674

Vaikea kommentoida lyhyesti ja asiallisesti.

"Ruotsin kielestä käytävän keskustelun suurin ongelma näyttäisi olevan, että omaan identiteettiin ja kokemuksiin pohjaavat puheenaiheet ja perustelut nousevat kiistatta ykköspallille. Tämä kertoo arvostuksen heikkenemisestä."

Oliko tässä syy ja seuraussuhdetta? Jos yleiseksi todettu kokemus siitä, ettei ruotsia tarvita, nostetaan keskusteluun, kyse on siis jonkin arvostuksen heikkenimisestä? Kertooko terveen järjen käyttö arvostuksen heikkenemistä? Kannattaako sellaista arvostaa, mikä ei kestä terveen järjen käyttöä?

"Idässä on toivottu erillisvapautta opettaa venäjää ruotsin asemasta. Tällöin virkamiesruotsin rinnalle tulisi korkeakouluihin ottaa rinnalle virkamiesvenäjä."

Mistä tuli tuo virkamiesvenäjän välttämättömyys? Eihän maailmalla yleensä ole mitään virkamiesvähemmistökieltä. Meilläkin virkaruotsi on ollut vasta muutaman vuosikymmenen ja sekin tuotiin RKP:n ministerin toimesta vailla julkista keskustelua. Mitään suurta suosiota tämä pakkovirkaruotsi ei ole kerännyt eikä näytä toimineen edes ruotsinkielisten palvelujen turvaajana. Miten siis meille olisi tulossa virkavenäjä?

"Erivapauden antaminen pakottaisi meidät muuttamaan koko olemassa olevaa järjestelmää. Tieteen tai hallinnon piirissä kielellä on muutakin kuin välinearvoa."

Jos ollaan muuttamassa järjestelmää paremmaksi, useampia ihmisiä hyödyttäväksi ja harvempia turhauttavaksi, onko silloin muuta mahdollisuutta kuin "muuttaa olemassa olevaa järjestelmää"? Miksei puutteellista saisi parantaa?

Mitä tarkoittaa, että tieteen piirissä kielellä on muutakin kuin välinearvoa? Sanotaan nyt vaikka luonnontieteiden opiskelussa?

Entä jos nimenomaan siksi, että kieliellä taas humanistisissa opinnoissa on muutakin kuin välinearvoa, ihmisillä tulisi olla mahdollisuus valita kielensä?

"Kouluissa opetetaan kieliä ylipäätänsä liian vähän ja yksipuolisesti. On kapeakatseista ajatella, että ruotsin opetus olisi siihen syypää. Ei sovi unohtaa sitä, kuinka syvällä ruotsin osaaminen ja opettaminen ovat kouluissamme."

Onko se, että ruotsin opetus on "syvällä" kouluissamme jokin peruste pakon jatkumiselle? Onko olemassa jokin syy olla perustelematta väitettä, ettei pakollinen ruotsi voi vähentää muiden kielten opiskelua? Montako kieltä pitäisi olla pakollisena? Eikö kielten opiskeluun käytetty aika voi olla mistään poissa?

"Viime aikoina nähtävissä on ollut jo lähes suoranaisia kieliriidan merkkejä. Yleisradion työntekijät ovat saaneet kiukkuista arvostelua Suomi on ruotsalainen -dokumenttisarjasta."

Sarja on saanut aiheellista kritiikkiä. Yhtä aikaa on näytetty sarjaa Kuninkaittemme jäljillä, joka myös kertoo Ruotsin vallan ajasta, eikä sitä ole kritisoitu, koska se on aito dokumentti. Tämä "Suomi on ruotsalainen" oli tarkoituksella provosoiva pamfletti.

Olisi muutakin kommentoitavaa, mutta olkoon.

[NRR]

Tässä tulee jo hyvin surulliseksi kun seuraa tätä surujen ideologisen vyörytyksen metodia, joka tosiaan näköjään istuu hyvin myös ihan suomenkielisillekin. Ongelma on se, että pakkoruotsin puolustuksessa käytetty memetiikka on jotenkin helppo omaksua, ja sitten sitä puolustetaan -- kun kerta ollaan siellä "hyvällä puolella keskustelua" -- jos jonkinlaisella loanheitolla. Siinä vaiheessa ei enää sitten tarvitse noteerata mitään järkiargumentteja. Tämän on varmaan moni huomannut näissä keskusteluissa.

Niin.

Olen myös herännyt näkemään, että tämä on monessa muussakin aiheessa se tyypillinen keskustelutapa.

Me tiedämme etukäteen, mitkä ovat kullakin hetkellä "oikeat näkemykset" ja monet nauttivat siitä, että voivat pohtivan ajattelun sijaan heittäytyä loanheittoon "vääriä näkemyksiä" kohtaan ilman pienintäkään perusteluvelvoitetta.

Ihminen on pohjimmiltaan laiska ajattelija. Ajatella, mitä tapahtuisi, kun ihmiset todella heräisivät pohtimaan asioita, vaatimaan perusteluja päättäjiltä ja toisiltaan.

On ilmeisesti ryhdyttävä vaatimaan pakkofilosofiaa kouluille pakkoruotsin tilalle.

[jlo]

"Idässä on toivottu erillisvapautta opettaa venäjää ruotsin asemasta. Tällöin virkamiesruotsin rinnalle tulisi korkeakouluihin ottaa rinnalle virkamiesvenäjä."

Mistä tuli tuo virkamiesvenäjän välttämättömyys? Eihän maailmalla yleensä ole mitään virkamiesvähemmistökieltä. Meilläkin virkaruotsi on ollut vasta muutaman vuosikymmenen ja sekin tuotiin RKP:n ministerin toimesta vailla julkista keskustelua. Mitään suurta suosiota tämä pakkovirkaruotsi ei ole kerännyt eikä näytä toimineen edes ruotsinkielisten palvelujen turvaajana. Miten siis meille olisi tulossa virkavenäjä?

Edes vastapuolelle ei tuota minkäänlaisia vaikeuksia myöntää, että pakollinen virkamiesvenäjä asettaisi venäjänkieliset liian hyvään asemaan. Tietysti aivan samalla tavalla jos kaikkien virkamiesten ja tv-toimittajien pitäisi osata saamea, ei ole vaikea päätellä, mikä kansanryhmä siitä hyötyisi ja olisi sen jälkeen varmasti yliedustettuna kaikissa mahdollisissa paikoissa.
Looginen päättely tosin pysähtyy siihen, kun aletaan puhua uskonnosta, tässä tapauksessa pakkoruotsista.

[Hannu Jussi]

Meillähän on uskonnonvapaus ja juu, filosofiaa olisi tarvittu. Sain kun sainkin hiukan kevyemmän ajatuksen.

Tällä foorumilla on aikoinaan puhuttu siitä, että tavallinen suomenkielinen suomalainen ei kuule missään ruotsin kieltä eikä voi sitä sitten edes treenailla. Samoin taitaa olla kiinankielen kanssa. Jos haluaa treenata kiinaa, on ehdottomasti lähdettävä ruotsiin - tosin siellä sitä opetetaan kouluikäisille.

Ruotsinkieliset keskustelevat keskenään ruotsiksi, mutta he vaihtavat kielen suomeksi suomenkielisen tultua paikalle. Enpä ole havainnut että sama menisi toisinpäin tässä kaksikielisessä maassa, jossa ruotsi on pääosassa.

[NRR]

Mediaan tuotettuja epäloogisuuksia ja loanheittoa on ollut vaikea päästä korjaamaan. Tämä aloite "ruotsi vapaaehtoiseksi" on siitä hyvä, että nyt meidän jalkautuessa listojemme kanssa tuttujen ja tuntemattomien pariin, päästään käymään livekeskusteluja.

Eräällä palstalla nimiä kerännyt totesi näin: "Tänään sain vajaan kahden tunnin aikana Jyväskylässä kokoon kymmenen tukijan allekirjoitukset. Ei siis mikään huikea vauhti, mutta osa tukijoista vaati alkuun melkoista pohjustusta."

Ei sitä livenä polta heti päreitään, kun näitä ihmeellisiä kommentteja nousee esiin. Sitä vaan osoittaa ne kylmän rauhallisesti yksi kerrallaan aiheettomiksi ja painottaa samalla yhteistä toivetta kieltenopetuksen winwin-tilanteesta.

[Hannu Jussi]

Ei tässä hermostuta - olen kovan koulun käynyt. Asuin ruotsinkielisellä Uudellamaalla useita vuosia ihan järjen menettämisen uhallakin.
No siellä ei kestänyt edes J Donner.

Nimiä lähden minäkin keräämään. Jo keräys sinänsä vahvistaa "asiaa".

[Eero Nevalainen]

Me tiedämme etukäteen, mitkä ovat kullakin hetkellä "oikeat näkemykset" ja monet nauttivat siitä, että voivat pohtivan ajattelun sijaan heittäytyä loanheittoon "vääriä näkemyksiä" kohtaan ilman pienintäkään perusteluvelvoitetta.

Valitettavasti olen menettänyt kykyni arvostaa muutamia entisiä ystäviäni juuri tämän takia. Ei kyllä jää ikävä sinänsä, koska he ovat valmiita tähän.

On ilmeisesti ryhdyttävä vaatimaan pakkofilosofiaa kouluille pakkoruotsin tilalle.

Tätä olen halunnut jo vaikka miten kauan Koulussahan matematiikka jossain määrin hoitaa tätä tehtävää, mutta on ehkä liian formaali. Jos alusta alkaen opetettaisiin ihan suoraan filosofiaa (ja tämä siis ei tarkoita jotain "suvaitsevaisuuskasvatusta" missään nimessä), niin yhtälöiden ratkaiseminenkin hoituisi matematiikassa myöhemmin paljon helpommin.

[NRR]

Tämä on jo vanha ketju, mutta

On ilmeisesti ryhdyttävä vaatimaan pakkofilosofiaa kouluille pakkoruotsin tilalle.

Tätä olen halunnut jo vaikka miten kauan

Pakkofilosofialle ei taida olla vaihtoehtoja, mikäli mielimme ulos demokratiamme umpikujasta, jossa asialliset keskustelut yritetään hiljentää väittämällä ne vihapuheeksi tavalla, joka itse lähenee sekä vihapuhetta että nonsenssia.