vapaakielivalinta.fi

Radiossa haastateltiin Magman Björn Sundellia.
http://areena.yle.fi/radio/1866569

Sundell ei lähtenyt arvioimaan pakkoruotsin kriitikkojen määrää, vaan arvioi, että "suuri osa kansasta on kaksikielisyyden kannalla".

Kampanjasta vapaaehtoisen ruotsin puolesta hän sanoi, että "sehän on isku kansanryhmää kohtaan".

Pakkoruotsi ei hänestä ole ruotsinkielisten hanke vaan "suomenkieliset tietenkin päättävät, mitä koulussa luetaan".

Pakkoruotsinkeskustelu on noussut, koska "internet on tuonut mukanaan uusia mahdollisuuksia" keskusteluineen mutta Sundellin mielestä "ei siinä suomenruotsalaisten ääni kuulu".

Kun kokoomusnuoret ja perussuomalaiset nuoret yhdessä vaativat vapaaehtoista ruotsia, Sundellin mielestä "ehkä se on merkki siitä, että taistelu kovenee".

Sundellin mielestä "pitäisi miettiä, mihin vapaaehtoisuus johtaisi, miten pystyisi valtion virkoja hoitamaan, johon tarvitaan ruotsia", sillä "he jotka eivät ruotsia opiskele, he eivät pääse virkoihin", koska "perustuslaki antaa tämän oikeuden".

Toimittaja ei ikävä kyllä kysynyt, miksi ruotsin tulee olla pakollinen, hän tyytyi kysymään, miksi ruotsia kannattaa opiskella. Ja Sundell vastaa
"Suomi on osa Pohjolaa, suuntautuu länteen eikä itään."
"Suomi on kaksikielinen maa ja tiettyjä palveluja on annettava ruotsiksi."
"Tärkeintä on terveydenhoidon ruotsinkieliset palvelut."
"Jotkut suomenkieliset, jotka eivät ole opiskelleet ruotsia, eivät saa virkoja."

Mitä, jos ruotsi olisi valinnainen, kysyy toimittaja ja Sundell vastaa
"Meillä on Palviaisen raportti."
"Kuntien valtaoikeudet kielivalikoiman suhteen kasvaisivat. Säästöt söisivät kieliopintoja. Ruotsin tilalle ei välttämättä tulisi jotain."
"Poikien kielitaito huononisi. Ruotsin opetus alkaa nytkin liian myöhään. Kielitaito ei valinnaisuudella paranisi."

Sundell asettaa sanansa ikään kuin pakkoruotsissa kyse olisi jotenkin kansainvälisesti yleisestä ilmiöstä:
"Monissa maissa aletaan toisen kotimaisen kielen opiskelu jo ensimmäisellä luokalla. Se olisi parempi ratkaisu."

Sitten sivutaan kaksikielisiä kouluja ja ruotsinkielisten helpompaa jatkoonpääsyä varsin tutuin sanakääntein.

Loppuun nousee taas täydellinen suomen ja ruotsin rinnastaminen. Jos suomenkielisillä on pakkoruotsi niin ruotsinkielisillä on pakkosuomi.

Miksi toimittajat eivät voi kysyä suoraan? Miksei vastausten heppoisuutta kommentoida?

Viivytys"taistelua". En osta.

Muuten oletteko lukeneet Voimaa. Siellä taitaa olla useampikin mielenkiintoinen julkaisu. Tässä yksi:

http://fifi.voima.fi/blogikirjoitus/201 ... ainen-peli

Hannu Jussi kirjoitti:Viivytys"taistelua". En osta.

Viivyttelyä kyllä. Sanoilla leikkimistä. Kieltäytydytään myöntämästä, että suomalaisten enemmistö on vapaaehtoisen ruotsin kannalla ja sitkeästi käännetään puhe myyttiseen "kaksikielisyyteen" ja siihen, että mystinen "suuri osa kansasta" olisi sen puolella.

Ei hävetä sitä, ettei pakolliselle ruotsille löydy perusteita. Myyttinen "kaksikielisyys" ei kaipaa perusteita ja ruotsia kannattaa opiskella, koska se "liittää länteen", pohjoismaisuuteen, avaa virkoja, tekee pojista kielitaitoisempia - eikä ole mistään pois kuten pakkokielet muualla maailmassa. Väitetään vielä, että "monissa maissa" aletaan "toisen kotimaisen" kielen opiskelu jo ensimmäisellä luokalla, vaikkei mitään rinnasteista pakkoruotsille ole olemassakaan.

Kaikkein räikeintä on nostaa esiin huoli poikiemme kielitaidosta, joka heikkenisi ilman pakkoruotsia. Kun nimenomaan pojista löytyy se suuri joukko, jonka opiskelua pakkoruotsi todella haittaa, joka laskee opintotavoitteitaan pakkoruotsin vuoksi ja josta monen valmistuminen viivästyy tai estyy kokonaan pakkovirkaruotsin vuoksi.

Marttyyrin äänin puhutaan siitä, miten vapaaehtoinen ruotsi on isku suomenruotsalaisia kohtaan.

Kaiken yli käy sinnikäs tahto rinnastaa täysin suomi ja ruotsi: Jos suomenkielisillä on pakkoruotsi, ruotsinkielisillä on pakkosuomi ja jos suomenkielisille on riesaa pakkoruotsista niin voi sentään, mikä riesa onkaan ruotsinkielisille pakkosuomesta, maan pääkielestä, mutta he eivät valita, he lähettävät lapsensa suomenkieliselle seudulle oppimaan suomea. Ihmeellistä, että niin sinnikkäästi rakennettu suomentaito jättää kuitenkin tarpeen muiden pakkoruotsille.

Tämä tapa puhua on valhetta alusta loppuun, mustan vääntämistä valkeaksi.

Näin ylläpidetään kulissia, jossa muiden kieliryhmien todellisuudesta ja tarpeista puhuminen on mahdotonta. Eihän kenelläkään voi olla mitään näin hyvää järjestelyä vastaan, hyvää kaksikielisyyttä vastaan, suomenkielisten virkauria vastaan, poikien kielitaitoa vastaa... Ja luulen, että tämän puhetavan vaalijat uskovat itseään, ainakin hiukan.

Kaikkein loukkaavinta on tuo ikuinen paskanjauhanta, että "enemmistö päättää".

Vähemmistöhän meillä päättää, mitä enemmistö "päättää".

RKP on ollut hallituksessa 40 vuotta päättämässä tästä asiasta.
Samoin ruotsinkieliset ovat muissa puolueissa
kovaäänisenä vähemmistönä päättämässä, että "pakkoruotsi tarvitaan".

Koko pakkoruotsihan kehitettiin nimenomaan jarruttamaan ruotsinkielisten
hegemonian syöksylaskua. Heillähän oli vielä ennen sotia kaikki valta tässä maassa,
nyt "enää" valta päättää suomalaisten sivistyksestä!