vapaakielivalinta.fi

Täällä jokin aika sitten keskustellut Jan-Erik Andelin on kirjoittanut eräässä blogissa omasta pakkoruotsimallistaan:

1. Ruotsi säilyisi pakollisena esimerkiksi Etelä- ja Länsi-Suomen lääneissä ja kielitaitovaatimukset säilyisivät tiukkoina ruotsinkielisissä ja kaksikielisissä kunnissa.

2. Kaksikielisen tai ruotsinkielisen kunnan olisi järjestettävä niille vastapalkatuille työntekijöille, joilla ei ole vahvaa ruotsia, kielessä ammatillista jatkokoulusta, joka olisi pysyvän työpaikan ehto.

3. Svenskfinlandissa kehitettäisiin esimerkiksi Folktingetin alaisuudessa julkista sektoria ruotsiksi niin, että se houkuttelee ihmisiä hankkimaan hyvän ruotsintaidon ja hakeutumaan sinne haastaviin ja mielenkiintoisiin töihin.

4. Olisi pidettävä huolta siitä, että ruotsinkieliset palvelut houkuttavat töihin myös ruotsinkielisiä.

5. Olisi myös ajateltava sitä, että (a) ruotsinkielisen palvelun tarve joillakin julkisen sektorin tasoilla vähenee kaksikielisyyden lisääntyessä ja että (b) suomenkielisten todennäköisyys päätyä elämänsä aikana palvelemaan suomenruotsalaista on suunnilleen yhtä suuri kuin ruotsinkielisen päätyminen palvelemaan suomensomalia, joka ei osaa suomea tai ruotsia.


Itse ymmärrän vain tuon kohdan viisi.


Hej! Hur har jag ”månne tänkt mig att de svenskspråkigas behov av offentlig service skall tillgodoses”?

1. Så att man fortsättningsvis behåller svenskan obligatorisk i t.ex. Södra och Västa Finlands län och håller höga språkkrav i svensk- och tvåspråkiga kommuner.

2. Så att din hemkommun och statliga myndigheter i din region, om den är svensk- eller tvåspråkig ordnar eller köper fackinriktad fortbildning för nyanställda som inte har en stark svenska, och att denna utbildning är obligatorisk eller en förutsättning för fast anställning

3. Så att vi i Svenskfinland arbetar, t.ex. under ledning Folktinget på att utveckla den offentliga sektorn på svenska så att den är professionellt innovativ och lockar människor att skaffa sig goda kunskaper i svenska och söka utmanande och intressanta jobb här.

4. Så att vi ser till att den svenska servicen är attraktiv för oss svenskspråkiga själva att arbeta.

- – -

5. Så att vi också reflekterar över att (a) behovet av svensk service på samtliga nivåer i den offentliga sektorn minskar i takt med tvåspråkigheten och (b) över att den matematiska sannolikheten att en finskspråkig i gemen under sitt liv får lov att betjäna en finlandssvensk är ungefär lika stor som att du och jag behöver ge service till en finlandssomalier som inte kan någotdera av våra nationalspråk…

Kommentar av Jan-Erik Andelin | 5 mars, 2013 |
http://lindhcl.wordpress.com/2013/03/05 ... /#comments

Niinpä. On sinänsä surullista että vaikka kuinka yrität kommunikoida heidän kanssaan, millään ei sinänsä ole merkitystä. Jopa minä luulin että Jan-Erik olisi ollut tässä mielessä jotain.

Keskustelutaktiikka on nykyisin se, että ruotsinkieliset eivät myönnä kannattavansa pakkoa vaikka kuitenkin puolustavat tai sympatisoivat pakon jatkamista. He väittävät olevansa vain huolissaan pakkoa vastustavien "vihakirjoittelusta" ja "asenneongelmista" ja "piilotavoitteista".

Hyvällä suomen kielellään he eivät kirjoita näitä mallejaan suomenkielisten pakon kriitikkojen käsiteltäväksi vaan keskustelevat niistä vain "omiensa" kesken. Ainakin minusta tuntuu, että he tietävät, ettei tällainen lievennetty pakko vastaa pakon kriitikkojen toiveisiin, päinvastoin kaikki pakon ongelmat säilyvät valtaosan kohdalla.

Näin he itse säilyttävät illuusion siitä, että he ovat suvaitsevaisia. Heillä kun on tämä salainen lievennetyn pakon mallinsa, joka taas ei voi olla muiden kannalta epäreilu, koska he eivät ole sitä epäreiluksi tarkoittaneet. Ja muilta ei kysytä. Tehdäänkö tämä tarkoituksella vai onnistuuko joku tässä huijaamaan itseään?

Miksi on niin vaikea kysyä, mitä muut kieliryhmät tarvitsevat?

Pakkoruotsin on muututtava valinnaiskieleksi kautta maan. Muusta vaihtoehdosta on turha neuvotella.

http://www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi

TK kirjoitti:Pakkoruotsin on muututtava valinnaiskieleksi kautta maan. Muusta vaihtoehdosta on turha neuvotella.
http://www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi

Olisi osaamis- ja oppimisvaatimusten helpottaminenkin parannus nykytilanteeseen. Mielestäni ruotsin pitäisi kuitenkin olla vapaaehtoinen kaikilla koulutusasteilla. Ruotsinkielisiä palveluja toki pitää olla saatavilla siellä missä niille on oikeasti tarvetta mutta siihen ei tarvita 100% väestöstä. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni valitsisi ruotsin vapaaehtoisesti. Olisiko osuus jopa 50% koska ruotsi on kuitenkin helpoin kouluissa tarjolla olevista kielistä. Tämä on täysin hatusta vedetty arvio mutta veikkaan että 50% valitsisi ruotsin, 25% saksan, 15% ranskan, espanjan 5% ja venäjän 5%.

thmas kirjoitti:Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni valitsisi ruotsin vapaaehtoisesti. Olisiko osuus jopa 50% koska ruotsi on kuitenkin helpoin kouluissa tarjolla olevista kielistä. Tämä on täysin hatusta vedetty arvio mutta veikkaan että 50% valitsisi ruotsin, 25% saksan, 15% ranskan, espanjan 5% ja venäjän 5%.

Tuohon on mahdoton vastata, koska luultavasti vaihtelu olisi koulukohtaista (riippuisi muiden kielten tarjonnasta sekä opettajista ja perinnöistä).

12.11. Itä-Suomessa juuri ruotsinsa aloittaneille seitsemäsluokkalaisille tehtiin aiheesta kysely:
- 40 % (353 oppilasta) olisi valmis vaihtamaan ruotsin johonkin muuhun
- 27 % (240 oppilasta) ei vaihtaisi ruotsia mihinkään muuhun kieleen
- epävarmojen osuus oli 33 % (292 oppilasta)

Tuon perusteella aluksi 50% ruotsinvalitsijoita olisi varsin realistinen arvio.

NRR kirjoitti:Täällä jokin aika sitten keskustellut Jan-Erik Andelin on kirjoittanut eräässä blogissa omasta pakkoruotsimallistaan:

1. Ruotsi säilyisi pakollisena esimerkiksi Etelä- ja Länsi-Suomen lääneissä ja kielitaitovaatimukset säilyisivät tiukkoina ruotsinkielisissä ja kaksikielisissä kunnissa.

Näin Andelinin keskustelun varmaan positiivisempana kuin jotkut muut täällä, mutta nythän mies on ihan pihalla: ihan kuin hän ei tietäisi, että Imatra ja Lappeenranta kuuluvat Etelä-Suomen lääniin!

Hannu Koho kirjoitti:

NRR kirjoitti:Täällä jokin aika sitten keskustellut Jan-Erik Andelin on kirjoittanut eräässä blogissa omasta pakkoruotsimallistaan:

1. Ruotsi säilyisi pakollisena esimerkiksi Etelä- ja Länsi-Suomen lääneissä ja kielitaitovaatimukset säilyisivät tiukkoina ruotsinkielisissä ja kaksikielisissä kunnissa.

Näin Andelinin keskustelun varmaan positiivisempana kuin jotkut muut täällä, mutta nythän mies on ihan pihalla: ihan kuin hän ei tietäisi, että Imatra ja Lappeenranta kuuluvat Etelä-Suomen lääniin!

Vastaavasti Jyväskylä kuuluu Länsi-Suomen lääniin. Kaupungissa on yli 130 000 asukasta, joista ulkomaalaisia 3 415, eri kansalaisuuksia 112 ja ruotsinkielisiä 305. Näistä 305 ruotsinkielisestä ei ole tarkempia tilastoja mutta vahva mutu ennustaa heistä noin 1/10 käyttävän Ruotsin kieltä päivittäin.
Jokainen voi tehdä omat johtopäätökset pakko-opetuksen hyödyllisyydestä tällä seudulla.