vapaakielivalinta.fi

Sunnuntaiaamun otsikoissa on viittaus HBL:n sivuille, jossa kuulemma kerrotaan, että

Maahanmuuttajat tuplaantuvat Helsingin seudulla

Maahanmuuttajien määrä on uutisten mukaan kasvamassa Helsingin seudulla uskottua nopeammin, määrä on kaksinkertaistumassa seuraavien parinkymmenen vuoden aikana. Huomenna julkaistavan ennusteen mukaan vuonna 2030 Helsingin seudulla asuisi 300 000 vieraskielistä, kun nykyään heitä on vajaat 130 000. En ole lukenut itse juttua, mutta olen jo aiemmin kuullut arvioita, että muutamassa vuodessa maahanmuuttajaoppilaiden määrä pääkaupunkiseuden kouluissa nousee 20%:iin.

Tämä haastaa todella perinteisen suomi-ruotsi-kaksikielisyyden ja pakkoruotsin. On aika ottaa maan monikielistyminen oleelliseksi argumentiksi kielivapauden puolesta. Kirjoitin tästä, blogiin, jossa pakollista ruotsia pidettiin vähemmistömyönteisyytenä:

Peace!

Meidän lastenlapsemme tai viimeistään heidän lapsensa tulevat olemaan monikulttuurisia, niin pian maamme on muuttumassa. Muutamassa vuodessa 20% pääkaupunkiseudun koulujen oppilaista tulee olemaan maahanmuuttajataustaisia.

Ruotsi ei voi jatkaa pakollisena kouluaineena, kun uudet perheet tarvitsevat mahdollisuuden erilaisten monikielisyyksien tukemiseen. Ruotsissakin pakkoenglannin rinnalla toinen vieras kieli on vapaasti valittavissa. Se voi olla myös maahanmuuttajataustaisten (toinen) kotikieli tai se voi olla vahvennettu maan pääkieli tai englanti, mikäli oppilaan kokonaiskielitaito sitä vaatii.

Myös meille tarvitaan samanlainen malli. Pakollinen ruotsi ei voi olla ruotsinkielisten oikeus, jota ei voida ottaa pois vaan korkeintaan lisätä pakkokieliä muiden vähemmistöjen suojaksi (saame, venäjä, ...)! Kuinka monta pakollista vähemmistökieltä meillä voisi olla? Kyllä pakkokielien aika on ohi.

Sinun on täytynyt nähdä maahanmuuttajanuorten tilanne. He sinnittelevät heikolla suomella, yrittävät säilyttää kotikielensä ja opiskella hyvä englanti - ja lisäksi heillä kaikilla on pakollinen ruotsi. Tiedät hyvin, ettei Helsingissä anneta vapautuksia pakollisesta ruotsista, jos nuori ei ole tullut maahan vasta peruskoulun päättöluokille.

Ei ole mitään syytä nostaa pakollista ruotsia monikielistyvän yhteiskuntamme vähemmistömyönteisyyden symboliksi, sitä se ei ole.

Voit kannattaa sitä, että ruotsin opiskelusta tehdään mahdollisimman tehokasta, tasokasta ja palkitsevaa niin että mahdollisimman moni sen vapaaehtoisesti valitsisi. Onnea siihen työhön. Ja onnea työhösi muutenkin. Teemme työtä samojen nuorten kanssa. Heillä on oikeus omanlaiseen suomalaisuuteen ja ylpeyteen itsestään, taustastaan ja tulevaisuudestaan!

http://hbl.fi/opinion/ledare/2009-11-06 ... men-hur-da
http://rabbesandelin.blogspot.fi/2011/0 ... rakna.html

Kts. myös HBL:n viitteet:

http://hbl.fi/impuls/2013-01-03/philip- ... e-statiskt
http://hbl.fi/kultur/personportratt/201 ... rivilegier

Kiitos!

Yritin kääntää pätkän pääkirjoituksestasi, meniköhän ihan metsään:

Tänä iltana mukana on monenlaisia suomenruotsalaisia laulamassa Modersmålets sångia. Mukana on vakaumuksellisia vasemmistolaisia, konservatiiveja ja niitä, joilla ei vahvoja vakaumuksia ole. Tätä tuskin tarvitsee edes sanoa.

Sen sijaan täytyy sanoa, etteivät mallit ruotsinkielisyyden vaalimiseen Suomessa heijastele liberaalia ajattelua.

Klassinen liberalismi lähtee siitä, että ihmiset ovat vapaita valitsemaan oman etunsa perusteella. On myös oikeus olla valitsematta jotain, mitä ei pidä hyödyllisenä.

Siksi ei voi olla epäoleellinen argumentti, jos sisämaan suomenkieliset ilman minkäänlaista pahantahtoisuutta sanovat, että olisi kiva, jos kouluruotsista olisi ollut hyötyä, mutta kun ei ole.

Ei voi leikkiä yllättynyttä tämän kysymyksenasettelun edessä, jos haluaa olla modernin liberaali.

Umayya Abu-Hanna, suomalaisen monikulttuurin veteraani, asetti äskettäin toisen keskeisen kysymyksen. Hän ihmetteli, tuleeko suomenruotsalaisilla olla erilainen asema kuin muilla vastaavankokoisilla kieliryhmillä.

Abu-Hannan kysymys on liberaalin yhteiskuntanäkemyksen kannalta aivan aiheellinen. Liberaalissa yhteiskunnassa harvoilla kansalaisilla on erityisia etuoikeuksia. RKP:n varapuheenjohtaja Nils Torvalds kutsui tätä sanalla "en snedtändning".

Ruotsinkielisyys SUomessa on riippuvainen yhteiskunnan ohjauksesta ja suomenkielisten positiivisesta suhtautumisesta länteen ja pitkään pohjoismaiseen historiaamme, jopa Umayya Abu-Hannan pitäisi tietää tämä.

Suomenruotsalaisten seikkailu Europan liberaaleissa virtauksissa voi päinvastoin johtaa siihen, että se joka haalii paljon itselleen, onkin lopulta se, jonka arkulle ensimmäiseksi tuodaan kukkia.

http://hbl.fi/opinion/ledare/2009-11-06 ... men-hur-da

Kirjoitin erään Vihreisiin kuuluvan poliitikon blogiin monikulttuurisuudesta:

http://katjamannerstrom.blogspot.fi/

Peace!

Meidän lastenlapsemme tai viimeistään heidän lapsensa tulevat olemaan monikulttuurisia, niin pian maamme on muuttumassa. Muutamassa vuodessa 20% pääkaupunkiseudun koulujen oppilaista tulee olemaan maahanmuuttajataustaisia.

Ruotsi ei voi jatkaa pakollisena kouluaineena, kun uudet perheet tarvitsevat mahdollisuuden erilaisten monikielisyyksien tukemiseen. Ruotsissakin pakkoenglannin rinnalla toinen vieras kieli on vapaasti valittavissa. Se voi olla myös maahanmuuttajataustaisten (toinen) kotikieli tai se voi olla vahvennettu maan pääkieli tai englanti, mikäli oppilaan kokonaiskielitaito sitä vaatii.

Myös meille tarvitaan samanlainen malli. Pakollinen ruotsi ei voi olla ruotsinkielisten oikeus, jota ei voida ottaa pois vaan korkeintaan lisätä pakkokieliä muiden vähemmistöjen suojaksi (saame, venäjä, ...)! Kuinka monta pakollista vähemmistökieltä meillä voisi olla? Kyllä pakkokielien aika on ohi.

Sinun on täytynyt nähdä maahanmuuttajanuorten tilanne. He sinnittelevät heikolla suomella, yrittävät säilyttää kotikielensä ja opiskella hyvä englanti - ja lisäksi heillä kaikilla on pakollinen ruotsi. Tiedät hyvin, ettei Helsingissä anneta vapautuksia pakollisesta ruotsista, jos nuori ei ole tullut maahan vasta peruskoulun päättöluokille.

Ei ole mitään syytä nostaa pakollista ruotsia monikielistyvän yhteiskuntamme vähemmistömyönteisyyden symboliksi, sitä se ei ole.

Voit kannattaa sitä, että ruotsin opiskelusta tehdään mahdollisimman tehokasta, tasokasta ja palkitsevaa niin että mahdollisimman moni sen vapaaehtoisesti valitsisi. Onnea siihen työhön. Ja onnea työhösi muutenkin. Teemme työtä samojen nuorten kanssa. Heillä on oikeus omanlaiseen suomalaisuuteen ja ylpeyteen itsestään, taustastaan ja tulevaisuudestaan!

Satunnainen kommentoija tunnistaa minut tältä palstalta ja vastaa näin:

"Heillä on oikeus omanlaiseen suomalaisuuteen ja ylpeyteen itsestään, taustastaan ja tulevaisuudestaan!"
- Kunhan puhuvat suomea, eikö vain? Monikulttuurisuus on kuvauksesi perusteella sinulle pelkkää pinnallista eksotismia, jossa pikku Muhiksia ja Fatimoja on kulttuurisesti mahdotonta erottaa pikku Pekoista ja Liisoista. Maassa maan tavalla, eikö vain? Sinä otat tottakai itsellesi oikeuden määritellä sen, mikä on maan tapa.
Lopeta jo tuo keinotekoisten vastakkainasettelujen rakentaminen, Sees. Sinä ja fasistitoverisi olette ainoat jotka ovat kieltämässä ihmisiltä oikeuden omanlaiseen suomalaisuuteen ja ylpeyteen itsestään, taustastaan ja tulevaisuudestaan.
Truth!

Sees kirjoitti: Ruotsinkielisyys SUomessa on riippuvainen yhteiskunnan ohjauksesta ja suomenkielisten positiivisesta suhtautumisesta länteen ja pitkään pohjoismaiseen historiaamme, jopa Umayya Abu-Hannan pitäisi tietää tämä.

Muuten hyvä pätkä ja tykkään jopa siitä että se tunnustetaan että koko homma riippuu yhteiskunnan kontrollista, mutta sitten tuee taas tämä "positiivisuus pohjoismaalaisuutta ja länttä kohtaan". Siinä määrin kuin minä olen pohjoismaalainen, olen sellainen semmoisena kuin olen. En koe tarvetta pyrkiä leikkimään jotain uutta Ruotsin suurvalta-aikaa tai halua palata sellaisiin historiallisiin asetelmiin mitä meillä heidän kanssaan aikanaan oli, koska tämä olisi jotain kivaa pohjoismaalaisuutta, joka minulta muutoin puuttuisi.

Lisäksi suhtautumiseni "länteen" (mitä sen sitten pitääkin olla) ei riipu ruotsin kielestä. Tämä on taas tämä vihjaus siitä, että minussa on jotain sisäsyntyistä venäläistä, johon sitten ruotsalaiset nimenomaan sitten tuovat ne länsimaiset elementit. Tämän takia suomenruotsalaiset kai juuri tykkäävät kuvitella niin syvästi edustavansa oikeusvaltiota, ihmisoikeuksia, suvaitsevaisuutta...

Täytyy kuitenkin muistaa ettei ruotsia voi verrata maahanmuuttajien kieleen kuten venäjään tai somaliin. Suomenruotsalaiset ovat suomalaisia kuten suomenkielisetkin ja he ovat asuneet Suomessa vuosisatoja. Venäläiset, somalit jne ovat tulleet lähinnä viime vuosina tai viime vuosikymmeninä omasta vapaasta tahdostaan ja hyvin tietosena siitä että asettuessaan asumaan pysyvästi vieraaseen maahan on oltava valmis opettelemaan kyseisen maan kansalliskieli/kielet.

Suomen kielipolitiikasta olen melko pitkälti samaa mieltä kuin Osmo Soininvaara. Ruotsinkielisen vähemmistön palvelut on turvattava mutta siihen ei vaadita että jokaisen suomenkielisen on luettava ruotsia. On selvää että kansalaisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus käyttää omaa kieltään suomea tai ruotsia esimerkiksi tuomioistuimessa mutta tämän mahdollistamiseksi ei ole tarpeellista pakottaa siivoojia, maalareita ja metsureita lukemaan ruotsia. Ei myöskään ole tarpeellista että Itä-Suomen hovioikeudessa olisi ruotsinkielistä henkilökuntaa, tarvittava henkilökunta voidaan järjestää valtion kustannuksella vaikkapa Vaasasta ruotsinkielisen oikeudenkäynnin ajaksi.

Jatkan dejavu-teemalla..
Neuvostoliitossa ja DDR:ssä marxismi-leninismi oli Suomen pakkoruotsin kaltainen ideologia-aine.
Mielenkiintoinen yksityiskohta on jopa se, että ulkomaalaiset opiskelijat vapautettiin kummassakin
maassa M-L-opinnoista. Se ei siis kuulunut esim. lääkärin kompetenssiin, vaan sen pääasiallinen tehtävä oli
oman maan kansalaisten ideologinen kasvatus eli aivopesu.
Itse opiskelin aikoinani Neuvostoliitossa venäjää, mutta sain vapautuksen marxismi-leninismin luennoista.

Suomessa pakkoruotsista vapautetaan kaikki ulkomaalaiset yliopisto-opiskelijat, automaattisesti.
Ahvenanmaalaiset taas vapautetaan pakkosuomesta- automaattisesti.

Ulkomaalaiselle muuten riittää, että hän Suomen kansalaisuuden saadakseen
oppii YHDEN kansalliskielen. Miksi sama ei riitä suomenkieliselle ?
Tässä on ilmiselvä yhdenvertaisuusongelma.

Miksi EUn alueelta tulevalta lääkäriltä ei saa vaatia edes suomen kielen taitoa,
mutta suomenkielinen lääkäri ei valmistu ilman ruotsin kielen todistusta ?

Onko kenelläkään poliitikolla kokonaiskäsitystä Suomen kielipolitiikan perusluonteesta:
suomenkielisen suomalaisen nöyryyttämisestä!

Ehkä Jouko Skinnarilla oli jokin aavistus, kun hän päästi huutonsa ilmoille eduskunnassa..

Kiinassakin on oma pakkoruotsinsa: Maon ajatukset!
Kannattaa lukea artikkeli "Kiinan pakkoruotsi"- Ylioppilaslehdestä, ajalta ennen kakkakepposta!

"Pekingin yliopiston opinto-opas, pakolliset, kandidaatin tutkintoon kuuluvat opinnot:
Listalla on kahdeksan opintopisteen verran englantia, neljän opintopisteen verran urheilua (sisältää ”erittäin helpon” Cooperin-testin, 2 000 m on ylitettävä), hieman tietotekniikkaa sekä kahdentoista opintopisteen verran poliittisia opintoja."

Suomen korkeakouluista voitaisiin pakkoruotsi poistaa välittömästi ilman,
että sillä olisi mitään vaikutusta 5 %:n palvelujen saantiin.
Niitähän se "vihreä feministi" kaipasi..

Ensimmäisenä pitäisi poistaa miehisiltä aloilta pakkoruotsi, naiset eivät sitä kuulemma koe ongelmaksi.
Naiset ovat tottuneet nielemään - kaiken. Miehille se ei oikein sovi.

Ehdotukseni työnjaosta:
Naisilla avuttomien ja itsestään huolehtimaan kykenemättömien ruotsinkielisten reppanoitten
hoivaamisvelvollisuus, miehillä asevelvollisuus.
Reilu meininki..

Luulisi käyvän vihreälle feministillekin, sille hoivavimmaiselle

Täällä ovat sekä Nevalainen että Dejavu vihjailleet että naiset hyväksyvät kaiken (ymmärtävätkö mitään?)…

Ensinnäkin minä olen ruotsinkieliseen perheeseen syntynyt tyttö ja toiseksi en hyväksy missään muodossa suomenkielisten simputtamista (pakkoruotsi) – sitähän tämä on ollut.
Lisää julkisuutta asialle, niin saattaa yks ja toinenkin hurri nähdä ”selkeämmin”.

Hannu Jussi kirjoitti:Täällä ovat sekä Nevalainen että Dejavu vihjailleet että naiset hyväksyvät kaiken (ymmärtävätkö mitään?)…

Anteeksi vain, en halua vaikuttaa sovinistilta koska en sitä ole En vain toisaalta voi sille mitään että tietyt poliittiset taipumukset sun muut korreloivat jostain syystä sukupuolen kanssa voimakkaasti, vaikka paljon täysipäisiä, jäätävän loogisia naisia tunnenkin!

Mitä tuo Pentti sanoikaan nauruterapiasta.
O.K. Nevalainen - you made my day

Sain tuolla Vihreän leidin blogissa tällaista palautetta aiemmin

"--- Sinä ja fasistitoverisi olette ainoat jotka ovat kieltämässä ihmisiltä oikeuden omanlaiseen suomalaisuuteen ja ylpeyteen itsestään, taustastaan ja tulevaisuudestaan."[/i]

ja nyt lisää

Tuolla vapaakielivalintafoorumilla on niin paljon sinun kirjoittamia vihakirjoituksia, vaikka oletkin ilmaisultasi neutraalein vihakirjoittelija, että en edes tiedä mistä aloittaa. Olisipa olemassa joku homma-watchin kaltainen sivusto teille, jossa voisi nähdä kaikki teidän yksittäiset lausunnot, joita ei voi yleistää järjestelmälliseksi vihaksi. Sääli, kun "vastapuoli" ei ole niin järjestäytynyt.
---

Jos minä olen vihakirjoittelija niin tässä maailmassa ei muunlaisia kirjoittelijoita olekaan.

thmas kirjoitti:Täytyy kuitenkin muistaa ettei ruotsia voi verrata maahanmuuttajien kieleen kuten venäjään tai somaliin.

Ei hallinnon kielenä, toki tulkkipalveluita tulee löytyä. Mutta monikielisyys täytyy ottaa huomioon inhimillisyysvaatimuksena lapsipotilaiden, vakavasti sairaiden, mielenterveystyön ja vanhustenhoidon kohdalla.

..."fasistitoverit ...jossa voisi nähdä kaikki teidän yksittäiset lausunnot"

Mahtaako Saukkonen saada Magmalta lisää töitä?

Ja Sees, mielestäni kirjoittelusi (pehmeänpyöreät mielipiteesi) haittaavat minua välillä aivan "piinaksi" asti. Ystävällinen kirjoitustyylisi ja pyrkimys oikeudenmukaisuuteen näköjään herättää tunteita, ja kokevat Sinut vastapuoleksi. Miten naurettavaa!

Keskustelu vapaasta kielivalinnasta kääntyy toistuvasti surujen hoitoon ja palveluihin.

Hannu Jussi kirjoitti: Ja Sees, mielestäni kirjoittelusi (pehmeänpyöreät mielipiteesi) haittaavat minua välillä aivan "piinaksi" asti. Ystävällinen kirjoitustyylisi ja pyrkimys oikeudenmukaisuuteen näköjään herättää tunteita, ja kokevat Sinut vastapuoleksi. Miten naurettavaa!

Sees saa eniten "paskaa niskaan" juuri siksi että hän on kaikessa kärsivällisyydessään ja rauhallisuudessaan vaarallinen meikäläisten edustaja. Kunnioitan hänen sitkeyttään suunnattomasti koska pakkoruotsittajien provosointikyky on melko rajaton. Vaikka itsekin toki sanon joskus aika suoraan jos en todellakaan pidä jonkin pakkoruotsittajan tyylistä, niin toivoisin että kovalinjaisimmat "yksikielisyyskommentit" jäisivät meidän puoleltamme sanomatta -- vaikka totuus tottakai on se, että joukossamme on monenlaista tapausta, Suomen yksikielistäjät mukaanlukien. Itsehän en tunnetusti koe Suomen "ahvenanmaalaistamista" tarpeellisena.

Keskustelu vapaasta kielivalinnasta kääntyy toistuvasti surujen hoitoon ja palveluihin.

Pitäisi aina pistää muistiin kaikki lähteet kun en nyt muista kuka tämän sanoi, mutta joku RKP:n poliitikkokin meni möläyttämään sen totuuden että ei tässä mistään palveluista ole kyse...

Tuolla vapaakielivalintafoorumilla on niin paljon sinun kirjoittamia vihakirjoituksia, vaikka oletkin ilmaisultasi neutraalein vihakirjoittelija, että en edes tiedä mistä aloittaa. Olisipa olemassa joku homma-watchin kaltainen sivusto teille, jossa voisi nähdä kaikki teidän yksittäiset lausunnot, joita ei voi yleistää järjestelmälliseksi vihaksi. Sääli, kun "vastapuoli" ei ole niin järjestäytynyt.
---

...

Mitä jos alkaisimmekin syyttää kaikkia "vihakirjoitus" -syyttelijöitä vihakirjoituksesta? Varmaan useimmissa tapauksissa ei olisi aiheeton kritiikki.

"--- Sinä ja fasistitoverisi olette ainoat jotka ovat kieltämässä ihmisiltä oikeuden omanlaiseen suomalaisuuteen ja ylpeyteen itsestään, taustastaan ja tulevaisuudestaan."

Hauskaa sekin, että tuon voisi oikeastaan sanoa sanaakaan muuttamatta hänelle takaisin eikä se ainakaan vähemmän totta olisi.