vapaakielivalinta.fi

Opetusministeri pahoittelee päätöksen viivästymistä
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... ahivuosina

Kahdeksan Itä-Suomen kuntaa sai kielteisen päätöksen anomukseensa, jossa ehdotettiin kokeilumielessä opettaa seitsämäsluokkalaisille oppilaille venäjää pakollisen ruotsin sijasta.

Opetusministeri Jukka Gustafsson pahoittelee, että kielteisen vastauksen antaminen kunnille kesti vuoden ja yhdeksän kuukautta, vaikka lopputulos oli selvä.

Pakollisen ruotsin kielen asema on Suomessa niin vahva, ettei siihen aiota puuttua, vaikka tarvetta venäjän kielen osaajille olisi.

-Tämä asia on periaatteellisesti sen suurusluokan kaltainen, että se on syytä keskustella seuraavien eduskuntavaalien jälkeen hallitusohjelmaneuvotteluissa, toteaa Gustafsson.

Kommenttiosastossa: --- niinhän se on aina käsitelty, vaalien jälkeen hallitusneuvotteluissa, Säätytalolla, suljettujen ovien takana --- Rkp saa pakkoruotsilleen tuen, ja suostuu kaikkeen muuhun. ---

Sees kirjoitti:Kommenttiosastossa: --- niinhän se on aina käsitelty, vaalien jälkeen hallitusneuvotteluissa, Säätytalolla, suljettujen ovien takana --- Rkp saa pakkoruotsilleen tuen, ja suostuu kaikkeen muuhun. ---

Poistettiinko kyseinen kommentti?

My bad. Se kommentti olikin Suomi24:ssa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11179412

Tässä lainaamisen arvoinen ....

Sivulta http://juleslehtonen.puheenvuoro.uusisu ... oruotsista


Olavi Salokangas 9.1.2013 00:00



Jari Helispuro ja Riitta Virtanen jo vastasivat sinulle opetusneuvos 1.Arijoutsin eli Asseri Joutsimäen autenttisin, mainioin ja selkein tekstein. Seuraavassa minun osin täydentävä Eskon puumerkkini 1.Arijoutsin tekstillä sanasta sanaan Ilta-Sanomien keskustelupalstalta vastineesta Justin Caselle/1170/1353. Päiväystä en muista, mutta löytyy IS:n arkistosta.

"Tietosi ovat vääriä. Silloin, kun kouluhallitus oli vielä olemassa, olin minäkin mukana peruskoulun tekstejä kirjoittamassa. Kertaakaan ei missään tilaisuudessa tullut esille pakkoruotsi/-suomi kielipoliittisena tai perustuslaillisena kysymyksenä, vaan ainoa - siis *ainoa* perustelu oli yhdenvertaisuus.

Logiikka oli seuraava: Kun ruotsinkielisillä lapsilla on se handicap eli rasite, että heidän on pakko oppia suomea, jos haluavat aikuisena työskennellä oman kylänsä ulkopuolella, ovat suomenkieliset lapset heihin verrattuna etuoikeutetussa asemassa, kun tuollaista ruotsin oppimisen pakkoa ei heillä ole.

Tuo etuoikeutettu asema johtaa siihen, että suomenkieliset lapset voivat halutessaan opiskella hyödyllisempiä aineita, kuin ruotsinkieliset - esimerkiksi englantia tai jopa matematiikkaa. Näin he saavat etumatkaa elämälle ruotsinkielisiin ikätovereihin verrattuna.

Tästä syystä tuo *etuoikeus* on yhdenvertaisuuden vuoksi poistettava ja määrättävä lailla sama rasite keinotekoisesti myös suomenkielisille lapsille. Tämä on pakkoruotsin synnyn alkuperäinen syy, jonka voit lukea esimerkiksi Antti Lappalaisen väitöskirjasta HYO-85/28. ("Peruskoulun opetussuunnitelman syntyprosessi ja peruskouluopetuksen johtamisjärjestelmän muotoutuminen.") Väitöskirja kuvaa koko prosessin askel askeleelta.

Minulle tekstien laadinnasssa mukana olleelle ja pakkoruotsia vastustaneena väännettiin RKP:n ja kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustajien puolelta oikein rautalangasta tuo pakkoruotsin perustelu. "Kai sinäkin ymmäärrät, että jos pakkoruotsi poistetaan, ei kestä montakaan vuotta, kun kaikkien Suomen suurfirmojen pääjohtajan nimi on suomenkielinen." Ratkaisu oli valtapoliittinen, ei kielipoliittinen."