Finnareiden aggressiivisuus muka estää pakon poistamisen

[TMK]

miksi suomenruotsalaiset haluavat olla muille "se ongelma"

miksi ruotsinkieliset ehdoin tahdoin haluavat myös saada suomenkieliset vihaamaan heidän kieltänsä

Niin. "Miksi sinä mopopoika/erityisoppilas/kerjäläinen/muslimi/työtön/hyvinvointidiabeetikko/verovirkailija/suomenruotsalainen haluat olla täällä meidän ongelmana?"

Tätä se sivistynyt pehmofasismi sitten on. Mutta ookoo, laitetaan väsymyksen piikkiin.

Mihin tämä edes liittyy? Muslimi ei pakota minua kääntymään islamin uskoon, mopollakaan en ole koskaan ajanut, erityisoppilaat pitäisi tosin saada omille luokilleen, jotta kaikille voitaisiin järjestää opetusta. Yksikään heistä ei vaadi minulta mitään, mutta suomenruotsalaiset odottavat, että opiskelen ruotsia vuosikausia vain voidakseni pari kertaa elämässäni palvella heitä ruotsiksi. Ruotsi voisi olla ihan kiva kieli, mutta pakottamisesta ei pidä kukaan, siksi pakkoruotsi lieneekin vihatuin aine koulussa.

[Indigo]

Hohhoijaa, jos nyt jokunen suomenruotsalainen ei äänestä RKP:tä ja kannattaa kielivapautta, niin se ei tarkoita, etteikö suurinosa suomenruotsalaisista tätä Leppiskerhoa äänestäisi. Ei sitä nyt käsittääkseni kovin moni suomenkielinen ainakaan äänestä, mutta jotenkin kummasti se vaan saa edustajiaan läpi...Poikkeus vahvistaa säännön.

Mitä tulee noiden palvelujen järjestämiseen, niin jos nyt tosiaan lähdetään siitä hemmetin tervejärkisestä lähtökohdasta, että ongelmaa ei ainakaan ratkaista kaikkia koskevalla pakkoruotsilla. Sen ratkaisemiseksi on keksittävä ihan muita keinoja. Mutta noin yleisesti on suositeltavaa opiskella maan ehdoton valtakieli, sillä niitä palveluja saa, jos niitä nykypäivänä ylipäänsä saa enää kohta suomeksikaan. Pitääkö tässä nyt ihan jokaiselle maamme kielivähemmistölle alkaa ihan kaikkia mahdollisia palveluja tarjoamaan heidän omalla kielellään? Tiedän suomenruotsalaisia, jotka käyttävät palveluja (terveyspalvelut, kirjastot jne.) ihan sujuvasti suomeksi. Äidinkieltä voi sitten käyttää vaikka niiden suomeksi lainattujen kirjojen lukemisen tai muihin kylttyyririentoihin.

[NRR]

miksi suomenruotsalaiset haluavat olla muille "se ongelma" sitomalla oman hyvinvointinsa pakkoruotsiin.

miksi ruotsinkieliset ehdoin tahdoin haluavat myös saada suomenkieliset vihaamaan heidän kieltänsä

Niin. "Miksi sinä mopopoika/erityisoppilas/kerjäläinen/muslimi/työtön/hyvinvointidiabeetikko/verovirkailija/suomenruotsalainen haluat olla täällä meidän ongelmana?"

Tätä se sivistynyt pehmofasismi sitten on. Mutta ookoo, laitetaan väsymyksen piikkiin.

Herätys JEA!

Kun
mopopojalla,
erityisoppilaalla,
kerjäläisellä,
muslimilla,
työttömällä,
hyvinvointidiabeetikolla,
yksinäisellä kielipuolella verovirkailijalla tai
aamuäreällä nettifennolla on ongelma,
joka vaatii yhteisöllistä ratkaisua,
ratkaisuun käytetään demokraattisesti sopien verovaroja,
joihin me jokainen oman kykymme mukaan annamme osamme.

Mikään näistä ryhmistä ei edellytä muilta työvelvoitetta peruskoulusta yliopistoon.

Mikään näistä ryhmistä ei edellytä tukitoimia, jotka entisestään heikentävät
erityisoppilaiden,
mopopoikien,
maahanmuuttajien,
kielipuolten virkamiesten,
eri alojen opiskelijoiden
ja puhumattakaan aamuäreiden nettifennojen ja muiden monenkirjavien ryhmien
mahdollisuutta kouluttautua ja menestyä elämässä.

[NRR]

JEA kutsuu näkemystäni sivistyneeksi pehmofasismiksi. Onko todella syytä?

Eikö saa kysyä "miksi suomenruotsalaiset haluavat olla muille "se ongelma" sitomalla oman hyvinvointinsa pakkoruotsiin"?

Pakkoruotsi ei ole sellainen ikuisuuskeskustelu, jossa voidaan keskittyä suomenruotsalaisten pelkoihin ja toiveisiin ja identiteettiin. Pakkoruotsi on todellinen riesa muille kieliryhmille (toki erilainen riesa kielilahjakkaille kuin maahanmuuttajille, kielellisen vaikeuden omaaville tai monikielisille). Tätä asiaa ei ole mahdollista käsitellä antamalla ruotsinkielisten vanuttaa ja vatkata omaa näkökulmaansa. Kyse on sen muun 95%:n tarpeista ja oikeuksista. Ruotsinkielisten oikeudet ja tukitoimet ovat oma keskustelunsa. Niitä ei olisi ikinä saanut nitoa yhteen pakkoruotsin kanssa - ja pakosta on nyt luovuttava ehdoitta.

Muiden kieliryhmien kannalta ei ole eroa sillä, sanooko pakon pitkittämistä ymmärtävä, että
- pakkoruotsi on edellytys suomenruotsalaisten oikeuksien toteutumiselle ja siksi siitä ei voida luopua (ja samalla annetaan ymmärtää, että on se ruotsi muidenkin kieliryhmien onnen edellytys, sillä suomalainen ilman ruotsia on kuin intialaistyttö ilman lukutaitoa)
vai sanooka hän, että
- pakkoruotsista voidaan luopua kunhan ensin turvataan suomenruotsalaisten oikeuksien toteutuminen ja miten te kielivapauden kannattajat olette ajatelleet asian hoitaa (ja samalla annetaan ymmärtää, että tämän asian hoitamattomuus on pakon kriitikkojen älyllisen luovuuden puutetta ja osoittaa kielivapauden kannattajien ikävää luonteenlaatua).
Kaiken lisäksi tässä kuviossa kaksi pakkoa pitkittävää ryhmää tukee toisiaan. Ensimmäinen ryhmä ei suostu siihen, että ruotsinkieliset itse suunnittelisivat palvelunsa siten, etteivät ne perustu pakkoruotsiin, koska heille pakkoruotsi on kaksikielisyyttä ja kaksikielisyys on ett måste. Toinen ryhmä hyväksyy edellisen valinnat ja vaatii "fennoja" laatimaan suunnitelmat ruotsinkielisten palveluille ja oikeuksien toteutumiselle pakkoruotsin poistamisen ehtona. Tähän jumituttiin - ja monet jumittajat pitävät itseään liberaaleina, jotka eivät vaadi pakkoruotsia.

Vapaus ei kaipaa mitään "älyllistä uutta", se on itseisarvo!

Voidaanko kuvitella tilannetta, missä sananvapauden toteuttaminen edellyttäisi, että ensin on kehiteltävä riittävät turvatakuut niiden asemalle, joiden "oikeudet" on turvattu sananvapauden rajoituksilla. Missä tällainen keskustelu voitaisiin käydä?

Tätä se sivistynyt pehmofasismi sitten on. Mutta ookoo, laitetaan väsymyksen piikkiin.

Keskusteluyhteys ei tietenkään palaa, jos minä rinnastan sinut tai sinä minut pehmobimbofasisteihin.

Minä en todellakaan hyväksy sitä lähtökohtaa, jonka koen monien ruotsinkielisten viesteissä, että pakkoruotsi on ikään kurssi "miten menestyn ja kauan elän Nordenissa ja pidän huolta isänmaani pohjoismaisesta hyvinvoinnista ja tasa-arvosta ja ei-fasismista", joka kenties voidaan korvata jollakin muulla (mieluiten tosi raskaalla ja vastenmielisellä) kurssilla, kunhan ensin seulotaan ja korjataan kaikki kurssin puuttumisesta mahdollisesti kansakunnalle ja erityisesti ruotsinkieliselle vähemmistölle aiheutuvat ongelmat. Oikea lähtökohta on se, että pakkoruotsi on vain ja ainoastaan pakollinen kieli, josta hyvin harvalla suomenkielisen koulun kasvatilla on oikeasti hyötyä (tässä virkaruotsipaperin avaama virkamiesura ei ole hyöty) mutta todella monelle on siitä paljon haittaa.

Minä en myöskään hyväksy sitä, että pakkoruotsi ja pakkosuomi nostetaan rinnasteisiksi ja että "pakko elää suomenkielisessä yhteiskunnassa" on jotain, mistä pitäisi erityisesti maksaa työvelvoitteena korvausta maan ruotsinkielisille. Suomenkielisten on saatava elää kuten maan pääkieltä puhuvat elävät - pitäen huolta siitä, että on ihmisiä, jotka voivat keskittyä ihan muihin aiheisiin kuin kielet tai voivat oman asiantuntijuutensa lisäksi rakentaa kulttuurisiltaa siihen kieliryhmään, johon itse haluavat, jotta maassa olisi erilaisia kontakteja. Kielivähemmistöillä on omat haasteensa ja omat rikkautensa, ongelmissa tulee auttaa ja tukea - muttei sitoa koko kansakuntaa pakkoruotsin kaltaiseen työvelvoitteeseen peruskoulusta yliopistoon.



Tämän vuoksi me otamme aina ja väistämättä yhteen, JEA.

[TK]

Andelin on alkanut heiluttelemaan pehmofasismi -korttia. Onko se kevyempi versio natsi-kortista? Onko Andelinilta vahingossa vai tarkoituksella tipahtunut naamio kasvoilta.

[JV Lehtonen]

Tätä se sivistynyt pehmofasismi sitten on

Kuka fasisti sulki Stenbäckin suun, kun hän yritti 2003 avoimesti puhua järkeä,
mutta joutui jonkin tahon jyräämäksi.

"Den finlandssvenska folkgruppens villkor håller på att förändras radikalt", skriver Stenbäck och efterlyser en ärlig debatt om den nya tvåspråkighetens konsekvenser, i vilken man t.o.m. bör kunna ställa frågan om svenskan i Finland skulle må bättre av att klassas som ett minoritetsspråk än som ett av landets två officiella språk."

Kuka vaiensi Stenbäckin ?

Kuka johtaa pakkoruotsistrategiaa ? Onko se Taxell ?

Nyt pitäisi päästä sinne ongelman alkulähteille.

Andelin ei suinkaan ole "master mind"-- kuka se on ?

Mitkä ovat heidän motiivinsa ?

Vai tulevatko ohjeet peräti haudan takaa ?


Kuka tulkitsee haudan takaa tulevat viestit (testamenttimääräykset,
Freudenthalin asenne- perinne sukupolvelta toiselle jne.)

Missä ovat nämä kasvottomat käskyttäjät ?

RKP on kuin mafian "muscle",

todelliset aivot ovat piilossa. MISSÄ ?

[Jan-Erik Andelin]

jos nyt jokunen suomenruotsalainen ei äänestä RKP:tä ja kannattaa kielivapautta, niin se ei tarkoita, etteikö suurinosa suomenruotsalaisista tätä Leppiskerhoa äänestäisi.

Jos nyt valotetaan numeroilla niin 25 % suomenruotsalaisista eivät äänestä RKP:tä, tähän mennessä varmaan 50 % kannattaa pakkoruotsin poistamista ja 70 % osaa niin hyvin suomea, etteivät juuri missään ainakaan jokapäiväisissä asioissa tarvitse ruotsinkielistä palvelua. Voit valita haluatko aidosti keskustella näiden suomenruotsalaisten kanssa, vai haluatko jankata heidän kanssaan, joilta saat toivomiasi kielteisiä vastauksia.

Minä puollan ensimmäisenä askeleena mm. valtakunnallisen pakollisen ruotsin rajaamista alueelliseksi, virkamiesten tehokoulutusta siellä missä ruotsia aidosti tarvitaan palvelutehtävissä, kiintiökoulutettujen lääkäreiden palveluvelvoitetta ruotsinkielisillä seuduilla jne. jne. Tästä on käyty täällä ummet ja lammet ennen kuin tulit paikalle ainakin tuolla nimimerkillä. En lähtisi avaamaan tätä uudestaan kun kaikki on jo omalta osaltani sanottu.

Ilmeisesti joudumme odottamaan tätä oikein pohjoiskorealaisin numeroin onnistunutta jytkyä ennen kuin tämä ongelma saadaan poistettua reilulla ja selkeällä enemmistöpäätöksellä.

[Hannu Jussi]

Andelin.
Puollat sitä, että suru-kiintiölääkärit työskentelevät ruotsinkielisillä alueilla. Tämänhetkinen tilanne, joka on jatkunut jo vuosia, on se, että pienen Raaseporin alueella on neljän lääkärin paikka auki.
Olettaisi, että ruotsinkieliset osaisivat ratkaista nämä palvelutarpeet. Olettaisi myös, että ruotsinkieliset lääkärit tulisivat innolla palvelemaan omalla kielellään.
Tämä ei onnistu edes ruotsalaisella rahalla.

Miten voitte kuvitella, että suomenkieliset keksisivät ja osaisivat ratkaista mistä tämä kiikastaa?

[JV Lehtonen]

Ilmeisesti joudumme odottamaan tätä oikein pohjoiskorealaisin numeroin onnistunutta jytkyä ennen kuin tämä ongelma saadaan poistettua reilulla ja selkeällä enemmistöpäätöksellä.

Ei siihen tarvita kuin yksi oikeudentuntoinen, enemmistön intressit huomioiva pääministeri!
Sellainen oli Matti Vanhanen, jota RKP ei ehtinyt koulia.. kun oli Mr Chance.

[Jan-Erik Andelin]

Andelin. Puollat sitä, että suru-kiintiölääkärit työskentelevät ruotsinkielisillä alueilla. Tämänhetkinen tilanne, joka on jatkunut jo vuosia, on se, että pienen Raaseporin alueella on neljän lääkärin paikka auki. Olettaisi, että ruotsinkieliset osaisivat ratkaista nämä palvelutarpeet. Olettaisi myös, että ruotsinkieliset lääkärit tulisivat innolla palvelemaan omalla kielellään. Tämä ei onnistu edes ruotsalaisella rahalla. Miten voitte kuvitella, että suomenkieliset keksisivät ja osaisivat ratkaista mistä tämä kiikastaa?

Niin, kohtuullista olisi, että kiintiöpisteillä lääkikseen päässyt toimii vähintään viiden vuoden ajan kaksikielisen seudun terveyskeskuslääkärinä tai todistettavasti palvellen ruotsinkielistä asiakaskuntaa.

Yleissivistävänä tietona Helsingin lääkiksen pääsytaso oli viime vuonna niin kova, ettei ns. ruotsinkieliseen kiintiön kautta päässyt kukaan opiskelemaan. Kiintiöjärjestelmähän ei ole paikkakiintiö, vaan piistekiintiö, tietty määrä pääsee opiskelemaan korkeintaan 10 % huonommilla pisteillä kuin viimeiseksi sijoittunut suomeksi opiskeleva. Tällä kertaa kaikilla ruotsinkielisillä oli siis yli 10 % huonommat pisteet. Ottamatta kantaa oliko hyvä vai huono asia että kävi näin.

[Indigo]

Se olisi tietenkin ilahduttavaa, jos puolet suomenruotsalaisista tosiaan kannattaisi pakon poistamista ja vielä ilmaisi asian päättäjillekin. Siis kyllähän sieltä ruotsinkieliseltä puolelta tulee aina välillä joku vastarannankiiski ulos kaapista ja toteaa pakollisen ruotsin olevan perin huono juttu. En kyllä tiedä miten tällaisen "myyrän" saisi ujutettua pakkoa puoltavien siilipuolustuksen läpi. Jos (ja kun) tämä kansalaisaloite ei mene nyt läpi, niin valveutuneet ruotsinkieliset voisivat kerätä nimiä kasaan omiensa joukosta kielivapauden puolesta. Jos ei nyt ihan 50 000 irtoa, niin ainakin jokunen kymmenen tuhatta nimeä voisi tyrkätä RKP:n postiluukkuun, josko se antaisi miettimisen aihetta .

Joku mahtijytky seuraavissa eduskuntavaaleissa saattaisi kyllä ajaa kielivapauden asiaa, mutta en itse ole Perussuomalaisia äänestämässä, koska ajatusmaailmat (kielivapautta lukuunottamatta) eivät oikein kohtaa. Onneksi asia saa kannatusta yli puoluerajojen, ja erityisesti kansanlaisten keskuudessa. Kyllä kansa tietää!

Hah, muistan elävästi, kun olin kerran töissä (kirjastossa) iltavuorossa; vähän ennen sulkemista sisään paahtaa keski-ikäinen rouva, joka tohkeissaan kysyy voiko sen pakkoruotsia vastustavan kansalaisaloitteen vielä täällä allekirjoittaa. Valitettavasti määräaika oli mennyt umpeen paria päivää aiemmin, mutta lohdutin naista, että aloite meni käsittelyyn reilulla marginaalilla. Siinä vasta oli topakka kielivapauden kannattaja, oli niin juuriaan myöten närkästynyt pakkoruotsiin että . Tietenkin jokainen allekirjoitus on aina plussaa, siinä mielessä harmi jos aloitteen missasi. Noh, ensi kerralla sitten.

[Hansa]

Andelin sanoi
"Minä puollan ensimmäisenä askeleena mm. valtakunnallisen pakollisen ruotsin rajaamista alueelliseksi, virkamiesten tehokoulutusta siellä missä ruotsia aidosti tarvitaan palvelutehtävissä,"

Voisitko tarkentaa, mitä "alueellinen pakollinen ruotsi" tarkoittaa?

Pitäisikö esim kaksikielisessä kaupungissa, Vantaalla, kaikkien virkamiesten pystyä palvelemaan entistä paremmin ruotsiksi? Opetella ruotsia entistä enemmän? Viis siitä että Vantaalla on jo n 14% vieraskielisiä, joiden kanssa viranhaltijoiden on myös tultava toimeen?
Vastaava tilanne on myös Espoossa, Helsingissä, jne

Tarkoittaako "alueellinen pakollinen ruotsi" pääkaupunkiseudulla, että täällä pitää kaikissa kouluissa entistä enemmän opiskella pakkoruotsia, vaikka juuri täällä ihmiset eniten tarvitsevat monien eri kielten osaamista, perhesuhteiden, työn, opiskelun takia?

Andelin, please tarkenna ehdotustasi

[jlo]

Tarkoittaako "alueellinen pakollinen ruotsi" pääkaupunkiseudulla, että täällä pitää kaikissa kouluissa entistä enemmän opiskella pakkoruotsia, vaikka juuri täällä ihmiset eniten tarvitsevat monien eri kielten osaamista, perhesuhteiden, työn, opiskelun takia?

Joku aika sitten "alueellinen pakkoruotsi" tarkoitti mm Pohjanmaata, johon nykyään kuuluvat esimerkiksi Kuusamon ja Taivalkosken kunnat.

[Indigo]

Niin, täällä pääkaupunkiseudulla on kyllä varsin suuri ruotsinkielinen vähemmistö, mutta pitäisikö heidän takiaan nyt lisäkouluttaa koko julkisenpuolen henkilöstö? Voin luvata, että moni kollegani tuskin riemastuisi asiasta. Ei etteikö ruotsinopettajille riittäisi työsarkaa tälläkin alalla. En ole muuten vielä törmännyt alallani yhteenkään työnantajaan, joka olisi edes kysynyt kielitaitoani ruotsin suhteen. Muutenkin joudun käyttämään ruotsia ehkä kerran muutamassa kuukaudessa, vaikka olen työskennellyt kaupunginosissa, joissa on ihan merkittävä ruotsinkielinen vähemmistö. Tosin ihan kovin lähelle en ole mennyt Kauniaisten kirjastoa, mikä onkin profiloitunut ruotsin kieleen. Hyvä niin, siis kielen korostaminen siellä päin. Hei, tähänhän väliin sopisi se "Ethän voi koskaan tietää missä kirjastossa olet huomenna duunissa!" -argumentaatio.

Helsingissä koko ikäni asuneena olen törmännyt tasan yhteen (1) suomenruotsalaiseen, joka EI puhunut sujuvaa suomea. Kommunikoin hänen kanssaan kuitenkin suomeksi, koska rouvan suomi oli piirun verran parempaa kuin minun ruotsini.

[NRR]

Andelin, please tarkenna ehdotustasi

JEA on vastannut aiemmin tähän ketjussa http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... lli*#p7316

Minulle kelpaisi alkuun joku alueellinen malli aina Saukkosen mallia myöten. Poliittisena kompromissina antaisin ruotsin olla toistaiseksi kansallinen kieli, vaikka sillä ei "ei-kaksikieliseksi" jäävällä alueella luvattaisi palveluita ruotsinkielellä sen enempää kuin mitä EU:ssa tai kansainvälisesti luvataan palveluita toiskielisille. Sillä kansallisuuskieliasialla nyt on joillekin kovin tärkeä statusarvo. Pitkällä aikavälillä Ruotsin pääkielimalli kelpaisi minulle, kunhan aktiivisesti luodaan sinä aikana hyvä ja oikeudenmukainen ja oma suomalainen vähemmistökielijärjestelmä. Pitkällä aikavälillä pitäisi myös olla seurannassa miten uusi järjestelmä vaikuttaa ruotsinkielisiin palveluihin ja olla valmis tukemaan kehitystä siellä esim. kielikylvyillä, varhaistetulla valinnaisella ruotsin kielen opetuksella tai viranomasten aikuiskoulutuksilla.

- Millainen aikajana sinulla on mielessä?

Se riippuu siitä missä tahdissa Suomi on valmis takaamaan eri vähemmistöille uutta asemaa, johon sitten ruotsinkielisten asemaa voidaan suhteuttaa. Ehkä siihen menee 5 tai 10 vuotta.

Ehkä tämä pätee edelleen ehkä ei.