Isompi kielipoliittinen kuvio taustalla ?

[JV Lehtonen]

ruotsalaiset jakavat yhteisen kielen, maan, yhteisön ja vastuun. Hän lausui myös, että ruotsalaisuus ei katso ihonväriä tai aksenttia."

"Suomalaiset jakavat yhteisen kielen, maan, yhteisön ja vastuun. Suomalaisuus ei katso ihonväriä tai aksenttia."

Onko tässä tavoitteessa jotain tuomittavaa ja vastustettavaa ?

Sehän on snellmanilaisuutta sopeutettuna 2010-luvun Suomeen!

Kyllä tämä vaihtoehto eurooppalaisittain aivan kannatettava on!

Suomen kaksikielisyyideologia toki yrittää tehdä meistä "homo tvåspråkigus"- lajia,
mutta se on aivan yhtä keinotekoinen kuin "homo sovieticus"

Eurooppalainen ja pohjoismainen kielipolitiikka -
siinä oiva agenda!

[JV Lehtonen]

Kyllä vähemmistön oikeuksia saa viedä minimiinsä jos vain siihen pystyy, kunhan kansainvälisesti sovituissa oikeusnormeissa pysytään.

Niin, mutta ruotsinkielisethän eivät ole de jure vähemmistö.

Minun agendassani heistä tehdään de jure vähemmistö ja sitten suojellaan
tätä de jure vähemmistöä parhaalla mahdollisella tavalla..

Mutta nyt Suomessa ei ole de jure vähemmistöä eikä de jure enemmistöä--
valtion tasolla...

[NRR]

[Aamulla]

[Mikään taho ei tarkastele kielipolitiikkaa kokonaisvaltaisesti suomenkielisen väestön kannalta.]Sellaista käsitettä kuin suomenkielinen väestö, saati käsitettä ”suomea puhuva kansa”, ei viranomaisille ja tutkijoille oikeastaan ole olemassa. Tässä tilanteessa kenelläkään ei näytä olevan moraalista, eettistä tai teoreettista intressiä ottaa huomioon suomenkielisten sivistyksellisiä ja yhteiskunnallisia tarpeita.

Ja jos tähän kiinnittää huomiota, tulee natsitelluksi.

[Illalla]

Mikään taho ei tarkastele kielipolitiikkaa kokonaisvaltaisesti suomenkielisen väestön kannalta. Sellaista käsitettä kuin suomenkielinen väestö, saati käsitettä ”suomea puhuva kansa”, ei viranomaisille ja tutkijoille oikeastaan ole olemassa. Tässä tilanteessa kenelläkään ei näytä olevan moraalista, eettistä tai teoreettista intressiä ottaa huomioon suomenkielisten sivistyksellisiä ja yhteiskunnallisia tarpeita.

--- täysin kansallisfasistinen ajatus

EN taitaa olla käynyt tämän keskustelun ennenkin!

Nyt kaikkien osapuolten on syytä tunnistaa tämän oleellinen lähtökohtaero.

Kävimme taannoin pitkän keskustelun teemoilla
- "Onko keskustelu yli kielirajan mahdollista?"
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... kielirajan
- "Onko keskustelu yli kielirajan mahdollista? II"
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... kielirajan
- "Kielirajalla häiriögeneraattori"
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... ajan#p6145
Kiersimme näitä samoja ajatuksia jumittuen milloin minnekin.

Nähdäkseni vuoropuhelu kielipolitiikan eri osapuolten kesken ei onnistu, ellei tunnisteta, että enemmistölle on olemassa suomenkielinen kansa (uussuomalaisineen), jolla on omia tarpeita ja tavoitteita, joita nykyinen kielipolitiikka pakkoruotsineen ja kansalliskieli-tulkintoineen loukkaa aiheuttaen todella paljon ongelmia ja hyvinvointitappioita, niin yksilöille kuin yhteisölle. Ja koska ihmisten tulee saada itse määritellä identiteettinsä, tämä tarkoittaa, että tuo kansanosa on todella olemassa - ja se on periaatteessa ihan hyvä asia ja vastaava hyvä kokemus/identiteetti löytyy myös muista pohjoismaista.

[NRR]

--- suomenruotsalaiset yleensäkin tuntuvat identifioituvan aika voimakkaasti juuri omaan vähemmistöryhmäänsä (mikä sinänsä on ok) -- ja blogisti kirjoittelee kirkkain silmin että ruotsia opetetaan juuri siksi että ihmisistä tulisi hänen identiteettinsä mukaisia... ja ruotsi siis on ihan vaan kouluaine.

Mitä enemmän tätä asiaa käsittelee, sitä selvemmäksi tässä käy että koska ollaan eettisesti heikoilla jos suomenkielisten käsittellinen olemassaolo sallitaan, ainoa hyväksyttävä asetelma on se, että suomenruotsalaiset määrittelevät hyväksyttävän "etnisen identifikaation" joka kuuluu myös täysin meille -- paitsi että me suomenkieliset olemme ehkä tavallaan jotenkin puutteellisia sen suhteen.

Olen ihmetellyt, miksi on niin helppoa puhua riikinruotsalaiselle Suomen kielipolitiikan ongelmista, he hyväksyvät sen, että maahanmuuttajilla ja erityisoppilailla on ongelmia - eivät nimittele sitä propagandaksi tms.

Olen ihmetellyt, miksi suomenkieliset ahvenanmaalaiset puolustavat niin reilusti ahvenanmaalaisten oikeutta pitäytyä ruotsinkielisyydessä ja olla opettelematta suomea.

Tässä täytyy olla kysymys siitä, että riikinruotsalaisella ei ole mitään tarvetta määritellä suomalaisuuden käsitettä poikkeavasti omasta ruotsalaisuuden käsitteestään eikä suomenkielisellä ahvenanmaalaisella ole mitään tarvetta määritellä ahvenanmaalaisuutta siten, että siihen kuuluisi suomalaisuus. Ymmärretään, että on olemassa oikeutettuja identiteettejä otsikoilla ruotsia puhuva kansa Ruotsissa (uusruotsalaisineen), suomea puhuva kansa Suomessa (uussuomalaisineen) ja ruotsia puhuva kansa Ahvenanmaalla (uusahvenanmaalaisineen).

Mutta julkisessa kielipoliittisessa keskustelussa Suomessa ei sitten saisikaan olla olemassa suomea puhuvaa kansaa (uussuomalaisineen).

[JV Lehtonen]

julkisessa kielipoliittisessa keskustelussa Suomessa ei sitten saisikaan olla olemassa suomea puhuvaa kansaa (uussuomalaisineen).

Eduskuntakeskustelussakin tämä näkyi:

Pakkoa kannattavat identifioivat itsensä uudeksi "homo tvåspråkigus" -lajiksi vastaamalla suomenkieliseen
kansalaisaloitteeseen ruotsin ja suomen yhdistelmällä.
Muutenhan asiat hoidetaan eduskunnassa täysin suomeksi!

Mutta miten tällainen valheellinen kaksikielisyysidentiteetti on onnistuttu eliitissä synnyttämään ?


Taustahan on se, että puhdas suomenruotsalaisuus on kuollut kaikkialla muualla kuin periferiassa.
Sen on korvannut suomenruotsalainen kaksikielisyys.

Jotta suomenruotsalainen eliitti saisi "kostettua" identiteettinsä menettämisen,
se pyrkii kaksikielistämään alunperin suomenkielisen eliitin kaksikieliseksi.

Varsin hyvin se tuntuu onnistuneenkin, kun jopa KONE ja mattivuoriat ovat projektissa täysillä mukana.

Mutta ei se jalkaudu tänne kansan keskuuteen:
Meitä on aivan turha yrittää koulia kakkosluokan kaksikieliseksi,

me olemme ykkösluokan yksikielisiä!
-aivan kuten eurooppalaiset veljemme ja sisaremmekin omissa maissaan!

Puhdasta suomenkielisyyttä ei pystytä korvaamaan keinotekoisella kaksikielisyydellä.
korkeintaan sitä täydennetään toiminnallisella kaksikielisyydellä suomi-englanti!
- aivan kuten muuallakin Euroopassa. Oma kieli-englanti!

Eliitti olkoon eliitti, mutta jättäisivät kansan rauhaan

Annamme jo nyt ruumiimme ja sielumme heidän käyttöönsä halpana työvoimana!

Miksi vielä erikoisrasite pakkoruotsi ?
Jotta eliitti saisi tuntea itsensä tärkeäksi ?

Kosto on muuten todella tärkeä motiivi inhimillisessä elämässä ja erityisesti politiikassa.
Ei sen merkitystä pidä vähätellä!

Näen taustalla tämän kostoajattelun: siihen kuuluu myös perustuslain takaperoinen tulkinta!

Kokonaisuudessaan Suomen kielipolitiikka on lose-lose situation!

[NRR]

Pakkoa kannattavat identifioivat itsensä uudeksi "homo tvåspråkigus" -lajiksi vastaamalla suomenkieliseen kansalaisaloitteeseen ruotsin ja suomen yhdistelmällä. Muutenhan asiat hoidetaan eduskunnassa täysin suomeksi!

Mutta miten tällainen valheellinen kaksikielisyysidentiteetti on onnistuttu eliitissä synnyttämään ?


Taustahan on se, että puhdas suomenruotsalaisuus on kuollut kaikkialla muualla kuin periferiassa.
Sen on korvannut suomenruotsalainen kaksikielisyys.

Jotta suomenruotsalainen eliitti saisi "kostettua" identiteettinsä menettämisen,
se pyrkii kaksikielistämään alunperin suomenkielisen eliitin kaksikieliseksi.

Edes eliitistä ei saa kaksikielistä, mutta sille voi myydä tuollaisen tarpeen erottua rahvaasta.

Rosa Meriläinen kirjoitti joitakin vuosia sitten varsin räväkästi pakkoruotsista nuoren kansanedustajan taltuttajana: "--- jos aikoisi kohota vaikka puolueen puheenjohtajaksi --- pitäisi osata puhua sujuvaa ruotsia, koska muuten kaikki pilkkaavat oppimattomaksi noloksi moukkatankeroksi, jota saa hävetä."

Me olemme noloja moukkatankeroita, jos emme edes yritä...

[TK]

Surujen kielipolitiikka on etujärjestöpolitiikkaa, jota voi verrata ay-liikkeen tai vammaisliikkeen politikointiin. Tosin fasisti- ja natsikorttien heilutteluineen surujen politikointi on paljon härskimpää, rajumpaa ja törkeämpää kuin mitä perinteinen etujärjestöpolitikointi koskaan on Suomessa ollut.

Politiikka valtiotasolla määritellään yhteisten asioiden hoitamiseksi. On huolehdittava kokonaisuudesta, maan ja kansan hyvinvoinnista. Surujen kielipolitiikka on tämän määritelmän irvikuva. Surut hoitavat vain oman eturyhmänsä, surukielisten, asioita, eivät koko kansan asioita. Ja lisäksi surut yrittävät alistaa suomenkieliset oman agendansa toteuttajiksi pakkoruotsin avulla. Törkeää, iljettävää.

Andelinin jutuista henkii voimakas usko surujen etujärjestöpolitiikan voimaan. Surut näyttävät uskovan heillä olevan poliittisten päättäjien ja tärkeimpien virkamiesten tahto taskussaan ja he ohjailevat näitä marionetteinaan. Kulissipolitiikka on surujen erityisosaamista, jota taitoa he ovat hioneet vuosikymmeniä hallituksessa istuessaan. Kabinettipolitikointi suruilta onnistuu, sitä ei voi kieltää, mutta samalla se osoittaa selvästi, että rkp on vain surujen etujärjestöpolitiikan jyrä, ei muuta.

Surut pelaavat nyt tosi kovaa peliä. Fasisti- ja natsikortti viuhahtaa surun kädessä helposti ja hetkessä.

[NRR]

BBL:n aamun pääkirjoitus käsittelee
kirjoituspöytäfasismia - Skrivbordsfascism
"Många av oss lever med föreställningen om att fascism i första hand handlar om arga unga män som behöver någon att slåss med. ---"

Tämän ylläolevan keskustelun perusteella olisi mielenkiintoista tietää, mistä nyt on kyse...

[Hannu Jussi]

NRR
Voisin etsiä tuon jutun, mutta tämän päivän BBL:n ledare kertoo vanhoista taloista.
- - - - - - - -
Ja siitä tulikin mieleeni se, että pakkoruotsia on luettu kouluissa suunnilleen 40 vuotta. Sitä täällä on todisteltu.
Mutta eikö nyt ihmettelyn aika ole ohi. Mitä siitä hyötyy, että pyörittää veistä haavassa ja itkee, että noi ei ymmärrä.

Jostakin minulle tuntemattomasta syystä 1800-luvulla ruotsin kielen käyttö vahvistui Suomessa. Suomenkielisten tulisikin nyt katsoa, että suomen kieli ja suomenkielisten edut tulevat vastaamaan nykytarpeita.

Fia Saarnin kirjoitusta kehuttiin ja kauhisteltiin. Hän listasi niiden poliitikkojen nimet, jotka kannattavat pakkoruotsia. Muutama nimi sieltä toki puuttui.

[NRR]

NRR
Voisin etsiä tuon jutun, mutta tämän päivän BBL:n ledare kertoo vanhoista taloista.

Minä rakastan vanhoja taloja!

[Hannu Jussi]

NRR
Eilinen, 21.5.2014, pääkirjoitus on näköjään Andelin´in kirjoittama:

"Skrivbordsfascism
Fulheter skrivs också av människor som putsar sina tangentbord och alltid ställer sina kaffekoppar i diskmaskinen.
Många av oss lever med föreställningen om att fascism i första hand handlar om arga unga män som behöver någon att slåss med.
Den enda skillnaden från hur det brukar bli vid danslokaler och grillkiosker på småtimmarna skulle i så fall vara att fascisten inte nöjer sig med att slåss med vem som helst, utan har ett enkelt fokus för vad han är arg på. Ibland betraktas detta som en enkel form av ideologi.
Till stora delar är det här i alla fall bara halva bilden, om ens det.
Det är inte bara unga män i läderjacka och kängor som vill driva majoritetens hån mot minoriteter och avvikare.
Hån och illvilja bedrivs också av människor vid städade skrivbord.
Fulheter skrivs också av människor som håller sina tangentbord rena med allergitestade, för ändamålet optimerade putsdukar, eller som alltid minns att ställa sin kaffekopp i diskmaskinen.
Det finns en smygande skrivbordsfascism.
Vi lever i tuffa tider. Plötsligt är det konflikt mellan öst och väst i många dimensioner – inte bara politiskt och militärt, utan nu också kulturellt i skillnader och föreställningar om ”folksjäl”, på båda sidor.
Plötsligt är det inte självklart hur vi beter oss mot varandra, stora stater mot små, majoriteter mot minoriteter, mäktiga mot svaga. Man behöver inte plocka mycket i offentlig debatt, i synnerhet på webben, för att få handen full av frön från otrevliga blommor. Några exempel:
Varför vill ni som minoritet ha en konflikt med oss? Att tro att den mindre grupp som har önskemål eller ställer krav mest bara gör det för att krångla är massans mobbning och fascism.
Varför kan inte ni ge efter på era krav, så skulle ni bli mer omtyckta? Det görs legitimt att tycka illa om en mindre grupp. Konflikten, anser man, försvinner om den svagare ger efter.
Varför kan inte du ta itu med att en del av er beter sig sådär. Att alltid i första hand bli bedömd utifrån den grupp man tillhör och inte för sina åsikter, gör det ganska fort onödigt att alls diskutera.
Jag förespråkar inte otrevliga metoder mot er, allra minst våld. Men om någon annan tar till dem skulle jag inte vara så förvånad. Ett särdrag för fascismen är att de goda människorna inte gör någonting, utom att möjligen ”förstå” att det måste bli konflikt.
Många stora frågor i samhället som är på tok, går faktiskt att härleda till er. De mest extrema debattörerna anser att problem i den finska skolan går att härleda till den jobbiga skolsvenskan och därmed till finlandssvenskarna. Syndabockstänkandet är också ett fascistiskt element.
Lite motgångar måste man tåla som minoritet. Nej. Jämlikhet är att de som har en sämre utgångspunkt ska få så mycket stöd att de fullvärdigt har samma chans som andra.
För det första är det bra att lär sig att upptäcka de här tendenserna omkring, eftersom de fräckt blir allt vanligare.
För det andra är det bra att man inte alltid kommer ihåg att vara bättre själv när man själv kommer i en maktposition. Utan man frestas att gå med massan, tuta och köra över, jämna vägarna, be andra sluta tjafsa och kasta krånglarna åt sidan som påkörda mårdhundar.
Den lilla fascisten i oss alla. "

[NRR]

Eilinen, 21.5.2014, pääkirjoitus on näköjään Andelin´in kirjoittama:

--- Man behöver inte plocka mycket i offentlig debatt, i synnerhet på webben, för att få handen full av frön från otrevliga blommor. Några exempel:
Varför vill ni som minoritet ha en konflikt med oss?
Att tro att den mindre grupp som har önskemål eller ställer krav mest bara gör det för att krångla är massans mobbning och fascism.
Varför kan inte ni ge efter på era krav, så skulle ni bli mer omtyckta?
Det görs legitimt att tycka illa om en mindre grupp. Konflikten, anser man, försvinner om den svagare ger efter.
---
Jag förespråkar inte otrevliga metoder mot er, allra minst våld. Men om någon annan tar till dem skulle jag inte vara så förvånad. Ett särdrag för fascismen är att de goda människorna inte gör någonting, utom att möjligen ”förstå” att det måste bli konflikt.
---
De mest extrema debattörerna anser att problem i den finska skolan går att härleda till den jobbiga skolsvenskan och därmed till finlandssvenskarna. Syndabockstänkandet är också ett fascistiskt element. ---
Lite motgångar måste man tåla som minoritet. Nej. Jämlikhet är att de som har en sämre utgångspunkt ska få så mycket stöd att de fullvärdigt har samma chans som andra.
För det första är det bra att lär sig att upptäcka de här tendenserna omkring, eftersom de fräckt blir allt vanligare.

Pikaista käännöstä:

--- Ei tarvitse poimia paljonkaan [ajatuksia] julkisesta debatista, erityisesti netissä, saadakseen käsiinsä täyden kourallisen epämiellyttävien kukkien siemeniä. Joitakin esimerkkejä:
- Miksi te vähemmistönä haluatte konfliktia kanssamme?
Se, että joku uskottelee, että pieni vähemmistöryhmä esittää toiveita tai vaatimuksia vain ollakseen hankalia, on kiusaamista ja fasismia.
- Miksette voi antaa periksi vaatimuksissanne, teistä pidettäisiin enemmän?
Näin tehdään legitiimiksi olla pitämättä jostaikin vähemmistöstä. Konflikti häviää enemmistön mielestä siten, että heikompi antaa periksi.
---
- En puolustele epämiellyttäviä toimia teitä kohtaan, kaikkein vähiten väkivaltaa, mutta jos joku ryhtyy väkivaltaan, en olisi niin yllättynyt.
Fasismin erityispiirre on se, että hyvät ihmiset eivät tee mitään vaan mahdollisesti "ymmärtävät" että konfliktin on tultava.
---
Kaikkein äärimmäisimmät debatoijat ovat sitä mieltä, että suomalaisen koulun ongelmat voidaan johtaa työlääseen ruotsinopiskeluun ja sitä kautta suomenruotsalaisiin. Syntipukin etsintä on myös fasimille ominaista.
---
- Jonkun verran vastoinkäymisiä toki vähemmistön kuuluukin kestää.
Ei. Tasa-arvoa on se, että ne joilla on heikoimmat lähtökohdat saavat niin paljon tukea, että heilla on täysin samat mahdollisuudet kuin toisilla.
Ensimmäiseksi on tärkeää oppia huomaamaan nämä tendenssit ympärillä, sillä ne tulevat yhä tavanomaisemmiksi.


---

Minusta tämä teksti on hysteeristä vääristelyä - ja ennen kaikkea väärän todistuksen lausumista lähimmäisistä.

[JV Lehtonen]

No, kyllä minä mieluummin olen "fasisti ja oikeassa" kuin "tyhmä ja väärässä"

Euroopan yhteisö määritelköön, missä kohtaa esim. Ruotsin kielilaki on fasistinen.

"Tyhmyys ja ennakkoluulot ovat riesana jokaisessa yhteiskunnassa – meilläkin. Jos kuvitellaan, että maamme tulevaisuus turvataan paremmin poistamalla eräs tärkeä osatekijä – ruotsinkielisyys suomenkielisestä opetuksesta – voidaan samalla heittää roskakoppaan koko se sivistyksellinen perinne, joka piti meidät hengissä Venäjän sortopolitiikan aikana ja sai kansan 100-prosenttisesti puolustamaan tasa-arvoa ja demokratiaa talvisodan aikana, Jörn Donner julisti puheenvuorossaan."

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/ ... oite-20565

Venäjä voi olla paha Venäjä tai hyvä Venäjä-- Ja Suomen kannattaisi huolehtia siitä,
että meitä ja meidän tarpeitamme ymmärretään Moskovassa ja Pietarissa..

Paremmin suurvalta Venäjä on ymmärtänyt meitä suomenkielisiä kuin suurvalta Ruotsi konsanaan!

Pidetään huolta siitä, että ymmärtää jatkossakin- Ruotsin suurvallasta ei ole jäljellä kuin suomenruotsalaisten
suurvalta-ajattelu - suhtautumisessa suomenkielisiin eli ymmärrystä ei ole- perinne sekin!

[Noustenmaa]

Pikaista käännöstä:

--- Ei tarvitse poimia paljonkaan [ajatuksia] julkisesta dabatista, erityisesti netissä, saadakseen käsiinsä täyden kourallisen epämiellyttävien kukkien siemeniä. Joitakin esimerkkejä:
- Miksi te vähemmistönä haluatte konfliktia kanssamme?
Se, että joku uskottelee, että pieni vähemmistöryhmä esittää toiveita tai vaatimuksia vain ollakseen hankalia, on kiusaamista ja fasismia.
- Miksette voi antaa periksi vaatimuksissanne, teistä pidettäisiin enemmän?
Näin tehdään legitiimiksi olla pitämättä jostaikin vähemmistöstä. Konflikti häviää enemmistön mielestä siten, että heikompi antaa periksi.
---
- En puolustele epämiellyttäviä toimia teitä kohtaan, kaikkein vähiten väkivaltaa, mutta jos joku ryhtyy väkivaltaan, en olisi niin yllättynyt.
Fasismin erityispiirre on se, että hyvät ihmiset eivät tee mitään vaan mahdollisesti "ymmärtävät" että konfliktin on tultava.
---
Kaikkein äärimmäisimmät debatoijat ovat sitä mieltä, että suomalaisen koulun ongelmat voidaan johtaa työlääseen ruotsinopiskeluun ja sitä kautta suomenruotsalaisiin. Syntipukin etsintä on myös fasimille ominaista.
---
- Jonkun verran vastoinkäymisiä toki vähemmistön kuuluukin kestetää.
Ei. Tasa-arvoa on se, että ne joilla on heikoimmat lähtökohdat saavat niin paljon tukea, että heilla on täysin samat mahdollisuudet kuin toisilla.
Ensimmäiseksi on tärkeää oppia huomaamaan nämä tendenssit ympärillä, sillä ne tulevat yhä tavanomaisemmiksi.

Katsotaan vaan millaisia kukkia penkissä itää.

Valtaeliitti pitää koko vapaata kielivalintaa pienen porukan joutavanpäiväisenä horinana ja ihmettelee miksi koko kielestä on edes käytettävä sanaa "pakkoruotsi". Se, että joku uskottelee, että pieni vähemmistöryhmä esittää toiveita tai vaatimuksia vain ollakseen hankalia, on kiusaamista ja fasismia.

Ehdotetaan pakkoruotsin tilalle sanaa hyötyruotsi tai riemuruotsi ja uskotellaan että koko ongelma on sillä selvitetty. Konflikti pyritään pyritään poistamaan vaikenemalla se kuoliaaksi. Enemmistö tiedotusvälineistä on pakkoruotsittamisen hallussa.

Kaikkein äärimmäisimmät debatoijat ovat sitä mieltä, että suomalaisen koulun pakkoruotsi-ongelmat voidaan johtaa oppilaiden ja näiden vanhempien väärästä asenteesta. Syntipukin etsintä on myös fasimille ominaista

- Jonkun verran pakkoruotsiveroa toki suomenkielisten kuuluukin maksaa kaksikielisyyden ylläpitoon. Eihän se ole kuin muutama tunti peruskoulussa.
Ei. Tasa-arvoa on se, että ne joilla on heikoimmat lähtökohdat saavat niin paljon tukea, että heillä on täysin samat mahdollisuudet kuin toisilla. Ihmisten ja koko kansakunnan menestys on viimekädessä kiinni substanssi-osaamisesta. Kielet ovat kuitenkin vain kommunikointia varten. Olen varma että nykymenettelyllä Suomi menettää osan todellisista osaajista vain koska he eivät koskaan saa sitä koulutusta jota he tarvitsisivat. Ja kaikki tuo menetetään vain siksi että jotkut eivät näe kansalaisia tasa-arvoisina erikielisinä.


Pimeyden Puuhamies
Tyhmyyden divisioona

[NRR]

Katsotaan vaan millaisia kukkia penkissä itää.

Valtaeliitti pitää koko vapaata kielivalintaa pienen porukan joutavanpäiväisenä horinana ja ihmettelee miksi koko kielestä on edes käytettävä sanaa "pakkoruotsi". Se, että joku uskottelee, että pieni vähemmistöryhmä esittää toiveita tai vaatimuksia vain ollakseen hankalia, on kiusaamista ja fasismia.

Ehdotetaan pakkoruotsin tilalle sanaa hyötyruotsi tai riemuruotsi ja uskotellaan että koko ongelma on sillä selvitetty. Konflikti pyritään pyritään poistamaan vaikenemalla se kuoliaaksi. Enemmistö tiedotusvälineistä on pakkoruotsittamisen hallussa.

Kaikkein äärimmäisimmät debatoijat ovat sitä mieltä, että suomalaisen koulun pakkoruotsi-ongelmat voidaan johtaa oppilaiden ja näiden vanhempien väärästä asenteesta. Syntipukin etsintä on myös fasimille ominaista

- Jonkun verran pakkoruotsiveroa toki suomenkielisten kuuluukin maksaa kaksikielisyyden ylläpitoon. Eihän se ole kuin muutama tunti peruskoulussa.
Ei. Tasa-arvoa on se, että ne joilla on heikoimmat lähtökohdat saavat niin paljon tukea, että heillä on täysin samat mahdollisuudet kuin toisilla. Ihmisten ja koko kansakunnan menestys on viimekädessä kiinni substanssi-osaamisesta. Kielet ovat kuitenkin vain kommunikointia varten. Olen varma että nykymenettelyllä Suomi menettää osan todellisista osaajista vain koska he eivät koskaan saa sitä koulutusta jota he tarvitsisivat. Ja kaikki tuo menetetään vain siksi että jotkut eivät näe kansalaisia tasa-arvoisina erikielisinä.

Kiitos, hyvin kirjoitettu.