Jaska kirjoitti:NRR kirjoitti:JV Lehtonen kirjoitti:Jaska kirjoitti:Hyvä!
Ja taas tuo vääristelevä propagandatermi "skolsvenska"...
Informaatiosotaa parhaimmillaan..
Länsiväylän otsikko on oikea propagandapläjäys vaikka artikkeli itsessään asiallinen:
Ruotsin vastainen kampanja - persu tuo sen stadiin
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/2365 ... en-stadiin
Täsmälleen sama juttu oli Vantaan sanomissa, eikä kirjoittajaa tietenkään mainittu. Joku asenteellinen kesätoimittaja?
Olisikin - nimettömyys kertoo minusta siitä, että taustalla ovat lehden linjanvetäjät.
Tämän jutun keskusteluosiossa on tyypillinen ruotsinkielisen humanistin teksti (näitä olen lukenut monia):
Tässä tulee kommentti hurripuolelta:
Opiskelin koulussa kahta kotimaista ja kolmea vierasta kieltä, pidin niistä kaikista, sain kaikista ysejä ja kymppejä, enkä milloinkaan kokenut että yksikään niistä olisi vienyt aikaa toisilta "tärkeimmiltä" aineilta.
Matematiikka ja fysiikka tuntuivat sitä vastoin varsinaiselta tervanjuonnilta, ja olisin mielelläni vaihtanut osan niihin haaskatusta energiasta johonkin mieluisampaan - vaikkapa kuudenteen kieleen ... (No jaa, se tuli opeteltua sitten lukion jälkeen, kuten myös kielet 7, 8, 9 jne...)
Monipuolinen kielitaito on Suomelle tärkeä, ja varmasti olisi parempi jos epämotivoituneet ja kielipäättömät luuserit saataisiin pois häiritsemästä motivoituneita ruotsin opiskelijoita. Mutta en edelleenkään käsitä miksi juuri ns. pakkoruotsista kärsiviä on hyysättävä ja paapottava näin suhteettomasti. Varmaan on monta nykyistä ja entistä koululaista, jotka mielellään olisivat vaihtaneet tietyn epämiellyttäväksi koetun aineen johonkin muuhun, "tärkeämmäksi" oletettuun. Mitä varten juuri ruotsista kärsivien toiveet on otettava huomioon? Ovatko heidän toiveensa jotenkin Jalompia ja Ymmärrettävämpiä kuin vaikkapa pakkoliikunnan, pakkohistorian tai pakkoäidinkielen "uhrien"?
Ördög
Joku on jo kiirehtinyt vastaamaan ilkeästi mutta totuudenmukaisesti:
Mitä sinua auttaa monen kielen osaaminen, jos sinulla ei ole mitään järkevää sanomista? Sinun logiikkasi mukaan maa siis rakennetaan pelkällä kielitaidolla (enemmistölle tarpeeton ruotsi pisteenä iin päällä), jonka allttarille voi surutta uhrata kaiken muun lahjakkuuden. Tämä vain sen takia, että matemaattiset aineet eivät sinulta itseltäsi sujuneet. Näkee, että looginen ajattelu ei onnistu millään osaamallasi kielellä.
Ajattelu näyttää olevan joillekin ylipääsemätön älyllinen ponnistus:
- kun pitäisi ymmärtää, että eri oppiaineilla on oikeasti perusteensa, esimerkiksi luonnontieteellinen maailmankuva,
- kun pitäisi huomata, että pakkoruotsin perusteet ovat sellaisia, että niillä voi markkinoida vain valinnaista kieltä, ei pakollista.
Näin kirjoittaa kansalaisaloitteesta nuori suomenruotsalainen viestinnän maisteriopintojaan päättelevä ja journalistin urasta unelmoiva nainen blogissaan (ruotsiksi):
Tässä on kysymys ruotsin asemasta Suomessa. Eivät aloitteen taustavoimat välitä siitä, oppivatko oppilaat ruotsia vai saksaa vai englantia ensin ja parhaiten, he haluavat saada kansalliskieliaseman pois ruotsilta Suomessa. --- Jos tässä olisi kyseessä kouluaine, niin silloin keskustellisimme kaikista muistakin kouluaineista Suomessa. En minä vaan ole ikinä eläissäni tarvinnut tietoa siitä, miksi tulivuori purkautuu, minkä nimisiä ovat Afrikan pääkaupungit, mikä on maan suurin järvi tai kuinka lasketaan muuttujien x, a ja b arvoja jossain monimutkaisissa laskutoimituksissa. Mutta kaiken tämän olen opiskellut ja se on muovannut minua ja tehnyt minusta sen, mitä tänään olen. En olisi tämä, joka olen, ilman tätä kaikkea.
Kuulun kaikkein koulutetuimpaan ja yleissivistyneimpään eliittiin maailmassa. Miksi haluaisimme pois kouluruotsin suomenkielisiltä ja samalla tekisimme koulujärjestelmämme niin paljon köyhemmäksi? Eihän tässä ole järkeä. Ehkä Lappeenrannan Matti Meikäläinen ei koskaan tarvitse sanaakaan ruotsia elämässään, mutta jos hän on sitä koulussa lukenut, on hän saanut paljon enemmän kuin vain kyvyn lukea ja kirjoittaa ruotsia.
Joku viisas ihminen sanoi kerran, että tämän päivän maailmassa menestyvät ihmiset eivät ole menestyviä siksi, että heillä olisi jokin tietty valmius tai he olisivat jossain tosi hyviä. Menestyjiä ovat ne, joilla on kyky oppia, unohtaa ja oppia taas jotain. Niillä suomenmaalaisilla, jotka eivät edes pysty oppimaan ruotsia, ei ole mitään mahdollisuuksia (chans) tämän päivän maailmassa. Emmekö voisi keskittyä oppimiseen tämän "kukaan ei tarvitse ruotsia nykyisin" sijaan?
Hyvä Luoja, mitä on tapahtunut ihmisten kyvylle ajatella!!!
Blogisti todistaa, ettei toimittaja sen paremmin kuin kansalainenkaan tee mitään ymmärryksellä luonnonmullistusten taustoista, Afrikan tuntemuksella tai kyvyllä ymmärtää tieteen popularisoinnissa käytettäviä matemaattisia malleja, joissa esiintyy jopa muuttujia. Mitään ei opiskella maailmankuvan vuoksi, vaan jotta ylipäätään opiskeltaisiin ja annettaisiin tämän jalon työn muovata minuutta. Ja sitten äkkiä onkin ihan ok, ettei tätä opiskelun autuutta tarjota niille, jotka eivät onnistu pääsemään ruotsistaan läpi. Nimittäin tämän humanistin maailmankuvan mukaan sillä, joka ei kykene oppimaan ruotsia, ei ole muutenkaan mitään mahdollisuuksia maailmassa. Sitä paitsi JOS tässä keskustelussa olisi kyse kouluaineesta, niin tottakai kyseenalaistettaisiin myös muut kouluaineet ja kun kerran ei kyseenalaisteta, niin vihapuhettahan se pakon kritiikki on.
Näiltä ihmisiltä puuttuu ajattelusta aivan valtavia palasia. Puuttuu ennen kaikkea kunnioitus muita ihmisiä kohtaan. Puuttuu suvaitsevaisuus.
