Hillevi Henanen kirjoitti:Mitä on tapahtunut ammattiylpeydelle?
Niin.
Mitä arvelet niistä, jotka ovat tulkinneet vastoin todellisuutta noita itse tutkimiasi väestölukuja?
Ehkä valtaosa humanisteista ei omaa kunnioitusta lukuja ja tarkkoja kysymyksenasetteluja kohtaan. Olen ajatellut, että he ehkä elävät todellisuudessa, jossa argumentit ovat sameita ja on ihan ok rinnastaa pakkoruotsi ja matematiikka, koska niitä molempia opetetaan koulussa.
Ehkä (kieli)politiikassa vallanpitäjän roolissa toimiminen saa ajattelemaan, että nimenomaan kielipoliittisessa keskustelussa voi käyttää tunneargumentteja ja tunnetulkita tilastoja hyvän asian tueksi. Kansahan on joka tapauksessa väärässä, joten on sama, millä keinoin sitä hallitaan.
Mutta sitten kun joukossa on paljon asiantuntijoita, jotka esimerkiksi työkseen laativat galluppeja ja tulkitsevat niitä, on jo vaikea keksiä selityksiä. Ylehän mainosti syystalvella pääuutislähetyksessään isoin plakaatein pakkoruotsin saavan 50%:n kannatuksen arvokyselyssä, vaikkei gallupissa kysytty koko pakkoruotsista. Näin Häkkisen blogissa:
YLE mokasi väittäen uutisissaan, että 50 % kannattaisi pakkoruotsia, vaikka kysymys koski ruotsin kielen erityisasemaa Suomen toisena virallisena kielenä (tarkoitti kaiketi kansalliskielenä, tai sitten valtakunnallisesti vaadittuna viranomaiskielenä). (Pakkoruotsiahan kannatti YLEn tuoreessa selvityksessä vain 29 %!) Laskua on tapahtunut merkittävästi, koska vuoden 1997 Folktingetin kyselyssä vielä 75 % suomenkielisistä oli sitä mieltä, että ruotsia tulee kohdella tasaveroisena toisena kansalliskielenä.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... eraiskansa
Voidaanko olettaa, että ammattimainen toimittajakunta ja taustalla oleva galluppeja työstävä tutkimuslaitos olisivat vahingossa mokanneet?
Ehkä ammattiylpeydessä onkin oleellinen komponentti nimeltä manipulointikyky, uutismaalailu, tulosten virittäminen virallisen totuuden taajuudelle?