lisää kaksikielisiä kuntia - Larsmo

[Hansa]

Kimmo Sasin väite "tämä hallituksen esitys on hyvä. Se lisää kunnallista itsehallintoa - kunnat voivat itse päättää"
ei myöskään pidä paikkaansa.

Nimittäin, jos kaksikielinen kunta liitetään yksikieliseen, koko isomman kunnan on jatkossa oltava kaksikielinen, koska kaksikieliseltä kunnalta ei saa purkaa kaksikielisyys-statusta. Kunnallinen itsehallinto takaa sen kaksikielisyyden säilymisen.

Kunnallinen itsehallinto ei kuitenkaan kuntaliitoksessa suojaa yksikielistä kuntaa ja sen oikeutta yksikielisyyden säilyttämiseen.

Ruotsinkielisyyden säilyttäminen ja vahvistaminen menee yli kaikkien muiden oikeuksien tässä maassa.

[Hillevi Henanen]

Voi vain kuvitella mikä helvetillinen maailman ääriin kaikuva huuto olisi tullut, jos nämä kolme ruotsinkielistä kuntaa olisi lailla yritetty muuttaa kaksikielisiksi.

Riittävän suuri tukku rahaa sen sijaan hoiti homman kivuttomasti.

[Jaska]

Tuossa Kimmo Sasi nyt itse toteaa että virallisen kaksikielisyyden kustannukset ovat korkeat!

"ne kustannukset kuitenkin siitä, että koko hallinto tapahtuu kahdella kielellä, ovat siinä määrin suuria..."

Onko siis virallinen kaksikielisyys rikkaus vai kallis taakka veronmaksajille ja kunnille???

Sasi möläytti kyllä nyt hienosti...

[jänkäkoira]

Semmonen kysymys tuli mieleen, että onko kaksikielisillä kunnilla mitään velvoitetta siitä, että nuo valtion kaksikielisyysavustukset on pakko nimenomaan kaksikielisyyteen sijoittaa.
Vai voiko ne periaatteessa budjetoida ja käyttää mihin tahansa?

[Hillevi Henanen]

Rahaa tulee rutkasti ainakin isoille kunnille joiden arvo kaksikielisinä on suruille korkea, vaikka ruotsinkielisiä ihmisiä ei kunnassa olisi nimeksikään.

Nämä lahjusrahat eivät ole korvamerkittyjä, vaan kunta käyttää ne parhaaksi katsomallaan tavalla.
Kaksikielisyyden hinnaksi on siis arvioitu 269,61 €/ruotsinkielinen, ja esim. Vantaa saa 944 € kun samalla määrällä ruotsinkielisiä Vöyri saa 274 €.

Otteita Lohjan talouskohtaja Kari Torikan haastattelusta 2012:

Lohjan valtionosuus ei ole Torikan mukaan millään tavalla korvamerkittyä eli kaupunki voi käyttää nettotuloaan siihen tarkoitukseen kuin haluaa, ei vain kaksikielisyyden kustannuksiin.

Mutta eikö tällaisilla valtionosuuksien laskentatavalla kaikkien Suomen kuntien kannattaisi hakeutua vapaaehtoisesti kaksikielisiksi? Kyseessähän on varsinainen rahasampo.

– Sanopa muuta.

– Ja rehellisesti on sanottava, että jos valtionosuutta suhteuttaa kustannuksiin ja siihen, että oltaisiin yksikielinen kunta, niin ei osuus ole kustannuksiin nähden missään suhteessa.

[JV Lehtonen]

Taas kaksoisstandardi ja looginen häränpylläytys..
JVL:
"Jos kunnat saisivat itse päättää kaksikielisyydestään ja kustantaisivat sen ilman valtionosuuksia veroäyrillään,
ei tarvita mitään lakeja kaksikielisyysrajoista...
----------

Tämä uudistus on askel kohti Jussi Halla-ahon visiota yhden pääkielen Suomesta...

Kunnallistasolla ruotsi voi säilyä virallisena kielenä pääsääntöisesti nykykäytännön mukaisesti mutta kuitenkin seuraavin poikkeuksin:

1) Nykyisistä yksikielisistä ruotsinkielisistä kunnista tulee kaksikielisiä. Muutoksen jälkeen Suomessa on suomenkielisiä ja kaksikielisiä kuntia.

2) Kaksikielisenä pidetään jatkossa kuntaa, jonka asukkaista vähintään 20 prosenttia on ilmoittanut äidinkielekseen ruotsin. Jos ruotsinkielisten osuus asukkaista jää tämän alle, heillä ei ole subjektiivista oikeutta saada kunnan viranomaisilta ruotsinkielistä palvelua. Mikäli heidän absoluuttinen lukumääränsä kuitenkin on merkittävä, kuten Helsingissä ja Turussa, kunnalle voidaan tarkemmin määriteltävin ehdoin säätää velvoite tarjota asioimistulkin palveluja.

Yhden pääkielen Suomessa (kunnallinen) yksikielisyydestä poikkeaminen on kallista, joten
yhden pääkielen Suomessa valtionosuus olisi paikallaan-
kunhan Suomesta nyt ensin tehdään yhden pääkielen pohjoismainsen kielipolitiikan maa..

http://www.halla-aho.com/scripta/kielip ... uksia.html

[Jaska]

Tämä uudistus on askel kohti Jussi Halla-ahon visiota yhden pääkielen Suomesta...

Kunnallistasolla ruotsi voi säilyä virallisena kielenä pääsääntöisesti nykykäytännön mukaisesti mutta kuitenkin seuraavin poikkeuksin:

1) Nykyisistä yksikielisistä ruotsinkielisistä kunnista tulee kaksikielisiä. Muutoksen jälkeen Suomessa on suomenkielisiä ja kaksikielisiä kuntia.

JV, olet nero!
RKP saadaan välittömästi vastustamaan kuntien leikkikaksikielisyyttä, kun heille kerrotaan, että he sillä toteuttavat Jussi Halla-ahon suunnitelmaa!

[JV Lehtonen]

Tämä uudistus on askel kohti Jussi Halla-ahon visiota yhden pääkielen Suomesta...

Kunnallistasolla ruotsi voi säilyä virallisena kielenä pääsääntöisesti nykykäytännön mukaisesti mutta kuitenkin seuraavin poikkeuksin:

1) Nykyisistä yksikielisistä ruotsinkielisistä kunnista tulee kaksikielisiä. Muutoksen jälkeen Suomessa on suomenkielisiä ja kaksikielisiä kuntia.

JV, olet nero!
RKP saadaan välittömästi vastustamaan kuntien leikkikaksikielisyyttä, kun heille kerrotaan, että he sillä toteuttavat Jussi Halla-ahon suunnitelmaa!

Kyllä he ovat tajunneet asian, ja esim. Jan Sundberg otti kantaa "kaksikielisyysteatterin" lopettamiseksi-
tosin mainitsematta Halla-ahoa. Sundberg painotti, että ruotsinkielisten tulisi käyttää vahvuutena luontaista monikielisyyttään
ja valmiuttaan kommunikoida laajasti skandinaaviskaksi ja vielä saksaksikin- eli tulisi unohtaa suppean ruotsi-suomi-kaksikielisyyden
autuaaksi tekevä illuusio. Kannatan Sundbergin ehdotusta! Tämä keinotekoinen kaksikielisyys on kehityksen este!

Halla-ahosta pitäisi tehdä raportoija Euroopan Neuvoston suuntaan,
niin loppuu kaksilla rattailla ajaminen silläkin suunnalla ja voimme ryhtyä suojelemaan alueellista ruotsia eurooppalaisten arvojen pohjalta..

Sopinee myös oikeudenmukaisuusmies Jaskalle