Vuoropuhelun vaikeus kielirajan yli

[NRR]

vieraantuminen on todellinen uhka näin laajassa rinnakkaiskoulujärjestelmässä

Itsehän sinä olet ruotsin karsimisellasi kouluista vieraannuttamassa lapsia siitä todellisuudesta että Suomessa asuu ruotsinkielisiä. Ongelma ei ole lainkaan yhtä laaja siinä missä vähemmistö jatkuvasti asuu enemmistön ympäröimänä.

Siis ongelma on se, että yksi merkittävä vähemmistö on rakentanut omaa historia- ja todellisuusnäkemystään ja määrittelee siltä pohjalta esimerkiksi yleissivistyksen, vaikka maan muiden kieliryhmien elämä ei lainkaan kohtaa tätä näkemystä.

Jos suljettu ruotsinkielinen koulumaailma on ollut ongelma, niin eiköhän se, että nopeasti kasvava määrä oppilaista (pääkaupunkiseudulla jopa 80-90 %) tulevat kodeista jossa toinen vanhemmista puhuu jotakin toista kieltä kuin ruotsi, korjaa tilannetta. Monialla ollan jo 10–15 puhuttu suomea ja muita kieliä ruotsinkielisen koulun vanhempainiltojen pääkielenä.

Luultavasti ruotsinkieliseen kouluun lapsensa laittavat perheet ovat halukkaita omaksumaan näkemyksen, jossa juuri sitä koulua käymällä saavutetaan oleellista lisäarvoa, ja siihen taas tarvitaan kaksikielisyysnäytelmän hyväksymistä. Me jo puhuimme siitä, että ruotsinkielisessä koulussa identiteettityöllä on keskeinen asema.

Jos sinun on todistettava, että suomalainen joka nai suomenruotsalainen ei enää edusta hyvää ja puhdasta suomalaisuutta tai tervettä suomalaista identiteettiä voit oitis liittyä TK:n seuraan, ja puhua "puoliverisistä" lapsista jne. Tai tunnustaa fennomaaninen agenda, josta suomenruotsalainen identiteetti on vain eriasteisesti armosta suvaittua poikkeavuutta.

Lapset muovaavat yleensä vanhempiensa identiteettiä. Jos lapset ovat suomenruotsalaisia, myös vanhemmat ovat, alkuperäisestä kielitaustastaan riippumatta. Ei tässä mitään pahaa ole.

Tottakai ruotsinkielinen koulu ylläpitää ruotsinkielistä identiteettiä. Sinun, ja monen muun fennomaanin oma valinta on taas väittää, että tämä olisi jotenkin vihamielisesti suunnattu suomenkielisiä, suomenkielisyyttä ja suomalaisuutta vastaan. Sinuna en kulkisi tätä rataa enää pidemmälle.

Kyllä minun on tätä rataa kuljettava, kun olen päättänyt olla rehellinen. Näitä tässäkin ketjussa läpikäytyjä sivistyspuheita on vaikea selittää mitenkään muuten kuin vieraantumisella muiden kieliryhmien todellisuudesta ja rinnakkaistodellisuuden omaksumisella.

Tottakai ruotsinkielinen koulu saa ylläpitää ruotsinkielistä identiteettiä - kunhan se ymmärretään vähemmistöidentiteetiksi eikä todellisen suomenmaalaisuuden malliksi ja kommunitääriseksi tavoitteeksi.

[Hannu Jussi]

Minkälaiset vanhemmat haluavat eristää lapsensa suomalaisista, suomen kielestä ja itse Suomesta ja sen kulttuurista - kun ei kerran ole pakko.
Pienelle lapselle voi antaa mahdollisuuden olla yksi kansasta. Hänelle voi opettaa kielet kommunikointivälineeksi, eikä aseeksi.

Miten voi olla viisasta Suomessa opettaa pienelle lapselle vain ruotsia ja esittää, että hänelle on näin vähemmistön jäsenenä parempi. Niin, vain Pietarsaaressa on näitä kielikylpyjä surulapsille.
_____
Etelä-Uusimaassa äiti kirjoittaa "Kieliohjelmasta". Kertoo muuttaneensa alueelle koulujen hyvän maineen takia ja kannattaneensa ruotsia, myös pakkoa jo 40 vuotta.
Hän harmistui kuitenkin tavasta, jolla nyt ruotsipakkoa ollaan syöttämässä jo ensimmäiseltä luokalta ja pitkänä kielenä.... ja varmuuttahan ei englannin saamisesta olekaan.... taloustilanne voi muuttua niin, että pitkäksi kieleksi saadaan vain ruotsi.
"Äiti" kirjoittaa: "Ruotsinkielessä ei ole mitään taikaa, joka erityisesti motivoisi aloittamaan toisen kielen. Että englanti halutaan valita ensiksi kertoo, että ruotsia ei koeta lapsen tulevaisuutta ajatellen yhtä tärkeäksi kuin englanti. Miksi kummassa sitten halutaan ruotsi pakottaa ensimmäiseksi opetettavaksi kieleksi? Kenen etu se on? Ei ainakaan lapsen.
Toinen pitkä kieli on vapaaehtoinen hyvästä syystä. Kaikki lapset eivät ole valmiita aloittamaan toista pitkää kieltä ala-asteella."

xx Raaseporilainen (vielä toistaiseksi)

------
Raaseporin talous on kuralla ja kunta muuttotappiokuntia. Taas pyytävät kriisirahaa.
______________

Tuosta englannista vielä. Sitä ymmärtää ja puhuu kolmannes 1/3 maapallon väestöstä.

[NRR]

Minkälaiset vanhemmat haluavat eristää lapsensa suomalaisista, suomen kielestä ja itse Suomesta ja sen kulttuurista - kun ei kerran ole pakko.

Käsittääkseni suurin osa lapsista ruotsinkielisissä kouluissa tulee ruotsinkielisistä tai kaksikielisistä kodeista, joissa ruotsi on se toinen kieli.

Yleensä minkä tahansa kielikoulun valitsemiseen liittyy myös toive saada lapselle koulutusväylä, joka tarjoaa valikoidun toveriaineksen ja lisäresursseja. Usein vanhemmilla lienee kuitenkin jokin sidos lapsen koulukieleen, koska vieraskielinen koulutus vaatii myös kodin tuen. Sitten on sattumia: asutaan sopivasti koulun piirissä, ollaan siirrytty kaksikieliselle alueelle ja halutaan sopeutua, ...

[NRR]

Palaan aloitusviestiini. Siinä kuvasin, miten ruotsinkielinen blogisti hyvin totuudenmukaisesti luetteli kielivapauden kannattajan näkemyksiä, joita hän ei tuntunut lainkaan ymmärtävän:
- suomenkielinen ei ole skandinaavi
- suomenkielinen ei tarvitse ruotsia, sillä tiedot, historia ja kulttuuri ovat saavutettavissa suomeksi
- suomenkielisen identiteettiin ruotsi ei kuulu
- yleissivistys ei myöskään vaadi ruotsia
- pakkoruotsi on RKP:n lobbauksen tulos
- kieltenopetuksen resurssit voisi käyttää viisaamminkin
- vieraat kielet on erilainen oppiaine kuin vaikkapa historia, kielet on voitava valita
- kyvykkäät ihmiset jäävät vaille yo-papereita, koska ruotsi ei suju
- on oppilaita, jotka eivät luku- ja kirjoitusvaikeuksien vuoksi selviä kolmesta kielestä
- kieltenoppimisella on rajansa
- pakkoa puoltavat suomenruotsalaiset yrittävät sanella sen, mitä muiden lasten tulee opiskella
- nuorten kriittisyys ruotsia kohtaan johtuu siitä, että he ymmärtävät ruotsin tarpeettomuuden, ei suinkaan siitä, että aikuiset ovat tartuttaneet heihin asenneongelmansa...

Miten ihmeessä näitä ajatuksia voi vieroksua ja pitää huvittavina, jos elää Suomessa ja Euroopassa vuonna 2014?

[TMK]

Palaan aloitusviestiini. Siinä kuvasin, miten ruotsinkielinen blogisti hyvin totuudenmukaisesti luetteli kielivapauden kannattajan näkemyksiä, joita hän ei tuntunut lainkaan ymmärtävän:
- suomenkielinen ei ole skandinaavi

Sanoisin kyllä, että myöskään suomenruotsalaiset eivät ole skandinaaveja, vaikka monet heistä sellaisia kai haluaisivat olla. Ymmärtääkseni oikeat skandinaavit laskevat Skandinaviaan yleisemmin vain Ruotsin, Norjan ja Tanskan, ja myös islantilaiset jäävät pois, vaikka skandinaavien jälkeläisiä ovatkin.

[pentti]

Mutta Oulu ilmoittaa olevansa Capital of Northern Scandinavia (http://www.ouka.fi/).

[TMK]

Mutta Oulu ilmoittaa olevansa Capital of Northern Scandinavia (http://www.ouka.fi/).

Voivoi... Tietenkin se on maailmalla tunnetumpi ja kätevämpi nimitys kuin "Nordic countries", mutta eihän se mitenkään oikein ole. Näkeehän sen jo sanasta, missä suomenkielisessä sanassa on sekä sk-aloitus ja d-kirjain (muuten kuin ehkä taivutettaessa)? Selvä lainasana, jolle ei edes ole suomenkielistä vastinetta.

[Eero Nevalainen]

Mutta Oulu ilmoittaa olevansa Capital of Northern Scandinavia (http://www.ouka.fi/).

Maantieteellisesti Skandinavia saattaa kyllä ulottua Suomen Lappiin asti. Silti en ole voinut olla kiinnittämättä huomiota tähän että viime vuosina käsite Suomen kuulumisesta "Skandinaviaan" on jotenkin politisoitunut; minä ainakin kasvoin Suomessa joka ihan selvästi ei kuulunut Skandinaviaan. Skandinavia on Suomesta länteen.

Ikävä kyllä olen käynyt keskusteluja joissa nuoremman polven edustajalta on nettikeskustelussa tullut kuin apteekin hyllyltä että "but Finland has Scandinavian culture so Finland is Scandinavian" joten aika hyvin tämäkin terminologiaharjoitus on mennyt perille. Eli kulttuuri on ruotsalainen joten Suomi on ruotsalainen.

Tuntuu aika pahalta tyypistä joka oppi lukemaan lukemalla Kalevalaa ja Kanteletarta.

[Eero Nevalainen]

Oho... täällä on tämmöistä tekstiä. Kunnioitukseni JEA:ta kohtaan rapisee nytten pahasti, anteeksi. Lainatakseen hänen omia näkemyksiään, kun vähän potkii niin se ruoste näkyy:

Jos sinun on todistettava, että suomalainen joka nai suomenruotsalainen ei enää edusta hyvää ja puhdasta suomalaisuutta tai tervettä suomalaista identiteettiä voit oitis liittyä TK:n seuraan, ja puhua "puoliverisistä" lapsista jne. Tai tunnustaa fennomaaninen agenda, josta suomenruotsalainen identiteetti on vain eriasteisesti armosta suvaittua poikkeavuutta.

Ensinnäkin, itse puhut usein etnisyydestä. Eli sinulle suomenruotsalaiset ovat oikeasti etninen vähemmistö, eivätkä siis ruotsinkielinen suomalainen kansanosa, mikä se kielipoliittisesti korrekti muotoilu on (tosin sen kautta virallisesti kaikki suomenkielisetkin ovat ruotsinkielisiä). Eli me emme ole sama etninen ryhmä vaikka koko kielipolitiikka nojaa etiikkansa kannalta katsoen juuri tähän ideaan. Koko hommahan romahtaa totaalisesti jos suomenkielisiä ei eettisesti velvoiteta ruotsinkielisyyteen ihan identiteettitasolla.

Itsellänikin on toki kokemuksia juuri suomenkielisistä jotka naivat ruotsinkielisen ja yhtäkkiä heistä tulee kovasti suomenruotsalaisittain etnisiä jotka suhtautuvat jopa avoimen rasistisesti esimerkiksi karjalaisiin; tämä on tyypillistä Pohjanmaalla.

Jos halutaan välttää etninen kategorisointi niin sitten tosiaan nähdään väkisinkin asiat niin että kaikki muutkin ovat suomenruotsalaisittain etnisiä, ja juuri ruotsinkieliset koulut toteuttavat tätä identiteettiä. Joka on siis omien sanojesi mukaan ruotsinkielinen etninen identiteetti.

Pystytkö vastaamaan lyhyesti että mikä minä sitten mielestäsi olen, kun olen suomenkielisten vanhempien lapsi joka kävi läpi suomenkielisen koulutusputken? Loukkaako kukaan sinun mielestäsi minua tai jotain abstraktiota jos lapsi ei käy suomenkielistä koulua?

Tottakai ruotsinkielinen koulu ylläpitää ruotsinkielistä identiteettiä.

No nimenomaan. Mitä suomenkielinen koulu mielestäsi ylläpitää? Nyt sinä ns. syöt kakkuasi ja säilytät sen myös... meillehän vaan lahjoitetaan ruotsinkielisen identiteetin muokkaavaa koulua...

Sinun, ja monen muun fennomaanin oma valinta on taas väittää, että tämä olisi jotenkin vihamielisesti suunnattu suomenkielisiä, suomenkielisyyttä ja suomalaisuutta vastaan. Sinuna en kulkisi tätä rataa enää pidemmälle.

Jaa-a. Mielestäni tässä itse tunnustauduit juuri sen näkemyksen omaajaksi mitä olen vähän olettanutkin. "Fennomania" kun tuntuu olevan sitä että tässä maassa on olemassa yhtään mitään toisenlaista kuin sinun etninen identiteettisi, joka pitää sitten levittää ruotsinkielisten koulujen kautta koko väestöön. Eikö niin?

Sori JEA, suhtauduin sinuun lähes positiivisesti mutta tähän se loppui.

Nämä ovat toki vaikeita kysymyksiä. Kun toisella puolella on oikeutettu etnisyys johon pitää värvätä toisia ja sitten toiset ovat maaneja ja se omasta uudesta etnisyydestään innostunut ihminen on uskomattoman mustasukkainen siitä että tämän loistavuus pitää nyt ymmärtää suhteessa hänen aiempaan elämäänsä, niin hankalaahan se on.

[Jan-Erik Andelin]

Ensinnäkin, itse puhut usein etnisyydestä.

Pöytäkirjamerkintä:

Olen puhunut etnisyydestä vain itsepuolustuksena keskustelussa. Kun jotkut keskustelijat foorumissa katsovat tärkeäksi arvioida joka kerta mielipiteitäni siltä pohjalta mitä kansanryhmää edustan, oli pakko huomauttaa siitä. Jos joku, joka ikisessä postauksessaan, katsoisi tärkeäksi huomauttaa sinun olevasi liikuntaesteinen tai nurmijärveläinen, aseettaakseen sinut lähtökohtaisesti arveluuttavaan valoon, tai vihjatakseen, että sinun mielipiteesi vain johtuvat näistä tosiasioista - miten itse toimisit?

[Hannu Jussi]

Andelin,
sinäkö ihmisoikeustaistelija! Kuvotat minua - jo siitä saakka, kerrottuasi, että rupesit opettelemaan suomen kieltä heti suomenkielisen vaimosi tuotua vastasyntyneen sairaalasta kotiin. Siis uhrilahjan.
Tuli mieleeni Rosemary´s baby.

Merkitsitte tämän yhteisen lapsenne sitten ruotsinkieliseksi, vaikkei lapsi osannut itse sanoa siihen mitään.
Olet kertonut myös suomenkielisistä sukujuuristasi Pohjanmaalla. Nyt suomenkielisen vaimon myötä olisit hyvin voinut valita perheellesi suomen kielen. Miksi et tehnyt sitä on arvoitus, koska päätös laittaa lapsensa marginaalin voi joiden mielestä olla erikoinen. Erikoinen siinä mielessä, että joudutte koko elämänne taistelemaan "oikeuksistanne" ja identiteetistänne.

[Noustenmaa]

Andelin,
sinäkö ihmisoikeustaistelija! Kuvotat minua - jo siitä saakka, kerrottuasi, että rupesit opettelemaan suomen kieltä heti suomenkielisen vaimosi tuotua vastasyntyneen sairaalasta kotiin. Siis uhrilahjan.
Tuli mieleeni Rosemary´s baby.

Merkitsitte tämän yhteisen lapsenne sitten ruotsinkieliseksi, vaikkei lapsi osannut itse sanoa siihen mitään.
Olet kertonut myös suomenkielisistä sukujuuristasi Pohjanmaalla. Nyt suomenkielisen vaimon myötä olisit hyvin voinut valita perheellesi suomen kielen. Miksi et tehnyt sitä on arvoitus, koska päätös laittaa lapsensa marginaalin voi joiden mielestä olla erikoinen. Erikoinen siinä mielessä, että joudutte koko elämänne taistelemaan "oikeuksistanne" ja identiteetistänne.

Näitäkö varten me sitten opiskelemme ruotsia?!?
Järjestetään ruotsinkielinen päiväkoti, ala-aste, ylä-aste, lukio ja vielä päälle päätteeksi ohituskaistoja korkeakouluihin.
Lapsi on äidinkieleltään suomenkielinen.

[Jaska]

Etnisyydestä:
Suomenruotsalaiset saattavat hyvin olla oma etninen ryhmänsä - historialtaan ja tilanteeltaan he vastaavat meänkielisiä, jotka myös ovat kehittyneet omaksi etniseksi ryhmäkseen. Yksittäinen suomenruotsalainen voi kuitenkin kokea myös olevansa etninen suomalainen, tai vaikka ruotsalainen - identiteettiähän ei voi kukaan sanella ulkoapäin.

Tuli mieleeni, että ehkä näiden kieli- ja identiteettipakottajien omassa identiteetissä suomen- ja ruotsinkieliset edustavat samaa etnistä ryhmää. Vain siten koko kuvio tulee edes jotenkin järjelliselle tasolle: he kuvittelevat edustavansa koko kansaa (suomen- ja ruotsinkielistä)!

Siksi he eivät lainkaan tajua, mitä ihmettä puhumme siitä, että pieni vähemmistö yrittää pakottaa muille oman identiteettinsä - hehän kuvittelevat olevansa suuri enemmistö (johon kuuluvat kaikki muut paitsi saamelaiset ja maahanmuuttajat).

Andelin,
sinäkö ihmisoikeustaistelija! Kuvotat minua - jo siitä saakka, kerrottuasi, että rupesit opettelemaan suomen kieltä heti suomenkielisen vaimosi tuotua vastasyntyneen sairaalasta kotiin. Siis uhrilahjan. Tuli mieleeni Rosemary´s baby.

Merkitsitte tämän yhteisen lapsenne sitten ruotsinkieliseksi, vaikkei lapsi osannut itse sanoa siihen mitään. Olet kertonut myös suomenkielisistä sukujuuristasi Pohjanmaalla. Nyt suomenkielisen vaimon myötä olisit hyvin voinut valita perheellesi suomen kielen. Miksi et tehnyt sitä on arvoitus, koska päätös laittaa lapsensa marginaalin voi joiden mielestä olla erikoinen. Erikoinen siinä mielessä, että joudutte koko elämänne taistelemaan "oikeuksistanne" ja identiteetistänne.

En ymmärrä tätä purkausta. Mitä pahaa on siinä, että kaksikielisen perheen lapsi merkitään ruotsinkieliseksi? Se on tasan yhtä oikein kuin olisi merkitä hänet suomenkieliseksi, koska toistaiseksi laki ei tunne kaksikielisiä henkilöitä. Jompikumpi on valittava.

Jos lapsi on kuitenkin käytännössä kaksiäidinkielinen, hän ei ole missään marginaalissa vaan päinvastoin maailma on hänelle auki tuplasti niin laajana kuin yksikielisille.

[Noustenmaa]

Andelin,
sinäkö ihmisoikeustaistelija! Kuvotat minua - jo siitä saakka, kerrottuasi, että rupesit opettelemaan suomen kieltä heti suomenkielisen vaimosi tuotua vastasyntyneen sairaalasta kotiin. Siis uhrilahjan. Tuli mieleeni Rosemary´s baby.

Merkitsitte tämän yhteisen lapsenne sitten ruotsinkieliseksi, vaikkei lapsi osannut itse sanoa siihen mitään. Olet kertonut myös suomenkielisistä sukujuuristasi Pohjanmaalla. Nyt suomenkielisen vaimon myötä olisit hyvin voinut valita perheellesi suomen kielen. Miksi et tehnyt sitä on arvoitus, koska päätös laittaa lapsensa marginaalin voi joiden mielestä olla erikoinen. Erikoinen siinä mielessä, että joudutte koko elämänne taistelemaan "oikeuksistanne" ja identiteetistänne.

En ymmärrä tätä purkausta. Mitä pahaa on siinä, että kaksikielisen perheen lapsi merkitään ruotsinkieliseksi? Se on tasan yhtä oikein kuin olisi merkitä hänet suomenkieliseksi, koska toistaiseksi laki ei tunne kaksikielisiä henkilöitä. Jompikumpi on valittava.

Jos lapsi on kuitenkin käytännössä kaksiäidinkielinen, hän ei ole missään marginaalissa vaan päinvastoin maailma on hänelle auki tuplasti niin laajana kuin yksikielisille.

Sanaa äidinkieli ei ole turhaan käytössä.
Kaksiäidinkielisiä ei ole olemassa.
Vaikka ruotsi olisi miten vahva niin tässä tapauksessa lapsen äidinkieli on suomi.
Minusta ei ole tasan yhtä oikein valita lapsen äidinkieleksi äidille vieras kieli.

Jussi arvosteli sitä että miksi laittaa lapsi siihen kieliryhmään joka jatkuvasti valittaa kohtelustaan.
Varsinkin kun siihen ei olisi mitään tarvetta vaan muksu selviäisi vallan mainiosti ilman ruotsinkielistä palveluverkkoa.

Tämä on sellainen asia jota Idan joukot ajoivat takaa silloin kun keskusteltiin DNA-testeistä vähemmistöön kuulumisen ehtona.
Itse en lähtisi testaamaan mutta joku tolkku tässä kyllä pitäisi olla.
Asplund on siinä mielessä oikeassa testeineen että nyt ruotsinkielisten palvelua tarjotaan koko maassa kenelle tahansa joka vaan ilmoittaa olevansa vähemmistön edustaja.
Räikeimpiä esimerkkejä ovat Sasi, Storgård ja Rehn.
Tunnen henkilökohtaisestikin näitä ihmisiä jotka heikentävät ruotsinkielisille tarjottavien palvelujen riittävyyttä käyttämällä niitä kuitenkaan olematta vähemmistöön kuuluvia.

[Noustenmaa]

Etnisyydestä:
Suomenruotsalaiset saattavat hyvin olla oma etninen ryhmänsä - historialtaan ja tilanteeltaan he vastaavat meänkielisiä, jotka myös ovat kehittyneet omaksi etniseksi ryhmäkseen. Yksittäinen suomenruotsalainen voi kuitenkin kokea myös olevansa etninen suomalainen, tai vaikka ruotsalainen - identiteettiähän ei voi kukaan sanella ulkoapäin.

Tuli mieleeni, että ehkä näiden kieli- ja identiteettipakottajien omassa identiteetissä suomen- ja ruotsinkieliset edustavat samaa etnistä ryhmää. Vain siten koko kuvio tulee edes jotenkin järjelliselle tasolle: he kuvittelevat edustavansa koko kansaa (suomen- ja ruotsinkielistä)!

Siksi he eivät lainkaan tajua, mitä ihmettä puhumme siitä, että pieni vähemmistö yrittää pakottaa muille oman identiteettinsä - hehän kuvittelevat olevansa suuri enemmistö (johon kuuluvat kaikki muut paitsi saamelaiset ja maahanmuuttajat).

Tilannetta, suomalaiset-suomenruotsalaiset ei voi verrata tilanteeseen ruotsalaiset-meänkieliset.
Tämä siksi että meän kieli on vain yksi suomenkielen murre eikä kieltä ole vaihdettu kuten useimmissa tapauksissa suomenruotsalaisista.
Erottelu omaksi kielekseen tehtiin ruotsalaisten tajuttua että pohjoisen suomenkieliset ja siirtolaisina etelämmäs maahan muuttaneet suomenkieliset yhdessä muodostavat merkittävän vähemmistön jonka asemaan olisi jollakin tavoin reagoitava.
Jakamalla vähemmistö kahtia voitiin tehdä paljon suoraviivaisempaa kielipolitiikkaa.
Asiat selkenivät vasta 2009 kesällä tulleessa kielilaissa jossa ruotsi selkeästi asetettiin maan ykköskieleksi ja joukko muita sai sitten vähemmistökielen aseman.

Jos haluaisi tehdä kuten Ruotsissa niin analogia syntyisi siitä että pohjanmaan ruotsi ja etelä-suomen ruotsi erotettaisiin eri kieliksi.
Tämäkään ei olisi niin kovin kaukaa haettua kun ottaa huomioon ettei porvoolainen välttämättä ymmärrä mustasaarelaista.

Etnisyydeltään molemmat ryhmät sekä pohjanmaan ruotsinkieliset että etelä-suomen ruotsinkieliset ovat paljon lähempänä suomenkielisiä kuin meänkieliset ovat Ruotsin ruotsinkielisiä. Tämä johtuu juuri tuosta kielen vaihdosta. 800-1000 vuotta sitten meidän lähes kaikkien suvut puhuivat samaa kieltä. Osa vaihtoi ruotsiin kuten oikein olikin.