Haastan Folktingetin väittelyyn avoimelle keskustelualueelle

[TMK]

Mistä tämä järjetön "pakkoruotsi tuo tasa-arvoa" -puhe on tullut vasemmistoon?

Minä yhdistän sen huonoon koulutustasoon (ja vasemmistolaiset ovat kai useammin vähemmän koulutettuja kuin vaikkapa kokoomuslaiset). Ainakin kommenteissa näkee usein sitä, että harmitellaan, ettei tullut opiskeltua ruotsia paremmin ja kannustavat sitten lapsiaan lukemaan (ja pakottavat samalla muidenkin lapset, koska ilmeisesti eivät osaa valita kieltä itse lapsilleen), jotta he nousisivat yhteiskunnassa korkeammalle.

Koulutetut, ruotsinsa oppineet puolestaan ovat huomanneet, ettei siitä ruotsista siltikään ole mitään hyötyä, ja harmittelevat, etteivät ole oppineet enää muita kieliä niin hyvin.

[NRR]

Mistä tämä järjetön "pakkoruotsi tuo tasa-arvoa" -puhe on tullut vasemmistoon?

Minä yhdistän sen huonoon koulutustasoon (ja vasemmistolaiset ovat kai useammin vähemmän koulutettuja kuin vaikkapa kokoomuslaiset). Ainakin kommenteissa näkee usein sitä, että harmitellaan, ettei tullut opiskeltua ruotsia paremmin ja kannustavat sitten lapsiaan lukemaan (ja pakottavat samalla muidenkin lapset, koska ilmeisesti eivät osaa valita kieltä itse lapsilleen), jotta he nousisivat yhteiskunnassa korkeammalle.

Koulutetut, ruotsinsa oppineet puolestaan ovat huomanneet, ettei siitä ruotsista siltikään ole mitään hyötyä, ja harmittelevat, etteivät ole oppineet enää muita kieliä niin hyvin.

Voihan asia joidenkin kohdalla olla noinkin, mutta äänestäjägallupeissa kyllä demari- ja vasuriäänestäjät ovat ihan perussuomalaisten kintereillä vapaan kielivalinnan kannattajamäärissä, n. 70% molempien puolueiden äänestäjistä oli gallupissa kielivapauden kannalla.

Pakkoruotsimyönteisyys on vasemmistolla nimenomaan puoluejohtotasolla.

Åbo akademissa pakkoruotsilehmänkauppaa siloitteleva tutkija Väistö kirjoittaa: "Suurin muutos kielikysymyksessä kevään 1968 aikana tapahtui vasemmistopuolueissa Sdp:ssä ja Skdl:ssä. Näissä puolueissa ”nopea” kahden kielen kannalle siirtyminen oli selvästi seurausta hallitusneuvotteluiden saamasta käänteestä."

Olikohan Väistöllä tähän analyysiä? Ihanko edelleen nuo puolueet vastoin äänestäjiensä enemmistön toiveita ovat pakon kannalla vuoden 1968 hallitusneuvottelujen vuoksi ja toisaalta olivatko ne ennen vuotta 1968 täysin ymmärtämättömiä kulttuuriarvoista ja pohjoismaisuudesta ja tasa-arvosta ja ...

[Jan-Erik Andelin]

Eiköhän vasemmisto elänyt juuri silloin omaa jytkyään, saatuaan 1966 vaaleissa oman 103 paikan enemmistön eduskunnasta. Teki kauppoja vahvistaakseen valtaansa, joita eivät sitten, niin kuin ei myöskään RKP, osannut kyseenalaistaa kun maailma muuttui.

[Jan-Erik Andelin]

Kaikenkaikkiaan JEAn FB-otos oli hyvä koepallo, joka osoitti, että pakottajilla ei ole valmiutta luopua pakosta, vaan edelleen 95 %:n pitää sopeutua 5 %:n intresseihin. Jos tuollainen ajattelu ei ole lähtökohdiltaan ylimielistä, niin ei sitten mikään! Mutta kiitos välittäjälle. Viesti tuli selväksi.

Eipä kestä. Edelleen kuitenkin puolityhjän ja puoliksi täyden lasin ongelma. FB-joukossani on myös media- ja RKP-vaikuttajia, jotka ovat suoraan pakollista ruotsia vastaan, tai jotka haluaisivat keskustella lisää vapaasta kielivalinnasta - mutta jotka eivät koe tätä foorumia hedelmälliseksi paikaksi sellaiselle vuoropuhelulle.

Minusta on vapaa kielivalintaliikkeen kannalta äärimmäisen noloa joutua tilanteeseen, jossa parlamentaarista tietä ei päästä päämäärään, mutta ei myöskään ole neuvotteluyhteyksiä minnekään. Minusta sinun "keskusteluavauksesi" Folktingetin suuntaan oli jo niin täynnä omien pyöriesi sutimista liian syvälle, ettei sillä ollut enää mitään diplomaattista arvoa. "Ajatusrikos" - ?! Voivoi. Ihan oikeasti? Ei keskustelunavaukseen voi sisällyttää sellaisia olettamuksia, että vastapuoli jo vastatessaan joutuu hyväksymään ne. Nehän ovat luokkaa "joko olet lakkannut hakkaamasta vaimoasi?"

Sori vaan.

[NRR]

--- kielivalintaliikkeen kannalta äärimmäisen noloa joutua tilanteeseen, jossa parlamentaarista tietä ei päästä päämäärään ---

Kenelle se on noloa, jos demokratia ei toimi - niillekö, jotka vaativat demokratiaa?

[Jan-Erik Andelin]

Niin, sehän ei riitä, että kansa on 70 %:isesti jostakin asiasta jotakin mieltä, jos mainittu asia ei kuitenkaan ole yhtä tärkeä asia kuin Natoon kuuluminen tai tuloerojen kaventaminen tai leventäminen. Silloin kansa äänestää sitä puoluetta jolla on parempi Natolinjaus tai tulopolitiikka, katsomatta siihen mikä on puolueen linja ns. pakkoruotsi-asiassa.

[Hannu Koho]

Niin, sehän ei riitä, että kansa on 70 %:isesti jostakin asiasta jotakin mieltä, ...

...Ilman demokratiavajetta poliittisessa kulttuurissamme se riittäisi. Ilman rikkaiden edunvalvontasäätiöiden hämärää valtaa se riittäisi. Se riittää muissa pohjoismaissa - niissä harjoitetulla kielikoulutuspolitiikalla näyttää olevan kansan enemmistön kannatus.

[TMK]

Niin, sehän ei riitä, että kansa on 70 %:isesti jostakin asiasta jotakin mieltä, ...

...Ilman demokratiavajetta poliittisessa kulttuurissamme se riittäisi. Ilman rikkaiden edunvalvontasäätiöiden hämärää valtaa se riittäisi. Se riittää muissa pohjoismaissa - niissä harjoitetulla kielikoulutuspolitiikalla näyttää olevan kansan enemmistön kannatus.

Vaikea toisten oikeuksia olisikaan vastustaa ja vaatia erilaisia pakkoja, paitsi tietenkin Suomessa se kuuluu asiaan.

[NRR]

Palaan otsikon aiheeseen: "Haastan Folktingetin väittelyyn avoimelle keskustelualueelle"

On selvää, että mikään tai kukaan pakkoruotsin puolustaja tai ymmärtäjä ei suostu tällaiseen keskusteluun siitä yksinkertaisesta syystä, että he tietävät, että heidän argumenttinsa pakon puolesta eivät kestä. Toki he toivovat, että jossain olisi kestäviä argumentteja, kun heistä tuntuu siltä, että pakolla täytyy olla järkevät syyt, kun se heistä tuntuu niin oikealta, eivätkä he taas pidä pakon kriitikoista ollenkaan, mutta mutta

Ei tulla näkemään siis tällaista avointa väittelyaluetta.

[jlo]

Andelin voisi kirjoittaa lehteensä, että Keisari kieltäytyi näyttäytymästä, mutta vakuutti vaatteidensa olevan todella hienoja. Kansalaiset eivät muutenkaan muodista mitään ymmärrä joten mitään vahinkoa ei päässyt syntymään.

[Hannu Jussi]

Andelin,

"Ei keskustelunavaukseen voi sisällyttää sellaisia olettamuksia, että vastapuoli jo vastatessaan joutuu hyväksymään ne."
Heh heh .....

Näinhän ne surujen litaniat alkavat!

[NRR]

Oleellista olisi ymmärtää, miten eri tavalla argumentoidaan tavoitteita:

- MINUN lapsillani ja lastenlapsillani tulee olla OIKEUS opiskella ruotsia läpi koulupolun.
- MUIDEN lapsilla ja lastenlapsilla tulee olla VELVOLLISUUS opiskella ruotsia läpi koulupolun.

Tästä lähtisi se oikea keskustelu.

[Jan-Erik Andelin]

Andelin voisi kirjoittaa lehteensä, että Keisari kieltäytyi näyttäytymästä, mutta vakuutti vaatteidensa olevan todella hienoja. Kansalaiset eivät muutenkaan muodista mitään ymmärrä joten mitään vahinkoa ei päässyt syntymään.

Heh. No, juuri tätä pyrin aika aikoin toistamaan, että keskustelusta ei pidä vetäytyä, eikä pitää vastapuolta tyhmänä.

[Jan-Erik Andelin]

Hannu Jussi: Minusta JV Lehtonen on siinä suhteessa suksinut jo pahasti suohon, tällä "miksi haluatte pitää minua ajatusrikollisena?", "miksi haluatte viedä mielenrauhamme?".

[TK]

Voiko "pakkoruotsijihadistien" kanssa neuvotella? Onko ääripakkoruotsittajien kanssa neuvottelussa mitään mieltä?