Suomalaiset rasisteja itseään kohtaan?

[NRR]

Moosestilanne! piirsi ajattelustaan varsin selkeän kuvan - kiitos, vaikka sitä nyt arvostelenkin:

Minä näen kuvion sellaisena, että kohtaamani henkilöt jotka haluavat kiihkeästi pois nykyisestä kielisysteemistä (tällaiseen olen törmännyt vain muutaman vuoden ajan, sitä ennen ilmiö oli hyvin marginaalinen ja kehittynyt muiden aatesuuntausten ja tilanteen muutumisen kylkiäisenä) ovat kovin laidasta laitaan ihmisiä. Osalla on hyvät ja pätevät perustelut sille, miksi ihan hyvin voisi kielijärjestelmää muuttaa. En pidä sitä yksinkertaisena, koska suoranainen oikeuksien kiskaisu toiselta ihmisryhmältä ei ole mikään tavoittelun arvoinen asia, vaan niin että kaikki ovat tyytyväisiä. Minä siis en puhu pelkästään koulun oppiaineista vaan millä lailla tilanne sovitetaan muilla yhteiskunnan alueilla. Kaikki tietenkin keskustelun ja kehittämisen arvoisia asioita. Kiinnostus kuitenkin keskusteluun on horjutettu kokonaisen alakulttuurin vuoksi.
Minua kiinnostavat lähinnä nämä alakulttuurin ilmiöt. Minulle on kohtalaisen yhdentekevää, miten oppiaineet järjestetään. Vanha systeemi rakentui sopimuksille, jossa näen jonkinlaisen reiluuden. Sen voi muuttaa, mutta uuden systeemin pitää olla parempi. Tämän enempää asia ei sinänsä kiinnosta, mitä on ehkä vaikeaa ymmärtää. Lähtökohtaisesti en pidä koulutusta negatiivisena asiana. Pakko taas on turhaa.
Mutta nämä lieveilmiöt, esim. että se valtaa koko ajattelun ja on tärkein tavoittelun asia, ei ole välttämättä kaikkein tervein kanta. Kukaan ei ole nykyiseen järjestelmään kuollut ja sen haittoja myös liioitellaan rajusti. Ei minulle tarvitse siitä kenenkään valehdella. Olen kaksikielinen, elän molemmissa kieliympäristöissä ja tunnen kaikki ulottuvuudet molemmin puolin, ja tiedän myös milloin valehdellaan ja keksitään juttuja. Ja milloin loukataan tahallaan. Tätä tapahtuu molemmissa kieliryhmissä.

Oleellistahan tässä on kaksi asiaa
- ensinkin koetaan, että kaksikielisenä "tunnetaan kaikki ulottuvuudet molemmin puolin",
- toiseksi koetaan, että pakko perustuu sopimukselle, joka on taannut jonkinlaisen reiluuden, mutta pakon poistaminen taas perustuu useimmiten epäterveelle päähänpinttymälle pikkujutussa, johon kukaan ei ole kuollut.

Voiko suomi/ruotsi-kaksikielinen arvioida kielten oppimisen työmäärää ja tarvetta suomenkielisen tai uussuomalaisen kohdalla tai pohjoismaisen identiteetin vaatimusta muiden kieliryhmien kohdalla?

Voiko olla olemassa jokin reilu sopimus, joka vaatii 95% enemmistöä opiskelemaan 5%:n vähemmistön kielen? Miten sana reilu silloin määritellään? Voiko tuollainen kielenoppimispakko olla pikkujuttu, kun siihen käytetyt varat, aika ja voimat kuitenkin ovat poissa tärkeämmistä opinnoista, kun tuo pakko hidastaa opintoja, aiheuttaa monelle murheita, jopa opiskelun keskeytymisiä ja taitona katoaa nopeasti käyttämättömänä?

Entä jos juuri näissä kohdissa ollaan erehdytty? Eikö silloin kuvion rakentaminen pitäisi aloittaa uudelta pohjalta. Eikö asiaa pitäisi kysyä suomenkielisiltä ja uussuomalaisilta itseltään?

[Moosestilanne!]

Ymmärrän että nimimerkki NRR haluaa väitellä pakkoruotsista. Minä tosin en ole väittelemässä pakkoruotsista. Pakkoruotsia vastaan voit edelleen väitellä jatkamalla varjokeskustelua ilman vastakumppania tai väittelemällä jonku pakkoruotsittajan kanssa. sillä sehän on sinulle tuttu polku ja tiedät miten asiat menevät. Mihin tarvitset siis minua siihen? Mitä lisäarvoa se antaa elämääsi että väittelet ja väittelet asiasta? Miten se vie asiaasi eteenpäin ja millaisia tuloksia se mielestäsi tuottaa?

Se mitä itse ajattelen asioista, kiteytin lyhyesti ja se on oma asiani. Huom. kuten tuolla otsikossanne lukee "OMA ASIA". Olit pöyristynyt siitä etten pakota ystäviäni ajattelemaan asioita esim. vapaan kielivalinnan kannalta. Minä en puutu ystävieni mielipiteisiin, olivat he kiihkeitä pakkoruotsin vastustajia, hällä väliä linjalla tai pitävät kaikille yhteisiä kieliopintoja hyvänä asiana itseisarvollisesti. Se ei ole minun vaan heidän oma asiansa.

Minä en ole kiinnostunut väittelemään pakkoruotsista, vaikka ymmärrän että se on ilmeisesti tämän ringin juttu, kukin omalla tyylillään toimien. Joku järkiperustellen ja joku asettuen Apartheidin Etelä-Afrikkaan. Siihen ei voi kukaan pakottaa, enkä siksi jääkään tänne keskustelemaan koska se oli ilmeisesti pointti. Että täällä pitää keskustella pakkoruotsista ja sen perusteluista.

Tulin ainoastaan selvittämään että:
- kun kävin keskustelua Jaskan blogissa, saan heiton toiselta palstalta anonyymiltä että olen vaientanut jotakuta teitä. En tiedä, mikä se Te on, minä en ole vaientanut ketään vaan esitän näkemyksiä esim. apartheid-tematiikan käytöstä, ja onko sillä edes mitään hyödyllistä annettavaa esittäjälleen, viekö se asioita haluamaansa suuntaan. En usko että siitä hyötyy kukaan kieliaktiivi, vaan se on tarkoitettu kiihoitemateriaaliksi omanmielisille. Ketään muuta se ei puhuttele. On aika absurdia kuulla vaientavansa jotakuta joka käy yksin onanistista keskustelua kanssani, virke virkkeeltä, ilman että olen itse paikalla. Mielipiteitä tulee saada esittää, ja jos siitä närkästyy, kannattaa ehkä tarkistaa omat vapauden käsitteensä.

- En ole pakottamassa ketään pakkoruotsiin, mutta en myöskään usko että siitä jankuttaminen on mikään ratkaisu mihinkään suuntaan.

- En usko että jään tälle palstalle kuuntelemaan tyhjiä buuri-heittoja ja jankuttamaan ihmisten kanssa, joiden tärkein juttu on, että pakkoruotsille pitäisi saada perusteluja jotka on itse jo kumonnut. En minä sellaiseen puutu: jatkakaa ihmeessä perustelujen kumoamista kun asia on jo teille klaari ja se on just niin kun on. En ole kiinnostunut pakkoruotsituksen fanaattisesta etsimisestä erilaisilta palstoilta tai mediasta. En ole kiinnostunut pakkoruotsin etsimisestä saunasta, tuolin alta tai ajatuksesta ,jonka joku buuri on jossain ehkä ajatellut jostain suomenkielisestä. Joten jatkakaa ja toivottavasti saatte toivomanne uudistukset.

[Jaska]

Täällähän on pidetty hauskaa!

On jokseenkin suhteetonta, että loukkaannut verisesti, jos ei kaikki laula sitä mantraa, että Apartheid-tematiikan käyttö istuu luontevasti ja hauskasti Suomen kielitantereelle. Se voi tuntua oikeutetulta omasta navasta katsoen, mutta ei pidä hihkua hämmästyksestä Moosesta apuun, jos jonkun mielestä se on typerää, rumaa, historiantajutonta ja henkisesti laiskaa. Se on minun mielipiteeni. Saako sen sanoa ääneen ilman että tulee leimatuksi "pakkoruotsittajaksi?

Apartheid-tematiikka on omaa väärinkäsitystäsi – kirjoitukseni pointti oli jossain ihan muualla, kuten olen jo monta kertaa sanonut. Näytelmän lavasteilla ei ole merkitystä, tärkeintä on etäännytys. Jos azteekkivaltakunnassa olisi ollut sopiva tilanne rinnastamiseen, olisin voinut käyttää yhtä hyvin sitä.

En pidä sitä yksinkertaisena, koska suoranainen oikeuksien kiskaisu toiselta ihmisryhmältä ei ole mikään tavoittelun arvoinen asia, vaan niin että kaikki ovat tyytyväisiä.

Ainoa osapuoli, joka on kiskaissut oikeuksia toiselta, ovat pakkoruotsittajat. Me haluamme vain oikeuden vapaaseen kielivalintaan, ilman että ruotsinkielisiltä kiskaistaan mitään oikeuksia pois.

Pakkoruotsi ei liity ruotsinkielisiin palveluihin, koska niiden taso ei ole parantunut pakkoruotsin kaudella. Ja kyllä, parempaa mallia on tarjottu tilalle: valtio ja kunnat maksavat kielilain tarkoittamille viranomaisille pakollisia ruotsin kursseja. Täsmähoitoa, jossa ei synny yhtäkään sivullista uhria kuten nykyjärjestelmässä, ja hyötysuhde on satoja kertoja suurempi.

Mutta nämä lieveilmiöt, esim. että se valtaa koko ajattelun ja on tärkein tavoittelun asia, ei ole välttämättä kaikkein tervein kanta. Kukaan ei ole nykyiseen järjestelmään kuollut ja sen haittoja myös liioitellaan rajusti.

Ihmisillä on tapana keskittyä tärkeinä pitämiinsä asioihin. Onko TV:n katselu joka päivä epätervettä? Entä jääkiekkoilu tai postimerkkien keräily vuodesta toiseen? Pakkoruotsi on tällä hetkellä ehkä yhteiskuntamme laajin epäkohta, koska se koskettaa jokaista suomalaista. Mikään muu ongelma tuskin koskettaa näin monia ihmisiä, vaikka ne subjektiivisesti voivatkin olla jollekulle paljon tärkeämpiä (työttömyys, maahanmuutto, vanhustenhuolto, terveydenhoito jne.).

Sitä paitsi sinä itse vaikutat hieman monomaaniselta, kun joka ikiseen pakkoruotsikeskusteluun saavut härnäämään ja kritisoimaan, toivoen että sinut leimataan pakkoruotsin kannattajaksi, jotta voit sitten syyttää vastapuolta mustavalkoisuudesta ja ymmärryskyvyn vajavaisuudesta. Sikäli epäuskottavaa, ettet muka pitäisi tätä asiaa tärkeänä ja kiinnostavana.

[JV Lehtonen]

On täysin ymmärrettävää, että pakkoruotsijärjestelmästä hyötyjät eivät anna periksi.

Lopettakaa paskanjauhaminen ja kertokaa, miten kansakunta hyötyy siitä, että te nyqvistit hyödytte,
kun me lehtoset maksamme laskun ja kannamme taakan!


Tehdään vertaileva analyysi siitä, onko teidän saamanne hyöty kansakunnankin hyöty!
Minä väitän, että ei ole! Se hyödyttää vain ja ainoastaan teitä - ja me maksamme laskun!

[JV Lehtonen]

Pakkoruotsi on tällä hetkellä ehkä yhteiskuntamme laajin epäkohta, koska se koskettaa jokaista suomalaista."

PITKÄKESTOISIN EPÄKOHTA, JOLLE EI EDES YRITETÄ TEHDÄ MITÄÄN POLIITTISELLA TASOLLA!

[Jaska]

Tulin ainoastaan selvittämään että:
- kun kävin keskustelua Jaskan blogissa, saan heiton toiselta palstalta anonyymiltä että olen vaientanut jotakuta teitä. En tiedä, mikä se Te on, minä en ole vaientanut ketään vaan esitän näkemyksiä esim. apartheid-tematiikan käytöstä, ja onko sillä edes mitään hyödyllistä annettavaa esittäjälleen, viekö se asioita haluamaansa suuntaan.

Kuten sanottu, sinähän aika lailla jatkuvasti ja toistuvasti vähättelet niiden huolta, jotka ajavat vapaan kielivalinnan asiaa - niin teit taas tuossa edellisellä sivulla. Suhteeton tuo kommentti olisi vain, mikäli sinä et olisi ilmaissut negatiivista kantaasi kyseisen epäkohdan julkituontiin. Ymmärrät varmaan, että sinun katsotaan haluavan keskustelun vaientamista, jos kritisoit sitä, että tästä aiheesta ylipäätään keskustellaan.

NRR puhuu vaientamisesta, koska sinä kirjoitit: "On niin sanotusti jäänyt levy päälle" ja "Muutenkin sellaiset ihmiset jotka paasaavat jatkuvalla syötöllä itselleen tärkeistä asioista, ovat leikkimielisesti sanottuna vähän hörhöjä" - toisin sanoen sinä suhtaudut negatiivisesti tällaisiin mielipiteen ilmauksiin = toivot että niitä ei esiintyisi = toivot vaikenemista.

En usko että jään tälle palstalle kuuntelemaan tyhjiä buuri-heittoja

Olet nyt väsännyt oman olkinukkesi, jonka sitten kaadat päällesi ja heittäydyt marttyyriksi. Kuka sinua tai ruotsinkielisiä on verrannut buureihin? Minä olen ainoastaan rinnastanut pakkokielitilanteen toiseen pakkokielitilanteeseen, jotta pakkoruotsittajien argumentit voitaisiin nähdä irrallaan, ilman sitä itserakkautta ja kaikkivoipaisuutta, joka niihin monesti liittyy.

Entäpä jos kyseessä on perusteltu buuri-heitto? Sellaistako jäisit kuuntelemaan? Täytyypä alkaa kaivella...

Pelottaako, että oikeasti löytyykin paljon enemmän yhteistä buurien ja RKP:n väliltä kuin vaikka natsien ja perussuomalaisten väliltä? Jostain syystä vain jälkimmäinen rinnastelu on yleisesti hyväksyttyä...

[JV Lehtonen]

5 %:n asema etuoikeutettuna hyödynsaajana ja sille edullisen järjestelmän ylläpitäjinä
on verrattavissa buureihin E-afrikassa, kommunisteihin Itä-Euroopassa ja ylimpään kastiin Intiassa,

Kaksikielisyysjärjestelmässä syntymälahjana virallisen kaksikielisyyden saaneet 5 % viralliset kaksikieliset
ovat privilegioitu ryhmä!

Heidän privilegionsa ylläpitoon alistetaan yksikieliset 90 % ja vaihtoehtoisesti (ei viralliset) kaksikieliset!

Siis 5 % privilegio, räätälöity järjestelmä vs 95 % taakankantaja!

EI OLE RIKKAUTTA MEILLE, vaan ainoastaan HEILLE!

[JV Lehtonen]

Tässä minun reilu ehdotukseni:

Tehdään vertaileva analyysi siitä, onko teidän saamanne hyöty kansakunnankin hyöty, kun otetaan huomioon 95 %;n kärsimä hyvinvointitappio!


Pohtikaa sitä, nyqvistit!

[TK]

Kyllähän surut haluavat eristäytymistä omine kouluineen ja omine ruotsalaisine tiloineen. Kielitieteilijä Janhunen mainitsi surujen kuitenkin pelkäävän intiaanien reservaattien kaltaista tilannetta, jos ruotsalaisten alueiden vaatimuksissa mennään liian pitkälle.
Mitä surut sitten oikein tavoittelevat? Surut ovat tähän asti luottaneet siihen, että rkp ja folkting hoitavat asiat ja elämä jatkuu nykyisenkaltaisena: suomenkielisten pakkoruotsitus jatkuu ja surukielisten palvelijareservi pysyy isona ja palvelualttiina.

Surujen on korkea aika astua realiteettinen maailmaan. Ei se varmasti helppoa ole.

[NRR]

Olit pöyristynyt siitä etten pakota ystäviäni ajattelemaan asioita esim. vapaan kielivalinnan kannalta.

Minä vai Jaska vai kuka?

- En usko että jään tälle palstalle kuuntelemaan tyhjiä buuri-heittoja ja jankuttamaan ihmisten kanssa, joiden tärkein juttu on, että pakkoruotsille pitäisi saada perusteluja ---

Kiitos tästä vuoropuhelusta. Mielestäni sinun ajattelusi perustuu kahdelle värittyneelle mutu-valinnalle (kaksikielisenä luulet ymmärtäväsi kaikki ulottuvuudet ja pakkoruotsi on mielestäsi ollut reilu ratkaisu johonkin), joilla ei voi perustella sitä vähättelyä, mitä vyörytät pakkoruotsin kriitikkoja kohtaan.

En ole kiinnostunut pakkoruotsin etsimisestä saunasta, tuolin alta tai ajatuksesta ,jonka joku buuri on jossain ehkä ajatellut jostain suomenkielisestä. Joten jatkakaa ja toivottavasti saatte toivomanne uudistukset.

Ei meidän tarvitse etsiä, pakkoruotsi on lastemme lukujärjestyksessä, heidän tulevaisuudessaan, päivittäisessä mediassa...
Jos emme jatka tätä työtä, se on myös lastenlastemme elämässä. Se ei ole reilua, ei oikein eikä kohtuullista.

[JV Lehtonen]

Kyllähän surut haluavat eristäytymistä omine kouluineen ja omine ruotsalaisine tiloineen. Kielitieteilijä Janhunen mainitsi surujen kuitenkin pelkäävän intiaanien reservaattien kaltaista tilannetta, jos ruotsalaisten alueiden vaatimuksissa mennään liian pitkälle.
Mitä surut sitten oikein tavoittelevat? Surut ovat tähän asti luottaneet siihen, että rkp ja folkting hoitavat asiat ja elämä jatkuu nykyisenkaltaisena: suomenkielisten pakkoruotsitus jatkuu ja surukielisten palvelijareservi pysyy isona ja palvelualttiina.

Surujen on korkea aika astua realiteettinen maailmaan. Ei se varmasti helppoa ole.

Umayya Abu Hanna sen sanoi ääneen: ja joutui de facto pakenemaan Hollantiin!

Identity crisis

The next big conflict, Abu- Hanna predicts, will be between immigrants and the Swedish-speaking minority. The latter now dominate all discourse on minorities, she says. As a group the Swedish language minority are well connected and affluent, and it’s impossible for anyone to compete with them for representation of cultural alternatives.

“In the future the status of Swedish will be the same as other minority languages. They are going to lose out big time, and I don’t think they’ll go quietly.”

Just as the Swedish-speaking minority are afraid of losing their special status, their identity, the Finns’ fear of newcomers is rooted in their fear for their own “Finnishness.” The burning question in the cultural diversity debate is what is left of Finnish identity in a multicultural society

They are going to lose out big time, and I don’t think they’ll go quietly.”

Ja metelihän on hirveä, kuten vieraileva tähtikin todisti!