Kielikylpykoulutusta laajennetaan koko Suomen alueelle

[JV Lehtonen]

En hyväksy sitä, että suomenkieliset koulut ja oppilaat jätetään rahoituksessa huonompaan asemaan kuin kielikylpy- tai kaksikieliset koulut.

Tämähän tuntuu olevan nykyfennomaanien perusasenne, joo. Eli, että enemmistön tulisi saada olla reilusti, selkeästi ja väkevästi enemmistö – koska se on enemmistö. Tämähän valitettavasti on enemmistödiktatuurin perusresepti.

Suomi on sitoutunut turvaamaan eri vähemmistöjen aseman. Ei "ruotsitus" lopu siihen, että pakollinen ruotsi aikanaan poistettan. Suomi on yleiseurooppalaisessa asiakirjassa sitoutunut siihen, että maassa pidetään eri keinoin ruotsi ja saame elinvoimaisina, niin kauan kuin niiden kielten puhujia riittää. Minun puolesta venäjän- ja vironkielisille saa harkita vastaavaa asemaa, se ei minua loukkaa.

Kyllä on sitoutunut! Samoin Ruotsi on sitoutunut!

Jos kerran jaamme yhteisen pohjoismaisen arvopohjan, silloin olisi loogista, että Ruotsi ja Suomi kohtelevat
kielivähemmistöjään samoilla standardeilla!

Aloittaa voitaisiin toki myös maan sisäisesti eli ottakaamme käyttöön Ahvenanmaan malli
ainakin niille seuduille, missä suomenkielisten määrä on yli 90 %!!

Lopetetaan tämä kaksilla-rattailla-ajaminen nyt kertakaikkiaan ja lähdetään vastavuoroisesta arvostuksesta,
jalustallenostamisen ja palvomisen sijaan!

KULTAINEN SÄÄNTÖ!

Kultainen sääntö on arjessa toteutettava periaate, jossa kehotetaan ihmistä tekemään vastavuoroisesti toisille samaa kuin mitä haluaisi itselleenkin tehtävän, tai olemaan tekemättä sellaista mitä ei haluaisi itselleenkään tehtävän. Kultainen sääntö esiintyy muunnelmina lähes kaikissa uskonnoissa ja monissa ajatussuunnissa, ja sitä on tarkasteltu uskonnon lisäksi myös tieteen ja humanismin näkökulmasta. Useimmissa uskonnoissa sääntö mainitaan vain ohimennen, mutta kungfutselaisuudessa ja juutalais-kristillisyydessä siitä on tullut pysyvä ja näkyvä pohdiskelun teema.[1]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_ ... A4nt%C3%B6

[Jan-Erik Andelin]

Ahvenanmaa kohtelee vähemmistöjään tasapuolisesti, mutta huonommin kuin Suomessa tai Ruotsissa. Mutta ei siitä sen enempää, ellei jatketa kielikylvyistä, joka on tämän keskustelun teema.

[JV Lehtonen]

Toisaalta ruotsin kielen de facto aseman heikentyessä sen de jure asemaa on koko ajan vahvistettu lainsäädännöllä,
joten meillä on historiallista evidenssiä siitä, että RKP onnistuu perävaunujensa kera vaivihkaa
luomaan todellisuudesta irrallaan olevaa lainsäädäntöä
- viimeisten 50 vuoden aikana
pakkoruotsin peruskoulun ala-asteelle ja yliopistoihin asti!
---
Siis historian valossa! Niin järjetöntä tämä politiikka on tähänkin asti ollut!
Pakollinen ruotsi-kielikylpy on looginen jatkumo viimeisten 50 vuoden järjettömyydelle!

Sanotaan, että unelma kaikille mahdollisesta ruotsikylvystä on looginen jatkumo - todellisuus tulee kyllä vastaan - tarkoitus onkin luoda illuusio, joka taas pyörittää loputonta liturgiaa "ruotsi on niin hyödyllistä" ja "ruotsi on osa suomalaista identiteettiä".

Mutta mietitäänpä vielä tämän koko "tieteenalan" logiikkaa:

Seuraava askel on se, että tasa-arvon nimissä kielikylvystä pitää tehdä pakollinen kaikille,
koska muutenhan ne, jotka opiskelevat vapaaehtoista ruotsikylpyä, "pääsevät parempaan asemaan
kuin muita kieliä opiskelevat",
joten tasa-arvon turvaamiseksi ruotsikylvystä pitää tehdä pakollinen kaikille.

Sehän on pakkoruotsinkin kieroutunut logiikka, erityisesti vasemmistossa!

Toivon asiasta laajaa yhteiskunnallista keskustelua asian oikeilla nimillä

Kielikylpy = ruotsikylpy!

Ja jotta ruotsinkielisyys ei kärsisi, ruotsinkielisiin kouluihin ei suomikylpyjä saa perustaa!
Sillä logiikallahan ruotsikylpy on toiminut tähän asti!

[Jan-Erik Andelin]

Harvoin näkee jonkun tahallaan olevan hysteerinen.

[JV Lehtonen]

Harvoin näkee jonkun tahallaan olevan hysteerinen.

Minähän vain kerron historian valossa, miten Suomen kielipolitiikkaa on hoidettu
tähän asti!

Hyvä, että sinäkin huomaat, miten pähkähullua tämä politiikka on ollut!

[NRR]

---

Minusta ollaan niin kaukana avoimesta keskustelusta ja rehellisyydestä, etten mitenkään ymmärrä taputtaa tälle miljoonien lisärahoitukselle ruotsikylpyihin.

Toivottavasti hallitus nyt osoittaa, että olen väärässä. Kylvyt on tarkoitettu nimenomaan saamikylpyihin ja ruotsinkielisten lasten suomikylpyihin.

Kirjoitin aiemmin: MUTTA jos hankkeena olisi vapaaehtoinen ruotsi koko maahan JA samalla kaikille kaikkialla tarjottava vapaaehtoinen kielikylpy ruotsiksi ja sen toteuttaminen jo muutaman valitsijan jälkeen, niin minulle se kävisi.

En hyväksy sitä, että suomenkieliset koulut ja oppilaat jätetään rahoituksessa huonompaan asemaan kuin kielikylpy- tai kaksikieliset koulut.

Tämähän tuntuu olevan nykyfennomaanien perusasenne, joo. Eli, että enemmistön tulisi saada olla reilusti, selkeästi ja väkevästi enemmistö – koska se on enemmistö. Tämähän valitettavasti on enemmistödiktatuurin perusresepti.

Vaikka Hansa puhuu nyt rahoituksellisesta tasa-arvosta, taustalla on tämä todellisuus, jossa meillä ei ole edes yhtä kuntaa, jossa voisi käydä peruskoulun ja/tai lukion vailla pakkoruotsia, ylemmistä oppilaitoksista puhumattakaan. Tässä tilanteessa "fennojen" syyttäminen enemmistödiktatuurista on surkuhupaisaa. Eihän meillä ole sananvaltaa lastemme kielikoulutukseen yhtään missään - emmekä voi edes ruotsinkielisten tapaan paeta omankielisiin oppilaitoksiin autonomisille vesille tai naapurimaihin.

"Nykyfennomaanien perusasenne", jos sellaisesta edes voi puhua, on tämän lähtökohdan järjettömyyden tunnistaminen. Se on ainoa mahdollinen asenne.

Ei tässä tilanteessa voi olla reilua vaatia, että me lastemme ahdingon unohtaen alkaisimme puolustaa yhä uusia satsauksia ruotsikielikylpykokuluihin ja kaksikielisiin kouluihin yhdistelmällä suomi-ruotsi! Ruotsinkielisisten koulujen rahoitukseenhan ei olla mitenkään puuttumassa eli vähemmistön omiin kouluihin. Eikö tämän nykyisen paradigman mukaan kaksikieliset koulut ja ruotsikylpykoulut ole tarkoitettu nimenomaan suomenkielisten kotien lapsille?

[JV Lehtonen]

Tässä tilanteessa "fennojen" syyttäminen enemmistödiktatuurista on surkuhupaisaa.

JEA taisikin viitata itseensä, kun kirjoitti hysteriasta
Mutta tehokeino muiden joukossa, toki toki!

[JV Lehtonen]

Ahvenanmaa kohtelee vähemmistöjään tasapuolisesti, mutta huonommin kuin Suomessa tai Ruotsissa. Mutta ei siitä sen enempää, ellei jatketa kielikylvyistä, joka on tämän keskustelun teema.

Sen verran kuitenkin, että voisit valaista, onko Ahvenanmaalla jo aloitettu vapaaehtoiset suomikylvyt vastapainoksi sille,
että pakkosuomi poistui 2007 ?

Sitä logiikkaahan tarjosit taannoin ruotsikylpyjen puolustukseksi Suomen mantereella!

[Jan-Erik Andelin]

Ei siellä mitään sellaista. Ahvenanmaa haluaa kovasti olla autonominen maa maailmankartalla, mutta ei hoida pohjoismaisen kansakunnan malliin omat vähemmistöasiansa.

[Hansa]

"Tämähän tuntuu olevan nykyfennomaanien perusasenne, joo. Eli, että enemmistön tulisi saada olla reilusti, selkeästi ja väkevästi enemmistö – koska se on enemmistö. Tämähän valitettavasti on enemmistödiktatuurin perusresepti."

Jan-Erik, ruotsinkielisten asemaa ei saa turvata niin, että suomenkielisiä lapsia otetaan ja tehdään heistä ruotsinkielisiä. Me olemme pieni kieliryhmä, ei meillä ole varaa uhrata lapsiamme ruotsinkielisiksi! Ja maksaa lisäksi identiteetin muutoskustannukset!
Ahvenanmaalla ei haluata uhrata resursseja suomenkielisyyden elinvoimaisena pitämiseen. Kansainliitto on antanut heille oikeuden tuohon "enemmistödiktaruutin perusasenteeseen" josta sinä Jan-Erik moitit meitä. Miten se on ollut mahdollista?

Ruotsinkielisen vähemmistön asema turvataan oikeudenmukaisesti, kun ruotsinkieliseen koulutukseen ja ruotsikielikylpykoulutukseen ja kaksikielisiin kouluihin annetaan yhtä suuri oppilaskohtainen rahoitus kuin suomenkieliseen koulutukseen. Se on reilua, eikä syrji ketään eikä aja alas ruotsinkielisyyttä. Ja miten ihmeessä suomenkieliset pystyisivätkään hävittämään ruotsinkieliset kun ruotsin puhujia on 10 milj, suomenkielisiä vain 5 milj.

Se olisi väärin jos ruotsinkielisille kouluille annettaisiin vähemmän kuin suomenkieliseen koulutukseen!

Kun nyt Haglund ajaa ruotsinkieliseen koulutukseen enemmän per oppilas kuin suomenkieliseen tai muukieliseen, se on epäoikeudenmukaista ja loukkaa väestöryhmien tasavertaisuutta.
Lisäksi korkeakouluissa satsataan ruotsinkielisten opettajien koulutukseen suhteeessa enemmän kuin suomen- ja muukielisten opettajien koulutukseen.

[Hannu Jussi]

Jos tuo pakkoruotsi ja kuppaukset tulisivat edes johonkin tarpeeseen, mutta käsittääkseni, edelleen surut opiskelevat suomea, eli maan pääkieltä, koska muuten he eivät ole työkelpoisia.
Suomenkielisten on aivan turha vaivautua opettelemalla maassamme puhuttavia vähemmistökieliä... koska näidenkin valtasuhteet tulevat muuttumaan. Jos johonkin kannattaa satsata, on se vähemmistön hyvän suomenkielen opetukseen.

Tuttavani Brysselissä sanoi, että EU-kielet ovat ranska, saksa, englanti ... jne.

Onkin mielenkiintoista nähdä, minkä position pakkoruotsittajamme Katainen saa.

[Jan-Erik Andelin]

Ruotsinkielisten asemaa ei saa turvata niin, että suomenkielisiä lapsia otetaan ja tehdään heistä ruotsinkielisiä. Me olemme pieni kieliryhmä, ei meillä ole varaa uhrata lapsiamme ruotsinkielisiksi! Ja maksaa lisäksi identiteetin muutoskustannukset!

Tästähän ei missään tapauksessa ole kyse ruotsinkylvyissä. Lapsen äidinkieli ja kulttuuri-identiteetti pysyy suomenkielisenä, ja keskeisiä aineita kuten äidinkieli ja usein esim. uskonto tai historia opetetaan edelleen suomeksi. Suomenkielinen osuus nousee yläkoulua kohti. Ruotsinkylpy on kaksikielisissä kunnissa osa suomenkielistä kouluhallintoa. Ammattikoulussa ja lukiossa oppilas palaa äidinkieliseen opetukseen. Näin ollen lapsia ei kyllä "oteta" mihinkään etnisyysprojektiin. Ruotsinkylvyissä usein ylläpidetään jopa hieman etäisyyttä "perinteiseen ruotsinkielisyyteen". Olisi hyvä pitää ruotsintaitoa ja ruotsinkielisyyttä tai suomenruotsalaisuutta vähän lievän erillisinä asioina. Tosin moni suomenruotsalainenkaan ei ymmärrä tätä eroa.

[Jan-Erik Andelin]

Ruotsinkielisen vähemmistön asema turvataan oikeudenmukaisesti, kun ruotsinkieliseen koulutukseen ja ruotsikielikylpykoulutukseen ja kaksikielisiin kouluihin annetaan yhtä suuri oppilaskohtainen rahoitus kuin suomenkieliseen koulutukseen.

Tämähän on tavallista rahallista oikeudenmukaisuutta ilman vähemmistöasemien huomioonottamista. Samalla logiikalla voisi sanoa, että EU:ssa kaiken tulkki- ja käännöstoiminnan suomeksi ei saisi maksaa enemmän per suomalainen kuin kääntäminen esim. italiaksi maksaa per italialainen. Tai, että virolaisten pitäisi saada kolme kertaa huonompaa palvelua EU:lta kuin suomalaisten, koska heitä on kolme kertaa vähemmän.

Kaksikielisissä kunnissa pidetään usein oppilaskohtaiset kustannukset suht' tasakokoisina molemmissa kielihallinnoissa. Mitä pienempi vähemmistö on, sitä suurempi oppilaskohtainen kustannus tietysti on. Kuinka suureksi erotus saa kasvaa on usein poliittinen päätös. Todellista oikeudenmukaisuuttahan olisi jos ruotsinkielisissä kouluissa olisi samat valintamahdollisuudet ja valinnaisaineet kuin suomenkielisissä kouluissa. Mutta näinhän ei todellakaan ole. Vertaapa joskus vaikkapa suomenkielisen ja ruotsinkielisen lukion kurssitarjontaa. Amk-tasolla on lukuisia ammattinimikkeitä joita ei edes voi opiskella ruotsiksi.

[Hansa]

No, entä suomenkieliset jotka valitsevat itselleen ruotsinkielisen kielikylvyn tai kaksikielisen koulun. Millä perusteella heidän pitää saada kalliimpi koulupaikka kuin suomenkielisten lasten Kainuussa?
Minusta on väärin että kainuulaisilla ei ole oikeutta vähentää ruotsinopiskelua ja oikeutta valita muita opintoja ruotsin tilalle kun muilla on oikeus valita enemmän ruotsia. Minusta yhteiskunnan pitää tukea molempia vaihtoehtoja yhtä suurella panostuksella

[Jan-Erik Andelin]

Kainuun pääkaupungissa Kajaanissa jo oppilaskohtaiset koulukuljetukset maksavat 7 kertaa enemmän kuin meillä Porvoossa. En nyt lähtisi vetämään kainuulaisia tähän ajatukseen, että kenellä on kalliimmat oppilaskustannukset.