Kielikylpykoulutusta laajennetaan koko Suomen alueelle

[Jaska]

Kielikylvetys esitetyn kaltaisena on kaksiteräinen miekka. Itse en ole vielä painamassa paniikkinappulaa, koska näen, että kielikylvetys nostaa joka tapauksessa ruotsin vain englannin tasolle suomenkielisten kielitaidossa. Englannissahan kylvetään koko aikuisikä: sitä tulee televisiosta, radiosta ja netistä vastaan todella suuria "tuntimääriä". Ruotsin kielellä ei samanlaista mediadominanssia ole, joten varhaislapsuuden kielikylpy on ainoa mahdollisuus saada suomenkielisten ruotsi "käyttökielitasolle".

Ruotsinkielinen kielikylpy ei myöskään automaattisesti vie tilaa muilta kieliltä, jos jo lapsuudessa saavuttaa kaksikielitaitoisuuden. Näin siis irrallisesti ajatellen malli olisi "kaikki voittavat" -tyyppiä.

Mutta.
Se, mikä tällaisessa keskustelijoita selvästikin huolestuttaa, on RKP:n ja sen kätyrien "piilotetut motiivit". Kehotan kuitenkin laittamaan jäitä hattuun: yritetään nähdä asia sellaisena kuin se juuri nyt vastaan tulee, miettimättä liikaa sitä, mitä kauheita ruotsalaistamispyrkimyksiä sen taakse SAATTAA kätkeytyä. Muutenhan vajoamme kielipakottajien tasolle - hehän pyrkivät jatkuvasti näkemään kielivapauttajien tekojen taustalla kaiken maailman keskitysleiri- ja joukkotuhonta-aikeita!

Pois liiallinen vainoharhaisuus! Mallissa on potentiaalia hyödyttää myös meitä suomenkielisiä. Käyttökielen tasoinen ruotsi mahdollistaisi esimerkiksi sen, että voisimme asioida myös ruotsinkielisillä alueilla vaivattomasti. Kyseessähän on - kielisoturin kielikuvia käyttääkseni - henkinen "reconquista": jos suomenkielinen on katkerana kyräillyt, että osa "hänen" maastaan on "hurrien" hallussa, osaamalla ruotsia hän pääsee osingoille ruotsinkielisistä palveluista ja pystyy hyödyntämään kotimaansa kamaran täysipainoisesti.

Ainoa toinen mahdollisuus tällaiseen täysipainoiseen hyödyntämiseen kun olisi ruotsinkielisten sulauttaminen, ja se ei ole hyväksyttävä tavoite.

[TK]

Onko Jaskan mielipide tulkittava niin, että Jaska ei kannata kielivapautta?

Kielivapauden kannattajillahan ei ole mitään kielikylpytoimintaa vastaan, jos valittavana on eri kielten kylpyjä. Eli ne, jotka olisivat halukkaita laittamaan lapsensa ruotsin kielikylpyihin voisivat niin tehdä, ja niille, jotka haluaisivat jonkin muun kielen kielikylpyjä olisi tarjolla ainakin parin muun kielen kylpyjä.

Kielikylpyjenkin osalta on kysymys kielivapaudesta.

[Jan-Erik Andelin]

- - -

Poistettu. Asian vierestä.

[NRR]

--- kielikylvetys nostaa joka tapauksessa ruotsin vain englannin tasolle suomenkielisten kielitaidossa. Englannissahan kylvetään koko aikuisikä: sitä tulee televisiosta, radiosta ja netistä vastaan todella suuria "tuntimääriä". Ruotsin kielellä ei samanlaista mediadominanssia ole, joten varhaislapsuuden kielikylpy on ainoa mahdollisuus saada suomenkielisten ruotsi "käyttökielitasolle". ---

Siksi niille, jotka haluavat kielikylvyn kautta ruotsia, saamea tai muuta kieltä, pitäisi olla väyliä. Näistä asioista pitäisi puhua oikeilla nimityksillä, kielikylpy ei saisi tarkoittaa vain ruotsia (satunnaisesti suomea ja saamea) ja muita kylpyjä ei tarvitsisi kutsua "vieraskieliseksi opetukseksi". Tulisi tietää, mikä on kylpyjen määrä ja mitä perheet toivovat. Tilannetta tulisi katsella avoimin silmin.

Esimerkiksi Helsingin seudulla kielipainotteiset päiväkodit ovat yksityisiä
http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/paiva ... aivakodit/
- yksi arabiankielinen
- 22 englanninkielistä
- kaksi espanjankielistä
- viisi ranskankielistä
- yksi ruotsinkielinen
- yksi saamenkielinen
- kaksi saksankielistä
- viisi venäjänkielistä

Tästä saanee jonkinlaisen kuvan siitä, mitkä olisivat markkinat.

[Jaska]

Onko Jaskan mielipide tulkittava niin, että Jaska ei kannata kielivapautta?

Kielivapauden kannattajillahan ei ole mitään kielikylpytoimintaa vastaan, jos valittavana on eri kielten kylpyjä. Eli ne, jotka olisivat halukkaita laittamaan lapsensa ruotsin kielikylpyihin voisivat niin tehdä, ja niille, jotka haluaisivat jonkin muun kielen kielikylpyjä olisi tarjolla ainakin parin muun kielen kylpyjä.

Kielikylpyjenkin osalta on kysymys kielivapaudesta.

Kielivapaus koskee oppilaiden valinnanvapautta. Käsitin, että tämä kielikylvetys yrittäisi kiertää koko ongelman niin, että ruotsi olisi "kylpykieli", mutta kylpijöillä olisi silti normaali määrä vieraiden kielten opintoja, joilta ruotsi ei enää veisi paikkaa. Jos näin on, sehän tarkoittaisi kielivapautta ja "kaikki voittavat" -tilannetta. Jos taas näin ei ole, se tarkoittaisi pakkokylpyruotsia, ja sellaista vastustan edelleen.

[Jan-Erik Andelin]

Mallissa on potentiaalia hyödyttää myös meitä suomenkielisiä. Käyttökielen tasoinen ruotsi mahdollistaisi esimerkiksi sen, että voisimme asioida myös ruotsinkielisillä alueilla vaivattomasti. Kyseessähän on - kielisoturin kielikuvia käyttääkseni - henkinen "reconquista": jos suomenkielinen on katkerana kyräillyt, että osa "hänen" maastaan on "hurrien" hallussa, osaamalla ruotsia hän pääsee osingoille ruotsinkielisistä palveluista ja pystyy hyödyntämään kotimaansa kamaran täysipainoisesti.

Minusta kyllä tuntuu, että suomalaiset eniten hyötyisivät suomi-ruotsi-kielikylvyistä siinä, että ne asteittain poistavat mantran "ruotsinkielisistä palveluista". Näin koska (1) kaksikielisiksi kasvaneiden nuorten määrä on jo kasvanut (2) suomenkylvyt tuottavat maan pääkieltä paremmin osaavia (3) ruotsinkylvyt tuottavat paremmin ruotsia osaavia, jotka voivat hakeutua paikallisesti palveluammatteihin siellä missä kysyntää ja velvoitteita edelleen on (4) kunnan palveluja saa entistä vapaammin valita naapurikunnasta; toimii jo terveyspalvelujen kohdalla, vaatii min. 12 kk:n sitoutumisen. Eli jos naapurikunta miellyttää kielisyistä tai jos omaa kielitaitoa riittää, niin palvelut voi hakea sieltä. Niinkuin jotkut pellolaiset olivat valmiit hakemaan jopa Övertorneåsta ja naapurimaasta.

Näin on yksi pakollisen ruotsin painavampia argumentteja poistumassa, ellei koko käytäntöä poisteta jo aikaisemmin.

Kielikylpykäsitettä on minunkin mielestä turhaan omittu kotimaisten kielten opetukseen, ja sitä voitaisiin laajentaa koskemaan myös opetusta vierailla kielillä. Syy on varmaan, että kielikylpy on kovasti formatoitu opetusmuoto, kun muut opetusmuodot kenties ovat olleet luonteeltaan kirjavampia.

[Jan-Erik Andelin]

kylpijöillä olisi silti normaali määrä vieraiden kielten opintoja

Tämä on periaatteessa käytäntö. Ensimmäistä vierasta kieltä (yleensä A1 englanti) saatetaan joskus tuoda vuotta normaalia myöhemmin, eli vasta 4. luokalta. Saksaa tarjotaan mielellään jo A2-kielenä 5. luokalta ja ruotsinkylpyoppilaat kokevat usein kielen helppona. Toki tarjotaan koulujen resurssien mukaan myös muita kieliä.

Yläkoulussa ruotsinkielikylvyt noudattavat ruotsinkielisten koulujen käytäntöä ja B1-"pakkoruotsi"-koloon ei tarjota tai pakoteta mitään uutta kieltä. B2-kieltä tarjotaan normaalisti 8. luokalta, myös tällöin saksa on usein suosittu valinta.

[TMK]

Minusta kyllä tuntuu, että suomalaiset eniten hyötyisivät suomi-ruotsi-kielikylvyistä siinä, että ne asteittain poistavat mantran "ruotsinkielisistä palveluista". Näin koska (1) kaksikielisiksi kasvaneiden nuorten määrä on jo kasvanut (2) suomenkylvyt tuottavat maan pääkieltä paremmin osaavia (3) ruotsinkylvyt tuottavat paremmin ruotsia osaavia, jotka voivat hakeutua paikallisesti palveluammatteihin siellä missä kysyntää ja velvoitteita edelleen on

Onhan se kiva kuulla, että suomenkieliset vielä kelpaavat ruotsinkielisten palvelijoiksi... Kukapa sitä haluaisikaan suuntautua jollekin muulle alalle, jolla ehkä tarvittaisiin jonkin toisen kielen hyvää taitoa...

[TK]

Onko Stubbin hallitus tehnyt esitystä pakkoruotsin lakkauttamisesta, jos surukieliset kielikylvyt lähtevät pyörimään? Ei ole.
Näillä näkymin ruotsinkielisten kielikylpyjen laaja-alainen käyttöönotto on tulkittavissa vain pakkoruotsituksen koventamiseksi ja laajentamiseksi.

[Hansa]

Kielikylpyvouhotus loukkaa kansalaisten tasavertaisuutta, yksikielisen Suomen tarpeista ja eduista ei välitetä, savolaisille ja kainuulaisille ja karjalalaisille kuuluu vain maksajan osa, kuten aikoinaan, kun oltiin osa Ruotsin kuningaskuntaa.

Jos ylimääräistä rahaa riittää jaettavaksi kielikylpykouluille, suhteessa yhtä paljon rahaa on jaettava myös suomenkielisten koulujen tarpeisiin! Se on välttämätöntä, jotta kansalaisten tasavertaisuus toteutuisi.

Vapaus päättää kieliopinnoista on annettava myös suomenkielisille, niille on annettava VAPAUS VÄHENTÄÄ ruotsin pakollisuutta yhtä hyvin kuin kielikylpykouluilla on VAPAUS LISÄTÄ ruotsin opiskelua! Ja kummallekin taholle on annettava samansuuruinen julkinen rahoitus vaihtoehtoisiin opintoihin!


Suomenkielisille kouluille avautuisi tuosta muutoksesta hienot kehitysmahdollisuudet. Lisäkursseja voitaisiin tarjota matemaattisiin ja luonnontieteellisiin opintoihin, taito- ja taideaineisiin, ja isojen maailmankielten opiskeluun. Sitä kautta suomenkielisten koulujen kilpailukyky, vetovoima, houkuttelevuus kasvaisi. Ja Suomeen saataisiin uutta tärkeää osaamista, koko Suomi hyötyisi valtavasti. Ja kielellinen sorto loppuisi vihdoinkin.

[JV Lehtonen]

Se, mikä tällaisessa keskustelijoita selvästikin huolestuttaa, on RKP:n ja sen kätyrien "piilotetut motiivit". Kehotan kuitenkin laittamaan jäitä hattuun: yritetään nähdä asia sellaisena kuin se juuri nyt vastaan tulee, miettimättä liikaa sitä, mitä kauheita ruotsalaistamispyrkimyksiä sen taakse SAATTAA kätkeytyä. Muutenhan vajoamme kielipakottajien tasolle - hehän pyrkivät jatkuvasti näkemään kielivapauttajien tekojen taustalla kaiken maailman keskitysleiri- ja joukkotuhonta-aikeita!

Pois liiallinen vainoharhaisuus!

Niin, täytyy myöntää, että olen asiaa myös Jaskan mainitsemasta näkökulmasta pohtinut.
Realiteetti on, ettei meitä ole pystytty ruotsalaistamaan muuta kuin osittain, siis osa suomalaisista
onnistuttiin ruotsittamaan suurvalta-aikana, ja tämän suurvalta-ajan perillisiä on edelleen runsaasti.

Toisaalta ruotsin kielen de facto aseman heikentyessä sen de jure asemaa on koko ajan vahvistettu lainsäädännöllä,
joten meillä on historiallista evidenssiä siitä, että RKP onnistuu perävaunujensa kera vaivihkaa
luomaan todellisuudesta irrallaan olevaa lainsäädäntöä
- viimeisten 50 vuoden aikana
pakkoruotsin peruskoulun ala-asteelle ja yliopistoihin asti!

Vastaavaa evidenssiä vastapuolella ei ole:
Heitä ei ole mitenkään vainottu, vaan heidät on pikemminkin nostettu jalustalle.
Ilmeisesti sen takia he kokevat jalustan heilumisen olevan "joukkotuhontaa"-
heillä kun ei ole kokemusta kynnysmattona olosta- kuten meillä suomalaisilla
ja erityisesti saamelaisilla!

Suuret massat EVVK ruotsin suhteen,
mutta establishment on aloittanut ennennäkemättömän ruotsivyörytyksen.

Me taas olemme ainoa aktiivinen vastavoima tälle vyörytykselle!


Suurin osa kansasta vastustaa ruotsittamista passiivisella vastarinnalla.
Erikoista on, että eliitti ei noteeraa tätä passiivista vastarintaa, vaan
keksii koko ajan uusia simputuskeinoja.

Aika näyttää, mikä on kielikylpyidean agenda..

Historian perusteella ruotsi tulee kaikille pakolliseksi kielikylvyksi päiväkoteihin-
lastentarhanopettajien koulutuksen kautta!

Siis historian valossa! Niin järjetöntä tämä politiikka on tähänkin asti ollut!
Pakollinen ruotsi-kielikylpy on looginen jatkumo viimeisten 50 vuoden järjettömyydelle!

Kuka pysäyttää tämän hulluuden ?

[NRR]

Käsitin, että tämä kielikylvetys yrittäisi kiertää koko ongelman niin, että ruotsi olisi "kylpykieli", mutta kylpijöillä olisi silti normaali määrä vieraiden kielten opintoja, joilta ruotsi ei enää veisi paikkaa. Jos näin on, sehän tarkoittaisi kielivapautta ja "kaikki voittavat" -tilannetta. Jos taas näin ei ole, se tarkoittaisi pakkokylpyruotsia, ja sellaista vastustan edelleen.

Nyt en oikein ymmärrä.

Olisiko kielivapaus saavutettavissa koko maassa muuttamalla ruotsi "kylpykieleksi", jolloin se ei "veisi paikkaa muilta kieliltä"?

Kyllähän kielikylvyssä nimenomaan kieliopintojen määrä ruotsissa on todella suuri. Se, että ruotsin rinnalle otetaan englannin lisäksi esim. saksaa ja se kuulemma "koetaan helpoksi", kertoo enemmänkin oppilaiden kielipainotuksesta ja helppoudesta oppia kieliä kuin siitä, että sama kuvio toimisi kaikille.

Nythän lähestytään sitä pakkoruotsin ystävien kuningasajatusta, että JOS olisi mahdollista tarjota kielikylpy kaikille, niin mitään pakkoruotsia ei olisikaan, suomenkieliset oppisivat paremmin sekä englantia että saksaa ja lisäksi kaiken muun koulussa opiskeltavan.

Nyt vain kouluttamaan yhä enemmän ja enemmän [ruots]kielikylpyopettajia eri asteille. Siinähän on mukava sijoituskohde resursseille, joita opetustoimessa riittää.

Tietenkin realiteetit niin oppimisessa kuin opetuksen hinnassa tulisivat vastaan, mutta tällä illuusiolla pärjätään jo pitkälle.

Nähdäkseni tässä on kyseessä "valinnanvapaus" ruotsin pituuksien suhteen: kylpyruotsi, A1-ruotsi, A2-ruotsi, B1-ruotsi.

[NRR]

Toisaalta ruotsin kielen de facto aseman heikentyessä sen de jure asemaa on koko ajan vahvistettu lainsäädännöllä,
joten meillä on historiallista evidenssiä siitä, että RKP onnistuu perävaunujensa kera vaivihkaa
luomaan todellisuudesta irrallaan olevaa lainsäädäntöä
- viimeisten 50 vuoden aikana
pakkoruotsin peruskoulun ala-asteelle ja yliopistoihin asti!
---
Siis historian valossa! Niin järjetöntä tämä politiikka on tähänkin asti ollut!
Pakollinen ruotsi-kielikylpy on looginen jatkumo viimeisten 50 vuoden järjettömyydelle!

Sanotaan, että unelma kaikille mahdollisesta ruotsikylvystä on looginen jatkumo - todellisuus tulee kyllä vastaan - tarkoitus onkin luoda illuusio, joka taas pyörittää loputonta liturgiaa "ruotsi on niin hyödyllistä" ja "ruotsi on osa suomalaista identiteettiä".

Tiedämme, että
- gallupeissa ehdoton enemmistö on vapaaehtoisen ruotsin puolella,
- yksityiset leikkikoulut tarjoavat kielikylpyjä muilla kielillä kuin ruotsiksi (Helsingissä suhde 37-1), joten perheet haluaisivat muita kylpyjä,
- kieltenopetuksen sanasto on vinoutettu siten, ettei edes voida puhua kielikyvyistä muilla kielillä kuin ruotsi/suomi/saame,
- opetushallitusta myöten tuotetaan muka neutraalia selvitystä, joissa esim. verrataan kieltenopiskeluamme muihin maihin unohtaen kokonaan mainita pakkoruotsin, jolloin näytämme opiskelevan vähän kieliä, tai muunnetaan pakkoruotsia kritisoiva EK:n kommentti muotoon, jossa pakkoruotsi on ok,
- ...

Kilometreittäin tätä. Mutta ei piiruakaan kevennystä pakkoruotsiin, ei edes yhtä kuntaa, johon voisi muuttaa linnunpönttöön saadakseen peruskoulun/lukion todistuksen ilman pakkoruotsia!

Tiedämme, että pakkoruotsin pitkittäjät väittävät, että heidän lapsensa voittavat, jos suomenkieliset (ja uussuomalaiset) eivät ruotsia opi, mutta uskoako tuota, kun ruotsinkielisten etuja kiitoksella ajanut puolue pistää kaikki likoon suomenkielisten koulujen ruotsikylpyjen rahoituksen puolesta. Ja meidän pitäisi ymmärtää, että tämä on vain ja yksinomaan meidän lastemme eduksi?

Hm.

Minusta ollaan niin kaukana avoimesta keskustelusta ja rehellisyydestä, etten mitenkään ymmärrä taputtaa tälle miljoonien lisärahoitukselle ruotsikylpyihin.

Toivottavasti hallitus nyt osoittaa, että olen väärässä. Kylvyt on tarkoitettu nimenomaan saamikylpyihin ja ruotsinkielisten lasten suomikylpyihin.

Kirjoitin aiemmin: MUTTA jos hankkeena olisi vapaaehtoinen ruotsi koko maahan JA samalla kaikille kaikkialla tarjottava vapaaehtoinen kielikylpy ruotsiksi ja sen toteuttaminen jo muutaman valitsijan jälkeen, niin minulle se kävisi.

[Hansa]

" jos hankkeena olisi vapaaehtoinen ruotsi koko maahan JA samalla kaikille kaikkialla tarjottava vapaaehtoinen kielikylpy ruotsiksi ja sen toteuttaminen jo muutaman valitsijan jälkeen, niin minulle se kävisi"

Lisäisin tuohon vielä, pelkkä vapauden antaminen, mutta ilman tasavertaista rahoituskohtelua, ei ole oikeudenmukaista. Valtion on annetta suhteessa yhtä paljon rahaa ja resursseja molemmille tahoille:

Niille jotka haluavat vähentää ruotsin pakollisuutta ja tarjota lisäopintoja muissa oppiaineissa tai kielissä on annettava yhtä paljon lisärahoitusta kuin niille jotka haluavat lisätä ruotsin opintoja ja opiskella laajasti myös muita kieliä

En hyväksy sitä, että suomenkieliset koulut ja oppilaat jätetään rahoituksessa huonompaan asemaan kuin kielikylpy- tai kaksikieliset koulut.

Lisäksi se suututtaa, että korkeakouluissa rahoitusta löytyy kovin helposti ruotsikielikylpyopettajien koulutukseen, mutta muualla korkeakoulusektorilla joudutaan tekemään leikkauksia. On iso kustannuserä kouluttaa suomenkielisiä äidinkielenomaisesti ruotsia puhuviksi lastentarhanopettajiksi, se ei tapahdu hetkessä, siihen vaaditaan pitkä koulutus ja paljon resursseja.

Vastaava rahoitus pitää löytyä myös esim englanninkielisten lastentarhanopettajien kouluttamiseen. Tai venäjänkielisten jne jne Löytyykö?

[Jan-Erik Andelin]

En hyväksy sitä, että suomenkieliset koulut ja oppilaat jätetään rahoituksessa huonompaan asemaan kuin kielikylpy- tai kaksikieliset koulut.

Tämähän tuntuu olevan nykyfennomaanien perusasenne, joo. Eli, että enemmistön tulisi saada olla reilusti, selkeästi ja väkevästi enemmistö – koska se on enemmistö. Tämähän valitettavasti on enemmistödiktatuurin perusresepti.

Suomi on sitoutunut turvaamaan eri vähemmistöjen aseman. Ei "ruotsitus" lopu siihen, että pakollinen ruotsi aikanaan poistettan. Suomi on yleiseurooppalaisessa asiakirjassa sitoutunut siihen, että maassa pidetään eri keinoin ruotsi ja saame elinvoimaisina, niin kauan kuin niiden kielten puhujia riittää. Minun puolesta venäjän- ja vironkielisille saa harkita vastaavaa asemaa, se ei minua loukkaa.