Stubb Hbl:ssä : Ruotsin opiskelu aloitettava ekaluokalla

[Jan-Erik Andelin]

Minusta Melin vaihtoi jalkaa sen jälkeen kun pakollisen ruotsin vastustajia lähinnä rupesi löytymään vain PS:stä, kansallismielisistä ja muista maan virallista yksikielisyyttä ajavista piireistä.

Tätä tulkintaa on vaikea ymmärtää.

Onko? Jos Vapaa kielivalinta-hanke olisi läpikotaisin kaikkien puoluejohtajien ajama sivistys-, innovointi- ja kansainvälistymishanke, siihen olisi kenties helpompi samastua täysillä, kuin sen ollessa lähinnä kansallismielisten ja vähemmistöjä halveksivien liikkeiden ajama projekti. Kyllähän sinä itsekin tasapainoilet tämän asian kanssa.

Olen itse pitkään puolustanut esim. oman seutuni perussuomalaisia ruotsinkielisten mustavalkoisilta idiootiksijulistuksilta, mutta siltä osin kun nämä samat PS:läiset nyt aplodeeraavat Jussi Halla-ahon, tuomitun rasistin, menestystä EU-vaaleissa niin saavat kyllä jatkossa minun puolestani puolustaa kaikessa itse itseään.

[Eero Nevalainen]

kuin sen ollessa lähinnä kansallismielisten ja vähemmistöjä halveksivien liikkeiden ajama projekti. Kyllähän sinä itsekin tasapainoilet tämän asian kanssa.

Haloo. Miten muka? En ole koskaan nähnyt NRR:n tasapainoilevan tuon kanssa yhtään mitenkään, ellet nyt sitten väitä että se missä itselläsi on etnisyys ja identiteetti, niin toisilla ei ole. Itsekin olen vaikeavammainen ja kuulun vähemmistöön joka on enemmän alakynnessä kuin sinä koskaan...

Jussi Halla-ahon, tuomitun rasistin, menestystä EU-vaaleissa niin saavat kyllä jatkossa minun puolestani puolustaa kaikessa itse itseään.

Tämä on sitten erillinen yhteiskunnallinen ongelma -- H-a:n tuomittu blogiteksti oli ihan hyvä täky, joka ikävä kyllä tärppäsi ja siitä seurasi sitä mitä nyt sitten järjestelmältä odottaisi. Mutta se kertoo järjestelmästä, ei Halla-ahosta.

[NRR]

Minusta Melin vaihtoi jalkaa sen jälkeen kun pakollisen ruotsin vastustajia lähinnä rupesi löytymään vain PS:stä, kansallismielisistä ja muista maan virallista yksikielisyyttä ajavista piireistä.

Tätä tulkintaa on vaikea ymmärtää.

Onko? Jos Vapaa kielivalinta-hanke olisi läpikotaisin kaikkien puoluejohtajien ajama sivistys-, innovointi- ja kansainvälistymishanke, siihen olisi kenties helpompi samastua täysillä, kuin sen ollessa lähinnä kansallismielisten ja vähemmistöjä halveksivien liikkeiden ajama projekti.

Näin argumentoit sen jälkeen kun olin listannut sinulle nämä alla olevat lähtökohdat.

1. Enemmistö kaikissa gallupeissa kannattaa vapaampaa kielivalintaa - ei tätä voi mitenkään tulkita Perussuomalaisen puolueen kannatuksen nousuksi.

2. Vuosi sitten lehdissä uutisoitiin Suomalaisuuden Liiton tilaama kysely, jonka mukaan enemmistö suomalaisista edelleen poistaisi pakkoruotsin (sama tulos kuin jo 1990, ja samana tulos on pysynyt vuosien varrella).
Todella mielenkiintoista on se, että taas nähdään, miten miehet vahvasti ovat jo hylänneet pakkoruotsin:
Miehistä 71%
Naisista 55%
vapaaehtoisuuden kannalla.
Puoluekantansa ilmoittaneista vapaaehtoisuuden kannattajia eri puolueista löytyi seuraavasti:
perussuomalaiset 78%
vasemmistoliittolaiset 69%!!!
sosiaalidemokraatit 67%!!!
keskusta 65%
kristillisdemokraatit 66%
kokoomus 54%
RKP 39%

3. color=#000080]Katsoin tarkemmin taannoin iltasanomissa julkaistua listaa, jossa oli koottu valituiksi tulleiden kansanedustajien Ylen vaalikoneeseen vuonna 2011 pakkoruotsikysymykseen annetut vastaukset. Pakkoruotsin vastustajat voittivat 95-93, lopuilta 12:lta ei saatu kysymykseen vastausta puolesta tai vastaan. Poistin noiden 93:n joukosta ne, jotka olivat sanoneet olevansa jokseenkin samaa mieltä, eli olivat valmiita jossain määrin tinkimään pakosta tai kokeilemaan muita vaihtoehtoja. Näin ehdottomasti nykyistä pakkoa kannattavia olikin vain 27 eli 14% ja tästä joukosta lähes kolmannes oli RKP:n edustajia:
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... =13&t=1883[/color]

4. Taannoisessa kansalaisaloitekeskustelussa toki enemmistö kielivapauden puoltajista oli perussuomalaisia
- kielivapauden puolesta puhui 21 edustajaa (m11 1 + ps 17 + kok 2 + sd 1)
- pro-osavapaus 7
- lämpimästi pakkoruotsin puolesta puhui 24 edustajaa (r 9 + kok 5 + vas 4 + sd 3 + vihr 1 + kd 1 + kesk 1)
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... =13&t=1923
Mutta puoluekurin vaikutusta ei tässä voi ohittaa.

Minun näkökulmastani tässä on käynyt niin, että pakkoruotsin kriitikot (jotka kuitenkin ovat tavallisen ja ihan reilun kansan enemmistö) on leimattu ties miksi ja sen jälkeen käytetään pakkoruotsin puolustuksena argumenttia, että kun pakon kriitikot ovat ties mitä.

[NRR]

--- Jos Vapaa kielivalinta-hanke olisi läpikotaisin kaikkien puoluejohtajien ajama sivistys-, innovointi- ja kansainvälistymishanke, siihen olisi kenties helpompi samastua täysillä, kuin sen ollessa lähinnä kansallismielisten ja vähemmistöjä halveksivien liikkeiden ajama projekti. Kyllähän sinä itsekin tasapainoilet tämän asian kanssa.

Millä tavoin?

Mielestäni olen rehellisesti eri mieltä esim. monen perussuomalaisen kanssa, kun olen eri mieltä. Esimerkiksi taannoin tässä tasa-arvoisen avioliittolain käsittelyssä:

Toivon todella, että tasa-arvoinen avioliittolaki menisi läpi.

Erikoista nyt käytävässä keskustelussa on se, että perustelut tasa-arvoisen avioliittolain puolustajilla on samankaltaiset kuin vapaan kielivalinnan kannattajilla ja niin ikään vastustajilla on samankaltainen retoriikka (josta ei puutu heinäsirkkoja ja tulvia ), mutta rintamalinjat menevät edustajien kohdalla ristiin: osa vapaan kielivalinnan kannattajista vastustaa nyt tasa-arvoista avioliittolakia.

Samaa sukupuolta olevien avioliittolakia kannattavan edustajan mukaan laissa on kysymys "tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta ja ihmisoikeuksista".
Ja tästä on mielestäni kysymys myös kielivapaudessa.

Tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja taas perustelee kielteistä kantaansa neljällä kohdalla: biologialla, Raamatulla, terveellä järjellä sekä suomalaisilla arvoilla ja perinteillä. Vastaavaa listaa tarjotaan pakkoruotsin perusteeksi, biologia on vaihdettu historiaksi, Raamattu Nordeniksi ja terve järki lageniksi ja sokerina pohjalla on se suomalainen identiteetti, johon väistämättä kuuluu ruotsin kieli.

Hämmentävä tilanne.

Katsotaan, mitä tapahtuu. Iloinen olen siitä, että tässä kansalaisaloite otetaan vakavasti.

Minun mielestäni taas pakkoruotsi on todella merkittävä "kansallismielisten ja vähemmistöjä halveksivien liikkeiden ajama projekti". Kyllä. Perustelut pakkoruotsille esim. ruotsinkielisillä palstoilla ovat nimenomaan äärikansallismielisiä (suomalaiset ovat mongooligeenein rikastettua slaavilaista maahanmuuttoa ruotsalaisten ikiaikaisille maille) ja niin muut kielivähemmistöt kuin uussuomalaiset ja erityisoppilaat ovat täysin vailla oikeuksia, kun yritetään estää ruotsin kielen aseman heikkeneminen.

[NRR]

Miksi Stubb laveasti maalaa pakkoruotsia ykköselle ruotsinkielisessä lehdessä, mutta esittää asian toisin suomenkielisessä blogitekstissä? Aikaeroa teksteillä on muutama päivä. ---

--- Ruotsinkielisten annetaan ymmärtää, että kyseessä on suuri tasa-arvo-operaatio. Suomenkielisille ei kerrota samoja juttuja eikä sanota varhaistuksen syyksi sitä, ettei ruotsin kielen asema saa heiketä, vaan johdatellaan suopeuteen pakolle mukatasapuolisuudella ja mukakansainvälisyydellä: "mikään aine tuskin turha, tuskin välttämätön", "kulttuurinen itseymmärryksemme", "kansainvälisyys", "kolmikielisyys", "enemmän kieliä", "lapset kuin sieniä".

Näin tehdään propagandaa. Nyt slogan "enemmän kieliä" täydentyy sloganilla "kolmikielisyys". Näin hämärtyy pakkoruotsi ja sen aiheuttamat ongelmat.

Alan ammattilaiset Magmassa, Rkpssä ja muualla rakentavat argumentaatiota pakkoruotsin puolustamiseksi parhaassa asianajaja hengessä: kun et muutoin pärjää sotke, hämmennä ja toista. Näin asiat voidaan saada kääntymään kokonaan toisiksi tai ainakin vietyä sivupoluille.

Niinpä niin.

Nimenomaan Stubbin taustajoukoissa hyödynnetään ja luodaan nyt pakkoruotsipropagandaa tähän ajankohtaan.

[Jan-Erik Andelin]

Minun mielestäni taas pakkoruotsi on todella merkittävä "kansallismielisten ja vähemmistöjä halveksivien liikkeiden ajama projekti". Kyllä. Perustelut pakkoruotsille esim. ruotsinkielisillä palstoilla ovat nimenomaan äärikansallismielisiä (suomalaiset ovat mongooligeenein rikastettua slaavilaista maahanmuuttoa ruotsalaisten ikiaikaisille maille)

Vaikka sinulla onkin vähän taipumus tonkia romulaatikoitasi ja kierrättää nämä vääryydet aina uudestaan ja uudestaan, joudun myöntämään, että olet oikeassa. Ruotsinkieliseltä puolelta tulee paljon sannfinlandssvensk-luontoista tekstiä. Jos sitä nyt sitten vielä mielletään, että se tulee herrakansan suusta, eikä entistä selkeämmin vähemmistöön jäävien ja siksi pelkäävien ihmisten suusta, niin sillä ei voi olla muuta kuin huono vaikutus keskusteluun.

[masa]

Minusta Melin vaihtoi jalkaa sen jälkeen kun pakollisen ruotsin vastustajia lähinnä rupesi löytymään vain PS:stä, kansallismielisistä ja muista maan virallista yksikielisyyttä ajavista piireistä

Olen Kokoomuksen rivijäsen, maksan jäsenmaksun ja käyn puoluekokouksissa (Muutoin olen täysin epäpoliittinen henkilö) Kouluruotsi on ollut esillä kahdessa viimeisessä puoluekokouksessa. Ensimmäisellä kerralla äänestystulos oli valinnaisen ruotsinpuolesta. Viimeisessä kokouksessa esitys ei menestynyt. Käsityksekseni jäi, että esitys olisi menestynyt myös jälkimmäisessä kokouksessa, ellei Katainen olisi pitänyt tunnepitoista puhetta - Yle taisi kirjoittaa "palopuheesta"- nykytilan puolesta. Kokoomuslaiset seuraavat johtajaansa.

Eli valinnaiselle ruotsille, vapaalle kielivalinnalle löytyy kannatusta muualtakin kuin vain Persuista.

[Jan-Erik Andelin]

Tiedän. Mitkä olivat noissa kokoomuskokouksissa päällimmäiset argumentit vapaan kielivalinnan puolesta? Niitä en ole vissiin koskaan henk koht kuullut.

[Hannu Jussi]

Stubbista ja taustajoukoista sen verran, että vaalien 2011 jälkeisenä päivänä pidettiin televisioitu tiedotustilaisuus, jonne Stubbin pyynnöstä paikalla oli vaaleista kertomassa Jan Sundberg.
Muistatte varmasti kaikki sen, että yleisössä oli ulkomaiden lähettiläitä ja lehdistön edustajia.
Jan Sundberg alkoi tuolloin - suorassa lähetyksessä, persujen haukkumisen ja kertoi kamalista populistisista voimista.

Tätä persujen mollaamista on jatkunut ja jatkuu edelleen, joskus jopa niin, että Hesari käyttää siihen neljä sivua!!!!!!!

Ja Halla-ahosta puheen ollen, olen saanut hänestä älykkään ihmisen vaikutelman ja on meidän suomalaisten asialla.

Persuja on siis haukuttu virallisesti useita vuosia, jopa niin, että kohta he eivät uskalla pihahtaakaan.
Mahtoiko tämä olla tarkoituskin? Suomen puolesta puhujat hiljaiseksi...

Rkp on vastavoima, vastavoima Suomen hyvinvoinnille.

[Noustenmaa]

Olen itse pitkään puolustanut esim. oman seutuni perussuomalaisia ruotsinkielisten mustavalkoisilta idiootiksijulistuksilta, mutta siltä osin kun nämä samat PS:läiset nyt aplodeeraavat Jussi Halla-ahon, tuomitun rasistin, menestystä EU-vaaleissa niin saavat kyllä jatkossa minun puolestani puolustaa kaikessa itse itseään.

Nyt syyllistyt samaan kiihoitukseen josta Perussuomalaisia syytät.

En todellakaan ole kaikesta samaa mieltä Halla-ahon kanssa mutta en silti syytä häntä jostain mihin hän ei ole syyllistynyt.
Jos joku poliitikoista voidaan nimetä rasistiksi niin Halla-aho se ei ole.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä tutki Halla-ahon kirjoitukset tiheällä kammalla ja sai sitten aikaan näytösoikeudenkäynnin josta saatettiin antaa kaksois-standardin mukainen tuomio.

Ilmeisesti hyvin harva on edes lukenut mistä koko oikeudenkäynnissä oli kyse kun edelleen tulee näitä rasistiksi syyttelyjä.
Syyttäjä olisi kyllä hakenut tuomion myös rasistisista kirjoituksista jos sellaisia olisi jostain löytynyt.

LUKEKAA Halla-ahon kirjoitukset Scriptasta ja muodostakaa sitten mielipiteenne itse.

Koko oikeudenkäynti tuli kun Halla-aho asetti selkeän syötin syyttäjälle.
Minusta syötti oli niin näkyvä ettei siitä mitenkään voinut erehtyä.
Kuitenkin syyttäjä, kalastustermiä käyttääkseni, nielaisen sen vapoineen päivineen.

Uskoni maan oikeuslaitokseen väheni huomattavasti kun samasta asiasta toinen saa tuomion ja toista ei olla edes näkevinäänkään.

[Hannu Jussi]

Olen lukenut. Siitä syystä voinkin sanoa, että vaikken pysty yhtä terävään ja analyyttiseen ajatteluun kuin Halla-aho, otan kuitenkin mielelläni kunnian itselleni, jos joku minua Halla-aholaiseksi sanoo. Se ei todellakaan ole mikään haukkumasana, vaan osoitus siitä, että "Halla-aholaiset" ovat ajattelevaa, Suomen parasta ajattelevaa väkeä.
Se, että ajattelevat muidenkin parasta on jäänyt taka-alalle, mutta siitä sitten toisaalla.

[NRR]

Tässä Stubbin tuore, kalliilla mainostoimistolla teetetty hehkuttelusivu pakkoruotsista - voi kommentoida:

http://www.alexstubb.com/?p=429

Tosin tässä ei sanota suoraan, että pakkoruotsi ykköselle. Tässä sanotaan näin:

"Mikään oppiaine ei ole täysin turhaa, tuskin täysin välttämätöntäkään. Kielikeskustelussa ruotsin kielestä tulee puolesta riippuen kuitenkin jompaakumpaa. Kieliajattelullani on kaksi lähtökohtaa: kansainvälisyys ja yleissivistys. --- Kulttuurisesta itseymmärryksestämme lohkaistaisiin iso pala, mikäli toisen kansalliskielemme annettaisiin rapautua. Kääntäen, kansainvälisyyden ja yleissivistyksen näkökulmista Suomen kaksikielisyys ja englannin myötä itse asiassa kolmikielisyys on ilman muuta valtti. Joka tapauksessa näkemykseni on, että tämän päivän maailmassa kieliä tulisi opiskella enemmän ja aikaisemmin. Lapset ovat kielten suhteen kuin sieniä. Tämä kannattaisi hyödyntää."

Miksi Stubb laveasti maalaa pakkoruotsia ykköselle ruotsinkielisessä lehdessä, mutta esittää asian toisin suomenkielisessä blogitekstissä? Aikaeroa teksteillä on muutama päivä.

Tavoite on varmasti varhentaa pakkoruotsi ykköselle Raaseporin tapaan mahdollisimman monella alueella, mutta uskonevatko pakon pitkittäjät itsekään, että se onnistuisi kaikkialla. Tuskin.

Sen sijaan taas tämä liirumlaarum. Ruotsinkielisten annetaan ymmärtää, että kyseessä on suuri tasa-arvo-operaatio. Suomenkielisille ei kerrota samoja juttuja eikä sanota varhaistuksen syyksi sitä, ettei ruotsin kielen asema saa heiketä, vaan johdatellaan suopeuteen pakolle mukatasapuolisuudella ja mukakansainvälisyydellä: "mikään aine tuskin turha, tuskin välttämätön", "kulttuurinen itseymmärryksemme", "kansainvälisyys", "kolmikielisyys", "enemmän kieliä", "lapset kuin sieniä".

Näin tehdään propagandaa. Nyt slogan "enemmän kieliä" täydentyy sloganilla "kolmikielisyys". Näin hämärtyy pakkoruotsi ja sen aiheuttamat ongelmat.

Alan ammattilaiset Magmassa, Rkpssä ja muualla rakentavat argumentaatiota pakkoruotsin puolustamiseksi parhaassa asianajaja hengessä: kun et muutoin pärjää sotke, hämmennä ja toista. Näin asiat voidaan saada kääntymään kokonaan toisiksi tai ainakin vietyä sivupoluille.

Niinpä niin.

Kävin katsomassa yllä olevassa linkissä. Siellä on muutama hyvä kommentti julkaistu eilisen jälkeen.

Omaa kommenttiani ei syystä tai toisesta julkaistu, vaan sen jälkeen lähetettyjä.
Korjaus: Kommenttini ilmestyi päivää sitä myöhemmin kirjoitettujen jälkeen - ehkä työtapaturma.

Tässä kommenttini, olikohan asiaton:

Ruotsin pakollisuudelle ei ole perusteita.

Sellaista peruskoulusta yliopistoon jatkuvaa pakkokieltä kuin Suomessa on ruotsi, ei ole missään maailmassa – ei edes siellä, missä niin maan pääkielenä kuin merkittävänä vähemmistökielenä on maailmankieliä (kuten Kanadassa tai Sveitsissä). Suomen kansalliskielet ovat molemmat pieniä kieliä eivätkä edes sukua toisilleen. Tässä tilanteessa ruotsin pakollisuus on järjetöntä ja syö muuta kielitaitoa. Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi, koska se kuulemma söi saaren nuorten muun kielitaidon. Jos pakkosuomi oli ongelma Ahvenanmaalla, vielä moninkertainen ongelma on pakollinen ruotsi mannermaalla.

Ei valtaosa suomalaisista tule koskaan kolmikielisiksi yhdistelmällä suomi+ruotsi+englanti – vain suomenruotsalaiset ovat tätä ja onnea heille. Muiden suomalaisten kohdalla kaksikielisyys äidinkieli+englanti on se yleisin vaihtoehto aivan kuten muuallakin Pohjolassa. Lisäksi meillä on todella suuri määrä maahanmuuttajanuoria (esim. pääkaupunkiseudulla liki 20% oppilaista), joiden tulisi saada varmistaa itselleen kolmikielisyys yhdistelmällä kotikieli+suomi+englanti. On myös eri tavoin monikielisiä perheitä ja perheitä, joilla on siteitä muihin kielialueisiin kuin Pohjolaan.

On turha riimitellä “enemmän kieliä, lapset on sieniä”, koska valtaosa lapsista elää yksikielisessä (suomenkielisessä) ympäristössä ja heillä on tyystin toisenlaiset kielitarpeet kuin vanhaan kielivähemmistöömme kuuluvilla suomenruotsalaisilla nuorilla. Meidän nuoremme eivät voi keskittyä opiskelemaan vain kieliä, vaan heidän on rakennettava käsitteellistä ymmärrystä kaikilla asiantuntija-aloilla: tekniikassa, taloudessa, käytännön aloilla, terveydenhoidossa… Kielet ovat meille välineaineita, eivät itse päämääriä.

EU:n tavoite on kaksi vierasta kieltä oman kielen ohella. Suomenkielisillä tämä täyttyy nyt kolmikolla suomi + pakollinen ruotsi + vapaaehtoinen mutta tärkeä englanti. Pakollisen ruotsin takia ollaan vaatimassa suomalaisilta neljän kielen opiskelua, jotta saataisiin myös sitä kansainvälisyydelle välttämätöntä laajaa kielivarantoa. Tätä ei vaadita muissa koulutuksellisesti omavaraisissa maissa, vaikka siellä naapurikielet saattavat olla vielä maan pääkielen sisarkieliä.

Realismi on sitä, että kunnioitetaan Suomessakin muiden kieliryhmien perheiden kykyä valita itse valinnaistarjottimelta ne kielet, jotka ovat juuri heille ne tärkeimmät. Näin tehdään muissakin maissa.

Ruotsin pakollisuudelle ei ole perusteita, jos asiaa katsotaan muiden kieliryhmien ja tulevaisuuden näkökulmasta. Ruotsin paikka on vapaaehtoisten kielten joukossa. Tämän myöntämiseen tarvitaan sekä itseymmärrystä että ymmärrystä myös toisten ihmisten, toisenlaisten kielitaustojen tarpeille. Kokoomukselta toivottavasti jatkossa ymmärrystä löytyy!

[NRR]

Nämä julkaistut kommentit ovat kyllä rautaa:

On jopa etnistä sortoa, että 5 mij suomenkielinen väestö joutuu pakolla opettelemaan 5% vähemmistön puhuman ja entisen isäntämaansa kielen. Ahvenanmaalaisilla ja ruotsalaisilla ei ole pakkosuomen opiskelua, vaikka historialliset syyt siihen olisivat samat kuin meillä ruotsin pakollisuuteen. Olemmehan olleet heidän kanssaan samaa maata satojen vuosien ajan. Heitä ei kiinnosta suomen kielen “rapautuminen” alueellaan, He eivät ota millään tavoin vastuulleen pienemmän kielen, suomen, selviämistä. --- Hei Alex, tiedätkö, että suomalaisten enemmistöllä ei ole satojen kilometrien säteellä ainuttakaan ruotsinkielistä? Miten ihmeessä “arkinen yhteys” ja “yhdessä leikkiminen ja opiskelu” voi onnistua? Pitäisikö suomenkielisten Kainuussa, Savossa, Pohjois-Karjalassa, Keski-Suomessa alkaa keskenään puhua ruotsia? Ja järjestää lapsilleen suomi-ruotsi -kaksikielisiä kouluja?
Voi pyhä Sylvi, miten epärealistisia kuvitelmia sinulla Alex on!


Alex, esitit eilisessä Hbl:ssä, että jokaisen koululaisen tulisi alkaa lukea ensimmäiseltä luokalta ruotsia ja jotain valinnaista kieltä. Eli koululaiset alkaisivat opiskella kahta itselleen täysin vierasta kieltä ennenkuin osaavat kunnolla äidinkielensä, osaavat lukea, kirjoittaa, laskea tai ylipäätään olla koulussa. Perustelet näkemystäsi sillä, että ruotsi säilyisi näin Suomessa elävänä kielenä. Perustelustasi ilmenee Suomen kieliasetelman absurdius: ruotsia täytyy pitää hengissä Suomessa , muutoin se kuolee Suomesta. Näinhän se on, ruotsi on Suomessa pienen alati pienevän vähemmistön äidinkieli. Tämän vuoksi jokaisen koululaisen tulee siis Sinun mielestäsi opiskella, kaikista kielistä, juuri ruotsia ensimmäiseltä luokalta lähtien.

[JV Lehtonen]

Stubb mainitsi myös Taxellin paradoksin kuvaten sitä "sairaaksi".
Stubb ei huomaa, että Taxellin paradoksi johtuu Suomen koko kielipolitiikan vääristyneestä perusolemuksesta,
joka on täynnä paradokseja!

Jotta Taxellin paradoksista päästäisiin eroon, pitäisi koko paradokseja vilisevä kielipolitiikka uudistaa!

Ei Taxellin paradoksi ole sen "sairaampi" kuin kielipolitiikka ylipäätään!

[Ohramies]

Puoluekantansa ilmoittaneista vapaaehtoisuuden kannattajia eri puolueista löytyi seuraavasti:
perussuomalaiset 78%
vasemmistoliittolaiset 69%!!!
sosiaalidemokraatit 67%!!!
keskusta 65%
kristillisdemokraatit 66%
kokoomus 54%
RKP 39%

Miksi jätit muuten vihreän liiton pois? 49% kannattaa kielivapautta, puolue noin organisaationa tietysti n. 120% pakkoa.

Mielestäni tässä listassa on vielä silmiinpistävämpää että persuja lukuunottamatta Kokoomus on ainoa puolue jossa pakkoruotsia käsitellään oikeasti puoluekokouksessa. Mutta kannatus on paljon enemmän 50/50 kuin demareissa ja vasemmistossa.