Yhdistyksen tuore tiedote aloitteen etenemisestä

[TMK]

Mutta kumpi skenaario on todennäköisempi:
1)Pakkoruotsista luopuminen aiheuttaa dominoefektin, joka johtaa kaksikielisyyden kaatumiseen.

2) Pakkoruotsista luopumisen estäminen aiheuttaa seurausvaikutuksen, jonka seurauksena kaksikielisyyden
järkevyys asetetaan yhä kriittisempään valoon, mikä johtaa kaksikielisyyden kaatumiseen ?

Veikkaan kakkosta!

Itse ainakin olen jo siirtynyt kannattamaan virallista yksikielisyyttä. Aikaisemmin minulla ei ollut siitä mielipidettä, mutta halveksiva suhtautuminen kielivapauden ajajiin on vienyt viimeisetkin sympatiat. Ja toisaalta, jos pakkoruotsin ainoa vähääkään järkevä perustelu liittyy siihen valtionhallinnon kaksikielisyyteen, niin sittenhän se pitää lopettaa, jos muu ei auta (puhumattakaan säästöistä ja hallinnon yksinkertaistamisesta).

[JV Lehtonen]

Mutta kumpi skenaario on todennäköisempi:
1)Pakkoruotsista luopuminen aiheuttaa dominoefektin, joka johtaa kaksikielisyyden kaatumiseen.

2) Pakkoruotsista luopumisen estäminen aiheuttaa seurausvaikutuksen, jonka seurauksena kaksikielisyyden
järkevyys asetetaan yhä kriittisempään valoon, mikä johtaa kaksikielisyyden kaatumiseen ?

Veikkaan kakkosta!

Itse ainakin olen jo siirtynyt kannattamaan virallista yksikielisyyttä. Aikaisemmin minulla ei ollut siitä mielipidettä, mutta halveksiva suhtautuminen kielivapauden ajajiin on vienyt viimeisetkin sympatiat. Ja toisaalta, jos pakkoruotsin ainoa vähääkään järkevä perustelu liittyy siihen valtionhallinnon kaksikielisyyteen, niin sittenhän se pitää lopettaa, jos muu ei auta (puhumattakaan säästöistä ja hallinnon yksinkertaistamisesta).

Uskoisin TMK:n kaltaisia olevan yhä enemmän.
Kaksikielisyysjärjestelmän legitimiteetti nojaa sananmukaisesti ruotsiPAKKOON,
ei kansalaisten velvollisuudentunteeseen.

Onhan toki asevelvollisuuskin pakko, mutta sen osalta toteutuu legaalin legitimiteetin
lisäksi empiirinen legitiimisyys eli kansan tuki.

Kansan tuki hupenee koko ajan, joten siinä mielessä koko järjestelmä on tuhoontuomittu.
Sitä vain ei kukaan establishmenttiin kuuluva uskalla sanoa ääneen..

Jos kaksikielisyysjärjestelmällä olisi todellinen legitimiteetti, se pysyisi pystyssä - yllätys yllätys-
vapaaehtoisesti, kansalaisten velvollisuudentunnosta..

Koska järjestelmän ylläpitoon tarvitaan pakkoa ja voimatoimia, järjestelmällä ei ole todellista legitimiteettiä,
olipa laissa mikä teksti tahansa!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Legitimiteetti

Siksi järjestelmän sortuminen legitimiteetin puuttuessa on edessä joka tapauksessa

[TMK]

Uskoisin TMK:n kaltaisia olevan yhä enemmän.
Kaksikielisyysjärjestelmän legitimiteetti nojaa sananmukaisesti ruotsiPAKKOON, ei kansalaisten velvollisuudentunteeseen.

Ja mikä unohtui sanoa, vaikka se oikeastaan on mielipiteeni vahvistumisen takana, on se, että mitä enemmän kaksikielisyydestä ja ruotsin kielen asemasta puhutaan, sitä enemmän tulee esille myös asioita, jotka puhuvat yksikielisen valtionhallinnon puolesta. Jos pakkoruotsi poistuisi, niin keskustelu hiljenisi huomattavasti, eikä vallitsevaa tilannetta tulisi niin mietittyä tai kritisoitua.