Terholle liberassa vastine: ei saa puhua pakkoruotsista

[NRR]

Keskustelu lienee päättynyt ilman, että se edes alkoi.

Olisi kohtuullista että samat viralliset tahot, jotka pitävät kiinni pakkoruotsista vastoin kansalaisten toiveita, antaisivat kannattajilleen edes viralliset perustelut pakolle. Niin ei ole käynyt. Pakon puolustajat ovat omillaan ja yrittävät itse keksiä perusteluja, huonolla menestyksellä.

Ainoa tällä hetkellä “virallinen” selitys pakolle löytyy tuoreesta kansalliskielistrategiasta:

“— [Pakko] on perusteltua, sillä suomi ja ruotsi ovat ne kielet, joita säännönmukaisesti voi käyttää viranomaisissa asioidessa ja joilla julkista palvelua järjestetään. Järjestelyn tarkoituksena on varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus tutustua maan niin suomen- kuin ruotsinkieliseen kulttuuriin. — Ruotsinkielisille on etu osata maan valtakieltä, jota käytetään lähes kaikissa osissa maata. Ruotsin kielen oppiminen puolestaan liittää suomenkielisetkin suomalaiset yhteisen kielen myötä tiiviimmin Suomelle monin tavoin läheiseen pohjoismaiseen yhteisöön. —”

Tässä yritetään rakentaa kuvaa vastavuoroisuudesta, jota todellisuudessa ei ole olemassa – ikään kuin 95% ja 5% voisivat muodostaa tasaveroisen yhdistelmän. Väitetään, että koska molempia kieliä käytetään palveluiden järjestämiseen, niitä tulee osata, mikäli haluaa vapaasti toimia ja mahdollisesti luoda uraakin tässä maassa. Käytännössä ruotsinkieliset kuitenkin tarvitsevat suomen taidon itsensä takia, muut eivät tarvitse ruotsia. Pakkoruotsi ei kuitenkaan ole onnistunut edes tuottamaan ruotsinkielisiä palveluja, saatika että tuollainen massiivinen pakko olisi jotenkin järkevää yhden vähemmistön palvelujen järjestämiseksi. Suomenkielisillä ja uussuomalaisilla on kielitaidolleen toiset tarpeet.

Se, että kielistrategiassa suomenkielisistä yritetään tehdä Norden-valtion vähemmistökieliryhmää, joka tarvitsee ruotsia siinä missä ruotsinkieliset Suomessa tarvitsevat suomea, on todellisuudelle vierasta. Norden on ikiaikaisesti ollut monikielinen ja monikulttuurinen. Unelma vain skandinaavisesta Nordenista on pohjimmaltaan nurkkakuntaista nationalismia ja täysin sopimatonta tähän aikaan.

Tämä tapa perustella pakkoruotsia ohittaa täysin ne haasteet, joita monikielistyminen ja globalisaatio tuovat mukanaan.

Voimme toki ymmärtää, että ruotsin kieli ja Norden kantavat monen mielestä äärettömän tärkeitä arvoja ja edustavat pelkkää hyvää – silti näistä ei voi johtaa pakkoruotsia kansalle, joka ei koe olevansa juuriltaan skandinaavista eikä enää edes liity Eurooppaan Ruotsin kautta vaan ihan omilla edellytyksillään.

Tarvitaan uudenlaista yhteisyyttä ja monikielisyyttä Suomessa. Ensimmäiseksi on luovuttava pakkoruotsista.

[jlo]

Keskustelu lienee päättynyt ilman, että se edes alkoi.

Olisi kohtuullista että samat viralliset tahot, jotka pitävät kiinni pakkoruotsista vastoin kansalaisten toiveita, antaisivat kannattajilleen edes viralliset perustelut pakolle. Niin ei ole käynyt. Pakon puolustajat ovat omillaan ja yrittävät itse keksiä perusteluja, huonolla menestyksellä.

Minä olisin jopa valmis maksamaan näistä perusteluista, kuten randi-ketjussa vihjasin. Siis perustelut ruudulle -> kitinä loppuu ja saatte vielä rahaa. Mikä on ettei kelpaa?

[Eero Nevalainen]

Vaikka en ole poliittisesti erityisen anarkokapitalistinen kuitenkaan, niin olen aina tykännyt klassisista liberaaleista sen takia että he kuitenkin ajattelevat aika selkeästi ja ampuvat alas tehokkaasti juuri sellaisia kommervenkkeja kuin millä pakkoruotsia puolustetaan. Jos jopa Liberassa alkaa tulla tuollaista tekstiä niin aika heikoilla valitettavasti ollaan.

[NRR]

Jos jopa Liberassa alkaa tulla tuollaista tekstiä

Tässä on mielestäni sama ongelma kuin koululahjakkailla tytöillä, nyt on vain kyse uralahjakkaista pojista.

Mutta ne ovat harvassa, jotka pystyvät heräämään ja huomaamaan, että heidät on narrattu puolustamaan pakkoruotsia ilman ensimmäistäkään järkevää perustetta ja vastoin yleistä etua.

[Eero Nevalainen]

Mutta ne ovat harvassa, jotka pystyvät heräämään ja huomaamaan, että heidät on narrattu puolustamaan pakkoruotsia ilman ensimmäistäkään järkevää perustetta ja vastoin yleistä etua.

Ja koska he oikeasti kokevat olevansa kovastikin fiksu ihminen koska ovat tehneet niin, niin motiivit virheen myöntämiseen ovat vähissä. Ja varsinkin nämä meitä tarpeeksi natsitelleet sivistyksen ja suvaitsevaisuuden airuet eivät varmasti koskaan voi perääntyä, koska kasvot menisi. Ikävää sinänsä.

[NRR]

nämä meitä tarpeeksi natsitelleet sivistyksen ja suvaitsevaisuuden airuet eivät varmasti koskaan voi perääntyä, koska kasvot menisi

Olenkin ajatellut, että kun me olemme joutuneet tähän asti tekemään kaiken, etsimään argumentit puolesta ja vastaan, analysoimaan ne, etsimään viralliset perusteet ja listaamaan kellokkaiden lausunnot, niin pitäisiköhän meidän nyt ryhtyä tekemään myös ohjeita siihen, miten luovut pakkoruotsin ystävyydestä menettämättä kasvojasi.

Sitähän voi sanoa niukimmillaan vaikka kuten Soininvaara: hävittyjä sotia ei kannata jatkaa.

[Jaska]

Tulee mieleen "opittu avuttomuus". Käsite sai alkuunsa sadistisesta kokeesta, jossa koe-eläiminä olleet koirat jaettiin kolmeen ryhmään: yhdelle ryhmälle annettiin sähköiskuja, mutta ne sai loppumaan löytämällä kytkimen; toiselle ryhmälle annettiin sähköiskuja, jotka jatkuivat riippumatta siitä, mitä koirat tekivät; kolmas oli verrokkiryhmä, jolle ei annettu sähköiskuja. Tutkimsta jatkettiin siten, että kaikki koirat asetettiin tilaan, jossa ne saivat sähköiskuja, mutta koirat pystyivät pakenemaan tilasta hyppäämällä matalahkon aidan yli. Muut koirat pakenivat tilasta, mutta ne, jotka olivat ennenkin saaneet sähköiskuja, joihin ei ollut voinut vaikuttaa, jäivät ulisemaan maahan pyrkimättä pois.

Onko siis vastaavaa opittua avuttomuutta myös maailmankuvaan liittyvässä loogisessa ajattelussa. Jos on ollut altistettuna maailmankuvan muokkaukselle, jossa ei ole päässyt itse kyseenalaistamaan asioita tai saanut ohjausta kriittisisessä ajattelussa, päätyy aina välillä toistelemaan sloganeita, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä, mutta se ei häiritse, sillä opittu avuttomuus on niin vahvaa?

Kuulostaa ihan mahdolliselta: päättäjämme ovat vain aivopesun uhreja, eivät he ole tahallaan naksauttaneet aivojaan pois päältä pakkoruotsikeskustelussa!
Tosin he ovat samalla syyllisiä aivopesun jatkamiseen seuraavalle sukupolvelle.

[Eero Nevalainen]

Tämä pakkoruotsin kannattaja kyllä epäonnistui argumentoinnissaan totaalisesti, joutui jopa perääntymään väittämään että "kaikki nämä ovat mielipidekysymyksiä"...

[NRR]

Vastineen kirjoittaja ei ole palannut keskusteluun, sen sijaan siellä puhuu nyt nimimerkki, jonka mielestä ei suomikaan voi jatkaa maan virallisena kielenä: “Suomi voisi siirtyä englanninkieliseksi samanlaisella 40 vuoden siirtymäajalaa, kuin jolla 150 vuotta sitten muuttui suomenkieliseksi. — Englanti on pelkkä ehdotus. Valtion kieli voisi myös olla joku muu maailmankieli. —
PS. tuo Libera kysyy- kysely pitäisi muuttaa muotoon Pitäisikö toisen kotimaisen kielen opetus olla vapaaehtoista? Vastaus on kyllä, mutta niin pitäisi myös ensimmäisen kotimaisen opetus olla. Vasta se olisi liberaalia.”

Vastasin näin, mutta epäilemättä en pysty lievittämään sitä tunnelatausta, joka on taustalla näissä "ei sitten leikitä ollenkaan" -viesteissä:

Nykyisen perustuslain vallitessa vapaaehtoinen ruotsi toisi väistämättä mukanaan myös vapaaehtoisen suomen. Mitään erityistä intoa ei vapaaehtoinen suomi ole nostattanut ruotsinkielisissä, jotka tietävät, että heidän on kuitenkin opiskeltava suomen kieltä, mikäli haluavat elää ja työskennellä maassa sen ruotsinkielisten kaistaleiden ulkopuolella. Siksi ei ole mitään järkeä nostattaa pakkosuomen poistosta isoja aaltoja, ja Ahvenanmaallahan pakkosuomi poistettiin jo.

Maan valtakieli on suomi, joten ihan yhtä turhaa kuin on tehdä koko koulua vapaaehtoiseksi, jossei ruotsi enää ole pakollinen, on vaihtaa maan viralliseksi kieleksi englanti tai venäjä. Miksi on niin vaikeaa hyväksyä maan kielitilanne ja rakentaa monikielisyyttä maassa, jonka valtakieli on ollut jo pari tuhatta vuotta suomi (aluksi itämerensuomi) – ja näyttää olevan vahvasti edelleenkin?


http://www.libera.fi/fi/kommentti/pakko ... opagandaa/

[jlo]

Pakkomatematiikan voisi kyllä poistaa. Näin yrittäjän näkökulmasta laskutaidottomat asiakkaat muodostaisivat varsin kiinnostavan asiakasryhmän.

[Jaska]

Pakkomatematiikan voisi kyllä poistaa. Näin yrittäjän näkökulmasta laskutaidottomat asiakkaat muodostaisivat varsin kiinnostavan asiakasryhmän.

Hehheh!

Hyvä vastine, NRR!