Missä järkevät ruotsinkieliset nyt?

[NRR]

Kovennan nyt tätä ensimmäistä koria:

Suomenkielisten ja uussuomalaisten (ja kenties muidenkin vähemmistöjen) korissa lukee:
1. Toteutetaan valtakunnallinen vapaa kielivalinta ilman aluerajoituksia.
2. Oppilaat jotka eivät opiskele ruotsia, eivät saa joutua jatko-opintojen ja työuran suhteen epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa ruotsia opiskeleviin.

Uussuomalaisilla, saamelaisilla ja muilla vähemmistöillä voi olla omat korinsa, joiden sisällöistä emme nyt tiedä mitään.

Kevennän ruotsinkielisten koria tuon viimeisen kohdan suhteen:
1. Ruotsinkielinen koulutus turvataan siten, että
a) ruotsinkielisellä oppilaalla on oikeus ruotsinkieliseen koulunkäyntiin koko maassa, opetusryhmien minimien puitteissa,
b) ruotsinkielistä ammatti- ja jatkokoulutusta tarjotaan entiseen tapaan,
c) ammatti- ja jatkokoulutus pyritään mitoittamaan vastaamaan ruotsinkielisiä palvelutarpeita.

2. Jotta ruotsia edelleen osattaisiin Suomessa,
a) ruotsia tarjotaan koko maan peruskouluissa valinnaisena pitkänä ja lyhyenä kielenä (normaalit opetusryhmäminimit mutta pyrkimyksenä muodostaa ryhmä koko kunnan alueelta ellei sitä koulukohtaisena synny),
b) lukioihin tulee tarjolle myös aloittava ruotsi.

3. Pyritään takaamaan toimivat ruotsinkieliset palvelut
a) parantamalla ruotsinkielisten palveluomavaraisuutta,
b) lisäämällä viranomaisten kielikoulutusta ruotsin kielessä,
c) helpottamalla vieraan ruotsinkielisen työvoiman palkkaaminen kaksikielisten alueiden julkiselle sektorille (mm. keventämällä suomen kielen tasovaatimuksia),
d) valvomalla kaksikielisillä alueilla ruotsinkielisten palvelujen toteutumista (etenkin ydinaloilla kuten terveys, hoiva, oikeus, etuus ja turvallisuus).

Kun virkaruotsin kovennus on muutettu kohdaksi d - ruotsinkielisten palvelujen toteutumisen valvonnaksi -, kuinka paljon ruotsinkielisen korin painoarvo laski ja kuinka kauas jouduttaisiin ruotsinkielisten todellisesta tarpeesta?

[Jan-Erik Andelin]

Nettona 35 kansanedustajaa suhtautuu myönteisemmin nykykäytäntöön kuin vuoden 2011 vaalikoneissa, ja koet että sinulla on vielä neuvotteluvaraa?

[NRR]

Nettona 35 kansanedustajaa suhtautuu myönteisemmin nykykäytäntöön kuin vuoden 2011 vaalikoneissa, ja koet että sinulla on vielä neuvotteluvaraa?

Mikään, millä pakkoa tullaan puoltamaan, ei voi tulla yllätyksenä, sillä se mitä poliitikot nyt päättävät, ei pohjaudu todellisuuteen.

Neuvottelut Sinun ja minun välillä käytiin nähdäkseni hyvässä hengessä oikeiden tarpeiden kohtaamiseksi. Jos sitä ei mielestäsi enää tarvita, asia on ok.

Jatketaan tahoillamme. Kiitos

[Jan-Erik Andelin]

Niin käytiin hyvässä hengessä. Tuo sinuun uusi #2-kohtasihan on tietysti suoraan kansanaloitteesta, mutta täysin absurdi. Ruotsi tehtäisiin valinnaiseksi, mutta samalla kynänpiirrolla täysin hyödyttömäksi kieleksi opiskella sille joka sen valitsee. Olitko nyt ajatellut tuon jutun ihan loppuun?

[Eero Nevalainen]

Niin käytiin hyvässä hengessä. Tuo sinuun uusi #2-kohtasihan on tietysti suoraan kansanaloitteesta, mutta täysin absurdi. Ruotsi tehtäisiin valinnaiseksi, mutta samalla kynänpiirrolla täysin hyödyttömäksi kieleksi opiskella sille joka sen valitsee. Olitko nyt ajatellut tuon jutun ihan loppuun?

Ei politiikan tehtävänä ole tehdä jotain hyödylliseksi jotta sitä sitten tarvitsisi opiskella...

[Eero Nevalainen]

Nettona 35 kansanedustajaa suhtautuu myönteisemmin nykykäytäntöön kuin vuoden 2011 vaalikoneissa, ja koet että sinulla on vielä neuvotteluvaraa?

Silkkihansikkaaseen verhottu nyrkki... Tosin olin kyllä pettynyt siihen että "perehtyminen" vaikuttaa noin paljon. Kun vielä argumentaation taso laskee sen perehdytyksen seurauksena.

[Jan-Erik Andelin]

Tämän kompromissin kimpussa ei nyt ole käytännössä kovin suurta merkitystä jatkaa kovin suurella panoksella, koska siinä on kyse sellaisesta kytköksestä pakkoruotsi - palvelut, josta vain suomenruotsalaisten ja RKP:n kova ydin pitää kiinni.

Kasvava osa suomenruotsalaisista ovat sitä mieltä, että tämä ns. pakkoruotsikysymys voidaan ratkaista ihan vain suomenkielisten koulujen opetussuunnitelma-asiana. Minun tietojeni mukaan poliittisissa puolueissa ei, edes RKP:n taholta, haluta enää kovasti kytkeä ruotsinkielisiä palveluja tähän keskusteluun. Siinä vähän perinteisemmin ajattelevat Nylander ja Wideroos näyttää jääneen jopa vähän yksin omassa leirissään. Ruotsin- ja muista omakielisistä palveluista voidaan puhua erikseen pääkaupunkiseudun, Uudenmaan, Varsinais-Suomen ja Pohjanmaan alueen yleisinä ongelmina muiden asioiden seassa.

Mutta ihan hyvä pedagoginen harjoitus niputtaa asiat näin koreihin, jotta näkee miten eri asiat vaikuttavat toisinsa. Sillä kuitenkin nyt näyttää olevan vähemmän kosketusta syksyllä käytävään keskusteluun kuin edes itse arvelin.

Tuon "syrjintäpykälä"-iltalypsyn absurdiuteen täyttyy palata - illalla.

[NRR]

Niin käytiin hyvässä hengessä. Tuo sinuun uusi #2-kohtasihan on tietysti suoraan kansanaloitteesta, mutta täysin absurdi. Ruotsi tehtäisiin valinnaiseksi, mutta samalla kynänpiirrolla täysin hyödyttömäksi kieleksi opiskella sille joka sen valitsee. Olitko nyt ajatellut tuon jutun ihan loppuun?

Tietysti minä ajattelin sen loppuun, koska minun tavoitteeni on oikeudenmukaisuus, ei ruotsin keinotekoinen kohottaminen asettamalla muille esteitä.

Eihän meillä muitakaan kieliä "tehdä hyödylliseksi" perusteettomilla kielitaitovaatimuksilla. Kyllä kielet itse kantavat oman hyödyllisyytensä. Miksi ruotsin tulisi olla poikkeus?

Tuollainen "hyödylliseksi tekeminen" tuntuu aivan järjettömältä. Mutta tällaisia ajatusrakennelmia olen kohdannut pakkoruotsikeskustelussa aikaisemminkin. Se kertoo minusta siitä, että ruotsinkieliset katsovat, että lakien tehtävä on tehdä kansalliskielistä "yhtä tärkeitä", jos ne eivät sitä muuten ole.

Mietipä sinä tämä asia loppuun.

[NRR]

Tämän kompromissin kimpussa ei nyt ole käytännössä kovin suurta merkitystä jatkaa --- Sillä kuitenkin nyt näyttää olevan vähemmän kosketusta syksyllä käytävään keskusteluun kuin edes itse arvelin.

Eli kiinnostus oikeudenmukaisuuteen loppui, kun pakon kannattajajoukko vahvistui?

[Eero Nevalainen]

Eihän meillä muitakaan kieliä "tehdä hyödylliseksi" perusteettomilla kielitaitovaatimuksilla. Kyllä kielet itse kantavat oman hyödyllisyytensä. Miksi ruotsin tulisi olla poikkeus?

Koska periaatteet ja länsimainen sivistys! Ethän halua olla venäläinen yksi kieli-tylsämieli-barbaari?

Mutta tällaisia ajatusrakennelmia olen kohdannut pakkoruotsikeskustelussa aikaisemminkin.

Tämmöiset kehäpäätelmäthän ovat pakkoruotsikeskustelun keskeistä substanssia. Siitä tulee sitten usein vielä pakkoruotsin kannattajalle jonkinlainen kiihkoisänmaallisuuteen verratava egon jatke; jos on sisäistänyt oman arvonsa ruotsin kautta, on oikeudenmukaista tehdä ruotsista kieli jota ilman ei voi pärjätä, koska sen kuuluu olla kieli jota ilman ei voi pärjätä...

[NRR]

Eihän meillä muitakaan kieliä "tehdä hyödylliseksi" perusteettomilla kielitaitovaatimuksilla. Kyllä kielet itse kantavat oman hyödyllisyytensä. Miksi ruotsin tulisi olla poikkeus?

Koska periaatteet ja länsimainen sivistys! Ethän halua olla venäläinen yksi kieli-tylsämieli-barbaari?
---
Tämmöiset kehäpäätelmäthän ovat pakkoruotsikeskustelun keskeistä substanssia.

Mutta niiden käyttäjä ei havaitse niiden järjettömyyttä. Minultakin kysyttiin "Olitko nyt ajatellut tuon jutun ihan loppuun?" - ikään kuin kyse voisi olla ajatusvirheestä, jos ei näe syytä tehdä ruotsille näennäistä tarvetta?

Ja sitten keskustelu päättyy heittoon "--- koet että sinulla on vielä neuvotteluvaraa?".

Aika hämmästynyt olen ihan fiksun kanssakeskustelijan asenteista.

[JV Lehtonen]

Tämän kompromissin kimpussa ei nyt ole käytännössä kovin suurta merkitystä jatkaa --- Sillä kuitenkin nyt näyttää olevan vähemmän kosketusta syksyllä käytävään keskusteluun kuin edes itse arvelin.

Eli kiinnostus oikeudenmukaisuuteen loppui, kun pakon kannattajajoukko vahvistui?

Eliitti vastaan kansa. RKP sanelee eliitille, kansa ei kuitenkaan enää tottele!
Kiusantekoa vain jatketaan sinnikkäästi!

Mutta se pilkka kyllä osuu lopulta ihan omaan nilkkaan!

"Korkeakouluopiskelijoiden ruotsin kielen taito on heikentynyt selvästi sen jälkeen,
kun ylioppilaskirjoitusten ruotsin koe muuttui vapaaehtoiseksi.

Moni opiskelija tarvitsee kertausta selvitäkseen pakollisesta virkamiesruotsista.

http://yle.fi/uutiset/opettaja_opiskeli ... ut/6838584

Ketä varten ? Myyttistä "kaksikielisyyttä" varten!

Tervetuloa minun jengiini, laatimaan uutta vaihtoehtoista kansallista kielistrategiaa!

Minulla on nyt todella vapautunut olo:

Tavoitteenasetteluni on eduskunnan linjauksen johdosta relevantti ja ennen kaikkea poliittisesti korrekti.

Kaksikielisyysjärjestelmän alasajo on välttämätön!

Ei tämä ratkea koulutuspolitiikan muutoksella. Valitettavasti.
M.O.T.

Tuon ensimmäisen luonnoksen vaihtoehtoisesta kansallisesta kielistrategiasta arvioitavaksi ennen vaaleja!

[NRR]

Ok JVL!

[Tapsa]

Niin. Ei tässä ruotsinkielisiä tarvita. Jos suomalaiset odottavat, että kaikki ruotsinkieliset hyväksyvät jonkin muutoksen, niin mitään suomalaisten haluamaa muutosta ei tule.

Saa tietysti keskustella, mutta pitää vaikuttaa suomen kielellä suomalaisiin, joita nämä asiat koskevat. Eikä tarvitse liikoja välittää eikä ottaa vastuuta mistään sellaisesta mitä ei ole tehnyt ja mihin ei ole päässyt vaikuttamaan. Oli se sitten historiaa tai tätä päivää.

Politiikkaa tehdään loppujen lopuksi kuitenkin läsnäolevien ihmisten kesken eikä nettipalstoilla. Eikös opittu tuosta kansalaisaloitteen kannatuskeräämisestä jotain?

[Jan-Erik Andelin]

Juuri näin, Tapsa. Tässä nyt jotenkin pelätään, että pakollinen ruotsi jonain päivä kaatuu ilman sen suurempaa dramatiikkaa.