Eskalointi

[rationalisti]

Tässä tahtoisin huomauttaa, että edelleen se ruotsinkielisten ylimääräinen suomen opiskelu ei perustu lakiin eli pakkoon. Suomen kielen aloitus kolmannella luokalla ei siis perustu lakiin, vaan ruotsinkielisten koulujen käytäntöön. Ja varmasti on vaikea pitää suomea pakkona, kun ilman sitä niin huonosti pärjää Suomessa. Hieman kärjistettynä en minäkään pidä hengitystä pakkona, vaikka se sellainen onkin. Suomenruotsi on taas lähes hyödytön. Propagandan keskellä on sen pakkoluonne helppo nuorena olla huomaamatta, mutta jokainen sen varmasti ajan myötä havaitsee.

[TK]

rationalisti:
"Ei tässä mitään kompromisseja tule hakea. Kansalaisaloite linjaa hyvin vaaditun tuloksen ja tästä ei tule tinkiä. Sen lisäksi, että kompromisseihin ei tule suostua, ovat tähän asti esitetyt kompromissit suoraan sanottuna surkeita. Itärajalle pakkoruotsi vs pakkovenäjä kokeilu tai 60%:lle tiukennettu pakkoruotsi ja lopuille vapautus. Ihan naurattaa, että joku kehtaa vakavalla naamalla näitä ehdottaa."

Ruotsi valinnaiskieleksi kaikissa suomenkielisissä kouluissa kautta maan on selvä tavoite, johon tulee pyrkiä eikä siitä tule tinkiä eikä tehdä kompromisseja.

Emme tietenkään tiedä, millaisia lehmänkauppoja poliittisissa kabineteissa on jo tälläkin hetkellä vireillä. Rkp tullee tekemään kaikkensa, jotta ruotsivapaaehtoiseksi-kansalaisaloite hylättäisiin. Lipposet, Anderssonit, Melinit & kumppanit syytävät jo kovaa vauhtia toinen toistaa värikkäämpiä, valheellisimpia, herjaavampia kirjoituksia median palstoille. Pakkoruotsittajien propagandakoneisto pyörii täydellä teholla ja vieläkin kovempaa tekstiä varmasti on odotettavissa.

Miten kaikki tulee päättymään? Jos kansalaisaloitetta ei hyväksytä tai vaikka jonkinlainen lehmänkauppakompromissi syntyisikin, niin onhan se selvää, että kielivapaustaistelu jatkuu muodossa tai toisessa.

Surut ovat vain yksi kielivähemmistö Suomen monien kielivähemmistöjen joukossa. Manner-Suomessa suruja on vain noin 260 000 henkilöä.

[Eero Nevalainen]

Mistä johtuu tämä viimeisen puolen vuoden eskalointi tässä koko vapaa kielivalinta-projektissa? Yhä enemmän puhutaan asian sivusta, eli muista kuin kouluasioista

No tottakai tässä asiassa joudutaan sivuamaan kaikenlaista, koska kielipolitiikkaa myös perustellaan jos jonkinlaisilla perusteluilla. Siinä pakkoruotsin puolustajat ovat ihan oikeassa, että ainakin esimerkiksi kielivaatimuksista pitää saada puhua samaan syssyyn koska muuten päädytään taas tähän vähän vinksahtaneeseen ideaan siitä että kun ensin asetetaan kohtuuttomia kielivaatimuksia, niin sitten meitä pitää auttaa "tasa-arvoistumaan" niiden vaatimusten lähtökohtien mukaan. Sen ei pitäisi kai olla mikään yllätys kenellekään.

Eskaloituminen on edelleenkin mielestäni tapahtunut nimenomaan ihan julkisessa keskustelussa havaittavissa olevassa pakkoruotsin puolustuksessa. Nykyäänhän tätä moraalista velvoitetta toistella tiettyjä teesejä ja leimata kriitikot natseiksi juntataan ihan eri tavalla kuin mitä olen koskaan aiemmin nähnyt.

Minusta on typerää puhua ankkalammikon massapsykoosista, kun sieltä ei ylipäätään tällä hetkellä kuulu kovinkaan paljon

Mielestäni tässä keskustelussa ei mitään muuta kuulukaan kuin kauhistelua siitä miten pakkoruotsia vastaan käydään fasistista kampanjaa jolla tuhotaan länsimainen sivistys ja hävitetään kaikki vähemmistöt synkeän henkisen taantuman vallatessa alaa...

[Jaska]

Nyt en tajua, mikä vaikea Merkuriuksen oppositio oikein on meneillään, mutta minusta NRR, Andelin ja JV Lehtonen ovat heittäneet tässä ketjussa nyt niin omituista settiä ja tulkintoja tyhjästä, ettei kukaan muu oikein pysy perässä – siis eivät hekään toistensa perässä... Ohipuhumiseksi kutsuminen on tämän tilanteen vähättelyä!

Ei tässä mitään kompromisseja tule hakea. Kansalaisaloite linjaa hyvin vaaditun tuloksen ja tästä ei tule tinkiä. Sen lisäksi, että kompromisseihin ei tule suostua, ovat tähän asti esitetyt kompromissit suoraan sanottuna surkeita. Itärajalle pakkoruotsi vs pakkovenäjä kokeilu tai 60%:lle tiukennettu pakkoruotsi ja lopuille vapautus. Ihan naurattaa, että joku kehtaa vakavalla naamalla näitä ehdottaa.

Toiseen ääripäähän ei tulla koskaan päätymään, joten kompromissiratkaisu on ainoa mahdollinen voitto. Asia ei ole mustavalkoinen, se sinun pitäisi jo hiljalleen hahmottaa.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... ai-kysymys

Jotta tasavertaisuus tässä työmäärässä täyttyisi, olisi ruotsinkielisten luettava 19 kertaa enemmän pakkosuomea kuin suomenkielisten pakkoruotsia.

Ei tätä voida laskea miestyövuosina, koska kieliryhmät ovat eri kokoisia. Yksilöllinen rasite on ainoa järkevä tarkastelutaso.

[jlo]

Toiseen ääripäähän ei tulla koskaan päätymään, joten kompromissiratkaisu on ainoa mahdollinen voitto. Asia ei ole mustavalkoinen, se sinun pitäisi jo hiljalleen hahmottaa.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... ai-kysymys

Ei pakollisuuden lopettaminen ole mikään ääripää. Yhtä vähän ääripää on se, ettei jokainen opiskele lääkäriksi. Ääripää olisi ruotsinopetuksen tai sen puhumisen kieltäminen. Vähän samaa on harrastettu suomen osalta Pohjois-Ruotsissa ja Ahvenanmaalla, mutta sellaista tuskin kukaan tarvitsee.

[Jan-Erik Andelin]

NRR, Andelin, JV Lehtonen, omituista settiä

Kiitos huomiosta. Jag plockar några isbitar i min hatt. Kaikkeenhan ei tarvitse vastata.

[NRR]

Pistetään vaan jäitä hattuun porukalla, mutta olisi silti kiva tietää, mikä on se taho, joka kompromissia odottaa ja mihin se taho on pakkoa tarvinnut, mitä pitää tarjota tilalle...

[Jan-Erik Andelin]

Martin Pärtel halusi vastausta tähän NRR:n kysymykseen:

Kenelle sitä kompromissia piti tarjota, ruotsinkielisillekö, RKP:lle? Mitä te haluatte?

Ei vaan sitä pitää lobata poliittiselle oppositiolle ja niille hallituspuolueiden edustajille, jotka ovat ilmaisset valmiutensa muuttaa kouluruotsin nykykäytäntöjä. Keskustalle, joka tosin on vähän Nordenmainen puolue, mutta silti. Sen kannatusalueellahan nämä "nollamaat" ovat, jossa luetaan ruotsia, vaikkei seuduilla ruotsia puhuvia olisikaan. Jos persuja pidetään liian persumaisina, niin ei sitten heille. Sehän on muutenkin turhaa kun he ovat jo asian kannalla, yhtä lukuunottamatta. Muuten isot puolueet poliittista mukavuuttaan äänestävät status quo'ta.

Vapaan kielivalinnan kannattajien pitää lopettaa tämä yltyvä uho, ja tehtävä myöskin töitä tulosten puolesta. Kun on käynyt puhumassa 9:lle kansanedustajalle ja saanut ne puolelleen, tämä painaa saman verran kuin RKP eduskunnassa. Täytyy kysyä itseltään mikä on tärkeämpää: saavuttaa tavoitteet, vaiko nöyryyttää RKP (ja ehkä laajemmin suomenruotsalaisia) mahdollisimman dramaattisesti ja julkisesti. Eli tärkein "vastaanottava taho" on se suomenkielinen enemmistö, joka tänään myös muista kuin koulupoliittisista syistä kannattaa nykykäytäntöä, ja saada heidät havahtumaan vähintään joihinkin vkv-argumentteihin. Faktalla ja tiedolla, ei uhkavaatimuksilla.

Minun toivomukseni suomenruotsalaisena on siihen nähden toissijaisia, joskin varaan itselleni oikeuden sanoa ne julki. Voin palata niihin erikseen.

[NRR]

Vapaan kielivalinnan kannattajien pitää lopettaa tämä yltyvä uho

Uho? Onko sanavapaus uhoa? Onko demokratia uhoa? Onko oikeudenmukaisuus uhoa?

Kun on käynyt puhumassa 9:lle kansanedustajalle ja saanut ne puolelleen, tämä painaa saman verran kuin RKP eduskunnassa.

Sinä hetkenä, kun RKP lakkaa pitämästä kiinni pakosta, pakkoruotsia pitelevä voima kirpoaa. Ruotsinkielisen verkoston merkitys on miljoona kertaa yhdeksän kansanedustajaa, kun kaikki poliittiset kaupat on tehty vain pakkoruotsin säilyttämiseksi ja on sepitetty ruotsinsyöjäliturgia vapaamman kielivalinnan mustaamiseksi.

tärkein "vastaanottava taho" on se suomenkielinen enemmistö, joka tänään myös muista kuin koulupoliittisista syistä kannattaa nykykäytäntöä, ja saada heidät havahtumaan vähintään joihinkin vkv-argumentteihin

Kompromissia ehdotetaan niille, joiden tarpeesta ja tahdosta pakkoa ylläpidetään. Ei kompromissia voi edes tarjota, ellei tiedetä, mihin pakko perustuu, mitä etuja ja mille ryhmälle siihen on sidottu.

Täytyy kysyä itseltään mikä on tärkeämpää: saavuttaa tavoitteet, vaiko nöyryyttää RKP

Hengästyttää tämä ajatuskin. RKP:n nöyryyttämisellä ei ole mitään tekemistä meidän lastemme todellisten ja kiireellisten kielitarpeiden kanssa.

Minun toivomukseni suomenruotsalaisena on siihen nähden toissijaisia, joskin varaan itselleni oikeuden sanoa ne julki.

Olisi mielenkiintoista viimeinkin kuulla ne pitkitetyn pakon todelliset perusteet.

[Eero Nevalainen]

On mukavaa lukea keskustelusäikeitä joissa tekisi mieli sanoa moniakin asioita, ja sitten NRR tekee sen. Kiitos.

Se on kyllä sinänsä ihan totta että on sääli että RKP-tyylistä "aitosuomalaista" puoluetta eduskunnassa ei ole. Ruotsinkieliset intressit on onnistuttu tehokkaasti ujuttamaan osaksi muiden puolueiden agendaa, jolloin tilanne alkaa olla se että vaikka ruotsinkielisillä on oma spesifinen puolueensa, meidän pitäisi jopa onnistua hommaamaan eduskuntaan oma "vastustuspuolueemme". Tämä olisi vaikeaa.

Ikävä kyllä tämä tarkoittaa sitä että on pakko kannattaa persuja vaikka he ovatkin, ainakin minulle, ihan liian uskonnollis-änkyräkonservatiiveja jotka eivät tykkää homoista. Mutta kun ei muutakaan voi, on pakko valita pienin paha. Ja se sitten taas mahdollistaa hyödyllisten idioottien propagoinnin sitä kautta että "pakkoruotsia vastustavat yleisesti suvaitsevattomat, pahat ihmiset"...

[Hannu Jussi]

Persuja äänestää myös koulutetut vapaamieliset naiset (jotkut jopa sivistyneitä), jotka eivät välttämättä ole samoilla linjoilla persujen taidepolitiikasta tai uskonnoista. Ja tästäpä tuli mieleen . . . että kaikesta persujen puolueohjelman alku"kankeudesta" huolimatta, heitä äänesti melkoinen joukko myös suvakkeja, koska monellekin tämä kielipolitiikka on se ykkösasia.