HBL:n artikkelitulva ja keskustelun taso

[Sees]

Kokoomuksen kielivapausryhmän sivuston viikontakaisen julkistamisen jälkeen HBL on tehnyt useita artikkeleita pakkoruotsin tueksi. Tässä HBL:n artikkelit

http://hbl.fi/nyheter/2012-04-13/tynand ... ng-finland --- Europarådetin väitetty huoli ruotsista Suomessa
http://hbl.fi/nyheter/2012-04-17/samlin ... r-svenskan --- Kokoomuslaisten väitetty ruotsin hylkääminen
http://hbl.fi/nyheter/2012-04-20/timfor ... ikelse-sfp --- Tuntijakokommentti Wallinilta
http://hbl.fi/nyheter/2012-04-20/senja- ... -det-basta --- Facebook-ruotsin suitsutus
http://hbl.fi/nyheter/2012-04-20/unga-s ... dervisning --- Demarinuorten aloitteen nostaminen esille
http://hbl.fi/nyheter/2012-04-21/gestri ... prakpahopp --- media puolustaa liian vähän ruotsinkielisyyttä

Tältä pohjalta ruotsinkielisten näkemys kielitilanteesta on ihan erilainen kuin suomenkielisillä. Valitettavasti keskustelun taso noissa artikkeleissa on surkea ja suomenruotsalaisten päättely on jotain aivan uskomatonta.

Ensinkin siellä toistetaan outoja käsityksiä Suomen muinaisuudesta ja suomalaisten geneettisistä juurista. Oudoimmillaan nähdään länsisuomalaiset kielensä vaihtaneina ruotsalaisina. Ajatus on, että länsisuomalaiset tulisi palauttaa "alkuperäisen" äidinkielensä ja kulttuurinsa piiriin pakkoruotsilla.

Toiseksi siellä toistellaan vanhoja käsityksiä esimerkiksi siitä, että Britanniassa olisi pakkoranska (mitään pakollista kieltä ei ole ollut vuoden 2004 jälkeen, sitä ennen oli useimpien valittava saksan ja ranskan välillä) ja että islannissa on pakkotanska (itse asiassa siellä voi valita tanskan, norjan ja ruotsin välillä - kyse on 300 000 asukkaan halusta pitää äidinkielensä sisarkielet osattuina - jos meitä olisi 300 000 ja vanhat sisarkielemme olisivat lisääntyneet, kenties mekin lukisimme karjalaa, meänkieltä tai viroa). Näitä tarinoita siitä, missä muka olisi vastaava pakkokieli nousee uudestaan ja uudestaan. Kohta varmaan taas lähdetään Kanadaan. On kieltämättä suru, ettei mikään media kerro, ettei missään muualla ole pakkoruotsin kaltaista pakollista pientä vähemmistökieltä, jota enemmistön esivanhemmat eivät ole koskaan puhuneet.

Kolmanneksi aletaan vänkyttää englannista. Mikäli ollaan vapaan/vapaamman kielivalinnan puolella, pitäisi muka taistella maailmalla pakollista englantia vastaan, muuten koko puhe vapaasta kielivalinnasta on vain ruotsin vastustamista. Ikään kuin missä tahansa maassa voitaisiin englanti ja vaikkapa urdu asettaa rinnan ja sanoa, että jos toinen voi olla pakollinen niin toisenkin on voitava olla. Lingua franca ei tietenkään ole sama asia kuin muut kielet, sellainen voikin olla pakollinen ilman, että kansa nousee kapinaan, kansa voi jopa vaatia sitä pakolliseksi. Oleellista on se, että nämä muut kielet kuten saksa, ranska, espanja, venäjä ja meillä vielä ruotsi, ovat sellaisia keskenään verrattavissa olevia kieliä, joista ei mitään voi nostaa pakolliseksi.

Neljänneksi löytyy nyt näkemystä "voit olla oikeassa mutta niin voin minäkin, tämä riippuu nyt näkökulmasta". Ikään kuin vaatimus siitä, että muiden (95%) lasten on opeteltava ruotsia olisi ihan yhtä ongelmaton kuin toive, että perheiden on voitava lastensa kanssa päättää, mitä kieliä opiskellaan.

Aivan uskomatonta keskustelua.

[dejavu]

Joo, ja jos ei muu auta, leimataan sitten vastustajat luusereiksi..
Tässä muuten mielenkiintoinen opettajaksi valmistuneen gradu:

"Jyväskyläläiset vanhemmat tiedostavat hyvin sen, että englantia on helppo oppia ja omaksua sen arkipäiväisyyden takia: englantia kuulee kaikkialla ja englantia näkee kaikkialla. Englantia pääsee myös käyttämään eniten. Englanti on kieli, joka saanut valtavan aseman ympäri maailmaa, miksi jättäytyisi siitä kelkasta syrjään?
Tästä syystä monien vanhempien mielestä ei missään tapauksessa ole järkevää käyttää aikaa muiden, ylimääräisten kielten opiskeluun.

Lapsenhan täytyy joka tapauksessa opiskella vielä toista kotimaistakin!

Kaikesta huolimatta vanhemmat kuitenkin pelkäävät, ettei lapsi opi englantia ellei sitä aloiteta ensimmäisenä vieraana kielenä
tai jos sen rinnalla tulee vielä opiskella kahta muutakin kieltä. Kolmen vieraan kielen opiskelu on useiden mielestä aivan liian
raskasta pienelle koululaiselle, jonka täytyy vielä saada nauttia elämästä ja vapaa-ajasta.
Lapsi voi sitten aikuisena lukea mielin määrin
vieraita kieliä, jos hän kokee tarvitsevansa niitä."

http://kielivaikieliatarjottimella.blogspot.com/ lokakuu 201o kannattaa katsoa

[Sees]

HBL jatkaa kielikiista-artikkeleitaan - nyt sisäisellä kiistalla:

http://hbl.fi/nyheter/2012-04-23/satsa- ... t-inom-sfp

Mielenkiintoista, miten tiukasti kommenteissa vastustetaan RKP:n kaksikielisyyttä. Ei uskoisi olevan kyse ihmisistä, jotka alati toistelevat, että kaksikielisyys on rikkaus.

Toisaalta nyt sana "kaksikielisyys" ei saisi jäädä ruotsi-suomi-kaksikielisten yksinoikeudeksi. Meillähän on kaksikielisyyttä todella paljon mutta muilla yhdistelmillä.

[mossad]

.

Ruotsi on kuin pieru, jos sen pakottaa esiin, niin tulee pelkkää PASKAA

.