Olemmeko pakottajien kanssa mistään samaa mieltä ?

[NRR]

--- on minusta huono juttu, että yhteydenpitoja kielipolitiikasta kieliryhmien välillä on niin vähän.

Tämä on hiukan hämmentävää, koska edustat juuri sitä ruotsinkielistä mediaa, joka on päättänyt olla keskustelematta.

Svenska yle on ainoa foorumi, missä voidaan keskustella satunnaisesti kielipolitiikasta eri kieliryhmien kesken. Muuten ruotsinkielinen media on järjestelmällisesti sulkenut meidät pois keskusteluareenoilta. Pelkkä maksullisuus ei tätä selitä, koska osa jutuista pidetään kuitenkin avoimina - muutama kielipoliittinen juttu menisi siinä samalla. Tietysti keskustelut esim. HBL:ssä olivat noloja, koska ruotsinkielisten omat ääriainekset pääsivät siellä ääneen ja maalasivat hillittömän nationalistisia maisemia kommenteissaan.

Avaukset, joissa kehitellään uutta teoriaa, kuten nyt Melinin teksti, voisi hyvin myös kääntää suomeksi ja julkaista vaikka hesarin mielipideosastossa. Mutta - jos kyse on siitä, että ruotsinkielisille osoitettu kielipoliittinen puhe pitään aina paketoida tietyllä tavalla (ensin haukutaan perussuomalaiset, sitten kokoomusnuoret ja epäillään, ettei kielivapauden kannattajilla ole puhtaita jauhoja pussissa, tämän jälkeen rauhtoitellaan RKP-läiset toteamalla, että on hyvät perusteet vaatia pakkoruotsia ja vasta lopuksi pieni huomautus, ettei kyseessä ole kovin liberaali järjestely) - niin eihän sellaista voi tietenkään julkaista suomeksi, koska sellainen puhe silputtaisiin yleisönosastoissa serpentiineiksi.

Ongelma on siinä, että nyt kieliryhmien välillä on kymmenien vuosien ero ajattelussa. Ruotsinkielisellä puolella on eletty illuusiossa, että meillä on maailman hienoin kielipoliittinen ratkaisu. Ruotsinkielisissä blogeissa toistellaan liikuttavasti sitä, että "onhan kaksi kieltä parempi kuin yksi ja historia, Norden, kulttuuri, mikseivät ne fennot tajua". Myös loukkaantuminen on valtavaa. Kommenteissa näkyy, että puhe pakkoruotsista koetaan puheeksi omasta äidinkielestä. Kuitenkin jokainen voi kuvitella, mitä sanottaisiin pakkosuomesta, jos sellainen olisi saatu ostettua muiden pohjoismaalaisten riesaksi koko Nordeniin.

Ainakin omalta osaltani olen taas käänteisesti antanut itseni vakuuttua pakollisen ruotsin vastustajien argumenteista (1) volyymista ja, viime aikoina, (2) puoltajapuolen keskustelun vaihtoehdottomuudesta. Näin uskon, että muutkin nykyiset pakollisen ruotsin puoltajat voisivat tarkemmin pohdiskeltuaan asiaa tulla samaan lopputulokseen, että todellakin (1) liian monta suomalaista ovat nyt turhaan tämän järjestelmän otteessa ja (2) tilanteen laukasemiseksi on voitava keskustella avoimemmin millä tavalla päästään taas JV:n myöntämään tavoitteeseen, että on hyvä, että Suomessa osataan riittävästi ruotsia.

Mutta jos kysymyksessä on kerran lahjaruotsi, riemuruotsi, nordenruotsi, uralla etenemiselle välttämätön ruotsi, vaillinaisenakin kulttuurimaisemia valvaiseva ruotsi, ruotsi joka ei ole mistään poissa,... miten ihmeessä voidaan sanoa, että "liian monta suomalaista ovat nyt turhaan tämän järjestelmän otteessa". Tuollainen vaatisi ymmärtämään, että pakkoruotsissa on jotakin ongelmia. Onko siinä?

[Jan-Erik Andelin]

Jos nyt pysytään otsikossa, niin mitä ns. pakottajien kantaa myötäilit tuolla puheenvuorollasi? Omalta osaltani kerroin mitkä VKV-argumentit ovat ratkaisevasti vakuuttaneet minua vielä lisää siitä, että pakollinen ruotsi olisi yleisellä tasolla hyvä poistaa.

[NRR]

Jos nyt pysytään otsikossa, niin mitä ns. pakottajien kantaa myötäilit tuolla puheenvuorollasi? Omalta osaltani kerroin mitkä VKV-argumentit ovat ratkaisevasti vakuuttaneet minua vielä lisää siitä, että pakollinen ruotsi olisi yleisellä tasolla hyvä poistaa.

En myötäillyt vaan epäilin, että kuilu on liian suuri. Se, joka uskoo ruotsin olevan aina hyvästä eikä mistään poissa, ei voi ajatella, että pakosta luopumiselle olisi jotain todellista syytä. Toki se voidaan sallia, mutta ihan vain siksi, että jostain syystä fennot haluavat oppia vähemmän, menestyä huonommin ja vielä nakertaa yhteistä pohjoismaista perintöämme.

Vai oletko oikeasti keksinyt jonkin perusteen sille, miksi ruotsin pitäisi olla vapaaehtoinen?

[Hannu Jussi]

Aikuinen oppii kieltä aivan kuten lapsikin.

Loistava Heikki Tulkki tv:ssä

http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2356897

[Jan-Erik Andelin]

Summaten:

Jos ns. kielivapauden kannattaja hyväksyy toisen puolen argumenteista sen

– että on hyvä jos joku osaa Suomessa ruotsia
– että ei ole mitään sitä vastaan, että jotkut ovat nordisteja
– että ydinpalvelut koulu, hoiva, oikeus, turva ovat tärkeitä suomenruotsalaisille

... niin pitäisin todennäköisenä että nykyinen pakollisuuden puolustajakin heltyy hyväksymään puolestaan ainakin jonkun näistä argumenteista:

– RKP ja muut ruotsinkieliset ydintahot ovat rakentaneet tässä vaihtoehdottomuutta ja yhden tien "totuutta"
– poliittinen eliitti on ollut laiska löytämään ajan ohitse ajamalle mallille uusia ratkaisuja
– puheet "rikkaudesta" ovat usein tyhjää symbolista puhetta, joka ei tuo käytännön lohtua suomen- eikä ruotsinkielisille
– määrä ihmisiä, johon ruotsivaatimus kohdistuu on valtava

[NRR]

Summaten:

Jos ns. kielivapauden kannattaja hyväksyy toisen puolen argumenteista sen

– että on hyvä jos joku osaa Suomessa ruotsia
– että ei ole mitään sitä vastaan, että jotkut ovat nordisteja
– että ydinpalvelut koulu, hoiva, oikeus, turva ovat tärkeitä suomenruotsalaisille

... niin pitäisin todennäköisenä että nykyinen pakollisuuden puolustajakin heltyy hyväksymään puolestaan ainakin jonkun näistä argumenteista:

– RKP ja muut ruotsinkieliset ydintahot ovat rakentaneet tässä vaihtoehdottomuutta ja yhden tien "totuutta"
– poliittinen eliitti on ollut laiska löytämään ajan ohitse ajamalle mallille uusia ratkaisuja
– puheet "rikkaudesta" ovat usein tyhjää symbolista puhetta, joka ei tuo käytännön lohtua suomen- eikä ruotsinkielisille
– määrä ihmisiä, johon ruotsivaatimus kohdistuu on valtava

Ihan kiva. Tämä vain ei ole poliittista lehmänkauppaa tyyliin "hyväksyn sinun a:si, hyväksy sinä minun b:ni".

Kyse on siitä, että edistetään sitä, mikä on oikein, ettei puututa siihen, mikä ei oikeasti itselle kuulu. Minä en puutu ruotsinkielisiin kouluihin, ruotsinkieliset eivät puutu suomenkielisiin kouluihin.

[Eero Nevalainen]

että on hyvä jos joku osaa Suomessa ruotsia

Joku on sitten oikeasti "joku".

– että ei ole mitään sitä vastaan, että jotkut ovat nordisteja

Nordismi on vähän samanlainen ideologia kuin panslavismi; se on ruotsalaista kansallismielisyyttä. Siinä yritetään painottaa Suomen taipumuksia tiettyyn suuntaan, vaikka oikea vastaus olisi se että olemme itsenäinen valtio joka on tekemisissä muun maailman kanssa kuten vaikkapa Viro tai Tanska. Eli nordismi ei ole itse asiassa OK, en minä mitään Anschlussia Ruotsin kanssa halua.

että ydinpalvelut koulu, hoiva, oikeus, turva ovat tärkeitä suomenruotsalaisille

No okei. Kunhan vaan petetty lupaus siitä että kielilakia sovelletaan "tarpeen mukaan" pidetään.

niin pitäisin todennäköisenä että nykyinen pakollisuuden puolustajakin heltyy hyväksymään puolestaan ainakin jonkun näistä argumenteista...

Silti samalla ruotsinkieliset itse vouhottavat etnisyytensä tärkeydestä kun suomenkieliset osallistuvat ruots... kaksikielisten lasten tekemiseen...

[Eero Nevalainen]

Ja jos vastaa tuohon että olemmeko mistään samaa mieltä, niin minun ongelmani koko tämän ideologian kanssa on juuri se että en koe eläväni pakottajien kanssa samassa maailmassa millään tavalla eettisesti tai loogisesti. Tosin pakkoruotsipakottajat ovat tässä mielessä ihan samanlaista porukkaa kuin vaikkapa amerikkalaiset kreationistit tai uskovaiset piirit, joiden kanssa myös väännän Internetissä huvikseni. He ovat pelottavalla tavalla sellaisia ihmisiä, joihin ei voi saada otetta.

Tämän takia myöskään en halua että pakkoruotsittajat pääsevät kouluihin "korjaamaan asenneongelmia" ja estämään meidän ajatteluamme, koska kyse on lasten kriittisen ajattelukyvyn vinksauttamisesta vähän samalla tavalla kuin Amerikassa kreationistit haluavat tuhota oppilaiden kyvyn ymmärtää tieteellistä metodia.

Olisinkin sitä mieltä että ehkä meidän pitäisi kirjoittaa kielipoliittinen kouluihin menevä materiaalimme jonkinlaisen yleisen ajattelun oppikirjan muotoon. Sitä voisi ehkä käyttää filosofian opetuksessa kun käsitellään virhepäätelmiä ja erilaisia retorisia tehokeinoja... "Tant Gunilla sanoo että olet juntti. Tämä on ad hominem-virhepäätelmä"...

[Jaska]

Tosin pakkoruotsipakottajat ovat tässä mielessä ihan samanlaista porukkaa kuin vaikkapa amerikkalaiset kreationistit tai uskovaiset piirit, joiden kanssa myös väännän Internetissä huvikseni.

Pitäähän ihmisellä harrastuksia olla!

[Eero Nevalainen]

Tosin pakkoruotsipakottajat ovat tässä mielessä ihan samanlaista porukkaa kuin vaikkapa amerikkalaiset kreationistit tai uskovaiset piirit, joiden kanssa myös väännän Internetissä huvikseni.

Pitäähän ihmisellä harrastuksia olla!

Joo, en voi olla koukuttumatta moiseen ja se on kyllä myös ongelma koska silloin minua voi trollata olemalla vain täysin tahallisen mahdoton. Tavallaan koen tiettyä perverssiä mielenkiintoa sellaista ihmistä kohtaan joka vaan pokkana pystyy olemaan kuin vaikkapa tämä taannoinen Hesarin päätoimittaja joka vakavissaan väittää että ei ymmärrä yhtään mistä pakkoruotsinvastaisuudessa on kyse...jopa Jan-Erik on edes jotenkin samalla sivulla.

[Jaska]

Tosin pakkoruotsipakottajat ovat tässä mielessä ihan samanlaista porukkaa kuin vaikkapa amerikkalaiset kreationistit tai uskovaiset piirit, joiden kanssa myös väännän Internetissä huvikseni.

Pitäähän ihmisellä harrastuksia olla!

Joo, en voi olla koukuttumatta moiseen ja se on kyllä myös ongelma koska silloin minua voi trollata olemalla vain täysin tahallisen mahdoton. Tavallaan koen tiettyä perverssiä mielenkiintoa sellaista ihmistä kohtaan joka vaan pokkana pystyy olemaan kuin vaikkapa tämä taannoinen Hesarin päätoimittaja joka vakavissaan väittää että ei ymmärrä yhtään mistä pakkoruotsinvastaisuudessa on kyse...jopa Jan-Erik on edes jotenkin samalla sivulla.

Tuohan osoittaa huikean suurta suvaitsevaisuutta:
Hesari ei syrji vajaaälyisiä edes johtotehtäviä täytettäessä!

[Eero Nevalainen]

Tuohan osoittaa huikean suurta suvaitsevaisuutta:
Hesari ei syrji vajaaälyisiä edes johtotehtäviä täytettäessä!

Se on se sama tyyppi joka sai niitä surullisenkuuluisia tappouhkauksia joista tuli se käsittämätön show toissakeväänä. Hänestä on se video jossa hän tosiaan todistaa että ei ymmärrä mitään yhtään mistään... minä tuomitsen hänen roolinsa tässä keskustelussa jo ihan sillä perusteella että hän nyt kuitenkin oli yksi Suomen merkittävimmistä journalisteista omassa roolissaan. Jotain velvollisuutta pitäisi kai sentään olla siihenkin ettei nyt ihan härskisti vetäisi kotiinpäin omassa asiassaan. En minä vaan kehtaisi mitenkään.

Ei ne tappouhkaukset nyt siis tosiaan edelleenkään ole hyväksyttäviä, vaikka persoona onkin käsittämätön ja länsimaiselle yhteiskunnalle vieras.