Äärimmäisen valheellinen asenne pakkoruotsin taustalla

[NRR]

Taasko on aloitettu ruotsalaismedioiden houkuttelu väärän tiedon jakamiseen Suomen kielipolitiikasta ja sen ongelmista? Ei tietenkään mainita, ettei missään muualla kuin Suomessa ole pakkoruotsin kaltaista kielikahletta ja palveluvelvoitekieltä kansalaisille alakokulusta yliopistoon, ei edes Ahvenanmaalla, sieltä pakkosuomi on lennätetty historiaan jo ajat sitten. Ei tietenkään muisteta, että kieltenopiskelu itselle mielekkäistä lähtökohdista on kaikkialla etusijalla. Ei kysytä, mitä suomenkieliset ja uussuomalaiset tarvitsevat. Ollaan äärimmäisen nationalisteja, mutta haukutaan muita nationalismista. Tutut leimakirveet heiluvat. Näin kirjoitti Skånska.se muutama päivä sitten:
http://www.skanskan.se/article/20140806 ... itetssprak

Suomenruotsi on kaunis ja sointuva murre, josta olen aina pitänyt.

Monia kuten minuakin kiehtoo kuunnella Mark Levengodin tai Stina Ekbladin sointuvaa puhetta. Suomenruotsalaisten puhujien ja kirjoittajien tekstien perusteella minusta toisinaan tuntuu, että he käyttävät ruotsia paremmin kuin monet "ruotsinruotsalaiset". ---

--- henkilölle, joka käyttää kieltä työkseen, oli ilo lukea paikallista lehteä, Syd-Österbottenia. Sen pääkirjoituksessa otettiin esiin ruotsin kielen asema Finlandissa. Ruotsinkielisillä alueilla ruotsilla on vahva asema, mutta ympäri Suomea löytyy vastustusta "pakkoruotsia" kohtaan, joka toisinaan koetaan hyvin koulutettujen ja etuoikeutettujen eliittikieleksi.

Pääkirjoituksessa lehti kuvasi menossa olevaa debattia siitä, säilyykö ruotsi Suomessa vai ei. Usein toistettu argumentti on, ettei kaksikielisen Finlandin itäisten alueiden oppilaiden kannata lukea ruotsia. Lehti referoi joitakin tavallisia väitteitä niiltä suomenmaalaisilta, jotka eivät pidä ruotsista: "Monet eivät koskaan tapaa ruotsinkielistä", "venäjä on paljon käyttökelpoisempi rajalla" ---

Perussuomalaiset ovat suomenkielinen poliittinen puolue, joka haluaa hävittää ruotsin kansalliskieliaseman ja joka kutsuu ruotsinopetusta kouluissa "pakkoruotsiksi". Äärimmäisen historiaton asenne, jossa puolue kansallisessa hourailuissaan unohtaa pitkän yhteisen periodin suomalais-ruotsalaisesta yhteydestä. Finland on ollut ruotsalainen kauemmin kuin Skåne ja kulttuuri ja kieli on monissa osissa maata sitoutunut ruotsalaisiin traditioihin. Ahvenanmaa ja ruotsinkielinen Pohjanmaa ovat tästä hyvä esimerkki.

Euroopan neuvoston säännöt kansallisten vähemmistöjen suojelusta --- tarkoituksena on suojella kansallisten vähemmistöjen ja kansallisten vähemmistökielten eloonjäämistä.

Suomenruotsalaiset muodostavat noin neljännesmijoonan ihmisen vähemmistön tai n. 5-6 prosenttia Finlandin väestöstä. Tämä vähemmistö pienenee. Olisi rikos heidän perustavia oikeuksiaan kohtaan kieltää heiltä oikeus heidän kieleensä.

Ruotsissa suomen kieli on yksi viidestä tunnustetusta vähemmistökielestä. Vuonna 2000 saatiin voimaan laki koskien oikeutta saada käyttää saamea, suomea ja meänkieltä erilaisista yhteiskunnallisissa ja virallisissa yhteyksissä. Työperäinen maahanmuutto on antanut suomen kielelle vahvan aseman täällä. Mutta Finlandissa on nyt siis voimia, jotka haluavat kääntää kehityksen toiseen suuntaa ja poistaa ruotsin vähemmistökielenä kokonaan. Tämä on onnetonta.

Ruotsin tulisi itsestäänselvästi käyttää ystävällisiä suhteitaan itään suojellakseen suomenruotsalaisten asemaa alueilla, jota ennen kutsuttiin "valtion itäiseksi puolikkaaksi".

Tai ehkä tämä oli vitsi.

[Hannu Jussi]

Ei taida olla vitsi.
Viime vuonna Ruotsin tv-nelonen oli haastattelemassa Suomalaisuuden liiton puheenjohtajaa? joka kauniisti puhui ruotsin kielen asemasta - mutta myös suomen kielen tarpeellisuudesta.
Sama ryhmä haastatteli "ruotsi vapaaehtoiseksi"-kansalaisaloitteen nimien kerääjää. Taas puhuttiin asiaa.

Kuulemma tv-ryhmä lähti sitten vielä haastattelemaan Folktingetin porukkaa.

Tämän jälkeen Ruotsin tv-nelosen uutisissa kerrottiin 8 sekunnin aikana kuinka suomenkieliset haluavat poistaa ruotsinkielisiltä oman kielensä!!!
Joko tv-toimittajat ja kuvausryhmä eivät ymmärtäneet mitä heille sanottiin (siis olivat vähäjärkisiä, eivätkä sovellu työhönsä) tai sitten Folktingetissä on annettu heille jotakin "itku-parku" informaatiota, joka kauheudessaan ja maailman loppua suruille ennustaessaan on vaan ollut heille mielekkäämpi uutinen.

Tätä misinformaatiota hoitavat useat tahot Ruotsiin päin, ja koska edes Dick Harrison (entinen Harrisson) ei osaa suomea, niin eivät pääse tarkastelemaan uutisten tai muun politiikan totuudenmukaisuutta.

Täytyy muistaa, että Ruotsin ulkoministeri, joka on ollut apartheidin kannattaja, varoitti Suomea persuista. Niin, ja miksi surut ovat nostaneet persut tikunnokkaan? Tietenkin koska puolue vastustaa pakkoruotsia. . . siitä on sitten muokattu se satu, jossa hirviöpersu on viemässä surun identiteetin . . . jne.

[TK]

Suruilla ja pakkoruotsittajilla on vääristynyt kuva Suomen historiasta ja suomalaisuudesta. Kielikartan tutkiminen voi avata teitä pois lukkiutuneesta ja aivopestystä ajattelusta esim. tässä http://www.pakkoruotsi.net

Suomen historiaa ei vielä ole tutkittu kunnolla ajalta ennen ristiretkiä, ajalta ennen Ruotsin työntymistä Suomen alueelle.
En väitä, että tässä linkissä http://sammynyman.vapaavuoro.uusisuomi. ... nssi-rurik kaikki pitäisi paikkanssa, mutta kaikkeen suomalaisuutta käsittelevään historiankirjoitukseen kannattaa tutustua.

Hyvä ajattelun liikkeelle paneva pieni kirja on "Me suomalaiset", kirjoittanut Tapio Kaitajarju.

[Hansa]

Ruotsalainen lehtikirjoitus todellakin vääristelee epäsuorasti Vapaan kielivalinnan kansalaisaloittetta, että tarkoitus olisi lopettaa ruotsin kielen puhuminen ja opiskelu Suomessa kokonaan.
Tuo kirjoitus ei hyväksy sitä, että Suomessa olisi samanlainen kielenopetuspolitiikka kuin Ruotsissa, jossa maan alkuperäistä vähemmistökieltä voi opiskella vapaavalintaisesti, mutta koko väestön ei tarvitse sitä opiskella pakolla.
Kirjoittaja vaatii epäsuorasti, että suomenkielisillä ei saa olla oikeutta päättää itse omasta kielipolitiikastamme ja omista kielenosaamistarpeistamme. Kirjoituksen lopussa jopa viitataan siihen, että Ruotsin pitäisi jollain tavoin ryhtyä toimiin puolustamaan ruotsin kielen asemaa entisessa ”Itämaassaan”
Viittaus Eurooppaneuvostoon on virheellinen. EN ei voi määrätä Suomea ruotsin kielen suojeluun yhtään sen enempää kuin Ruotsilla tai Ahvenanmaalla on velvollisuus suojella suomen kieltä.
Kirjoituksessa suljetaan silmät siltä faktalta, että suomi on pienempi ja herkemmin haavoittuva kieli ja enemmän suojelun tarpeessa oleva kieli kuin ruotsi. Miksi meillä ei saa olla oikeutta puolustaa pienen harvinaisen kielemme asemaa ja suomenkielisten etuja, kuten Ruotsi saa puolustaa ruotsia, tai Ahvenanmaa saa olla puhtaasti yksikielinen, niin että sillä on peräti Kansainliiton lupa ja oikeutus polkea suomenkielisyyttä armottomasti? Miksi me emme saisi käyttää omia niukkoja resurssejamme sellaisiin opintoihin, jotka itse koemme itsellemme hyödyllisiksi?

[JV Lehtonen]

Ruotsalainen lehtikirjoitus todellakin vääristelee epäsuorasti Vapaan kielivalinnan kansalaisaloittetta, että tarkoitus olisi lopettaa ruotsin kielen puhuminen ja opiskelu Suomessa kokonaan.
Tuo kirjoitus ei hyväksy sitä, että Suomessa olisi samanlainen kielenopetuspolitiikka kuin Ruotsissa, jossa maan alkuperäistä vähemmistökieltä voi opiskella vapaavalintaisesti, mutta koko väestön ei tarvitse sitä opiskella pakolla.
Kirjoittaja vaatii epäsuorasti, että suomenkielisillä ei saa olla oikeutta päättää itse omasta kielipolitiikastamme ja omista kielenosaamistarpeistamme. Kirjoituksen lopussa jopa viitataan siihen, että Ruotsin pitäisi jollain tavoin ryhtyä toimiin puolustamaan ruotsin kielen asemaa entisessa ”Itämaassaan”
Viittaus Eurooppaneuvostoon on virheellinen. EN ei voi määrätä Suomea ruotsin kielen suojeluun yhtään sen enempää kuin Ruotsilla tai Ahvenanmaalla on velvollisuus suojella suomen kieltä.
Kirjoituksessa suljetaan silmät siltä faktalta, että suomi on pienempi ja herkemmin haavoittuva kieli ja enemmän suojelun tarpeessa oleva kieli kuin ruotsi. Miksi meillä ei saa olla oikeutta puolustaa pienen harvinaisen kielemme asemaa ja suomenkielisten etuja, kuten Ruotsi saa puolustaa ruotsia, tai Ahvenanmaa saa olla puhtaasti yksikielinen, niin että sillä on peräti Kansainliiton lupa ja oikeutus polkea suomenkielisyyttä armottomasti? Miksi me emme saisi käyttää omia niukkoja resurssejamme sellaisiin opintoihin, jotka itse koemme itsellemme hyödyllisiksi?

Todella hyviä kysymyksiä, joita itsekin kysyn päivittäin.
Vastausta ei pakkoruotsittajilta saa.

Varsinkin tuo Euroopan Neuvoston käyttäminen käsikassarana ja suomenruotsalaisen valtapolitiikan välineenä on todella
alhaista ja moraalitonta. Jos kerran ollaan "vähemmistökielisiä", silloin tulisi käyttäytyä sen mukaisesti-
koko Euroopan laajuisesti eikä räätälöidä ties kuinka monennetta erityisratkaisua ja spesiaalitulkintaa
suomenruotsin asemalle!

Ruotsin kieli näyttäytyy yhä enemmän herrakansan kielenä, johon enemmistö sopeutetaan- ja jos enemmistö pullikoi vastaan,
valitetaan Euroopan Neuvostoon ja esitetään valittaen ja vaikertaen sorrettua vähemmistöä,
vaikka todellisuudessa enemmistö on se, jota pakkomuokataan vähemmistön diktaatilla!

Heikki Tala on kieliaktivistien keskuudessa värikäs ja joskus ehkä liiankin suorapuheinen hahmo:
Valitettavasti täytyy todeta, että mitä enemmän tutustun suomenruotsalaiseen ajattelutapaan ja "oikeudenmukaisuuskäsitykseen",
sitä enemmän alan ymmärtää Talan retoriikkaa.. enkä edes halua ymmärtää suomenruotsalaista identiteettiä--
niin vastenmielisenä se on alkanut näyttäytyä, kun siihen on perusteellisesti tutustunut!

Kuuluuko pakkoruotsi ja enemmistön käskyttäminen suomenruotsalaisen identiteettiin ?

Vi vill värna om
- skolan som en trygg och trivsam arbetsplats

Vi vill kämpa för
- att bevara och stärka våra elevers finlandssvenska identitet

Vi vill gå in för
- att fostra våra elever till harmoniska, självständiga, sunda, positivt tänkande personer
- att stärka elevernas självförtroende, lära dem acceptera sig själv och respektera andra

-

Siinä ote suomenruotsalaisen koulun opetussuunnitelmasta.
Missä on kunnioitus suomenkielisen valinnanvapautta kohtaan ?

Suomenkielisten koulujen opetussuunnitelmassa ei suomenkielistä identiteettiä ole olemassakaan!
Jos joku löytää vastaavan opetussuunnitelman, jossa painotetaan suomenkielistä identiteettiä,
laittakoon tänne.