Demarien puoluejohtajan haastaja Antti Rinne julkaisi ohjelmansa "Aate, liike ja tulevaisuus". Siinä ei mainita kertaakaan kaksikielisyyttä tai ruotsin kieltä, mutta nostetaan venäjän kielen merkitys esiin:
Venäjän markkinoiden läheisyys on hyödynnettävä
maassamme täysimääräisesti. Jo nyt erityisesti venäläisten
matkailijoiden tuoma tulovirta on merkittävä, ja jatkossa
meidän on tavoiteltava entistä päämäärätietoisemmin
myös venäläisten yritysten konkreettisia investointeja
Suomen alueelle.
Intresseissämme on viisumivapauden toteuttaminen,
liikenneyhteyksien nopeuttaminen, venäjän kielen ja kult-
tuurin opetuksen merkittävä lisääminen sekä aktiivinen
markkinointitoiminta Venäjän yrityskentän suuntaan.
Tekstissä puhutaan paljon pohjoismaisesta hyvinvointimallista ja pohjoismaisesta hyvän kehästä ilman kytköksiä kielipolitiikkaan. Hiukan raotetaan jo ovia pohjoismaita laajemmalle hyvinvointimallille:
Vahva ja universaali hyvinvointiyhteiskunta ei ole ristiriidassa
kilpailukykyisen ja innovatiivisen osaamistalouden kanssa.
Rinteen takana ovat ilmeisesti miehet ja erityisesti nuoret miehet, jotka demareissakin ovat hylänneet tyystin pakkoruotsin. Voisiko tämä jo näkyä demareiden linjauksissa?
Rinteen mallissa nostetaan venäjää ei kaksikielisyyttä?
-
JV Lehtonen
- Viestit: 1868
- Liittynyt: 22.04.2013 09:55
Re: Rinteen mallissa nostetaan venäjää ei kaksikielisyyttä?
Paavo Lipponen on ollut Urpilaisen päämentori, joten kuka tahansa muu kuin Urpilainen on
kielipoliittisesti parempi vaihtoehto järkevän kielipolitiikan kannalta.
Vanhojen puolueiden puheenjohtajataistelut ovat kuitenkin niin raakaa peliä,
että kannatuksen ostamiseen vaaditaan aina ruotsinkielisten puoluejaostojen/piirijärjestöjen
tuki, varsinkin tasaväkisissä tilanteissa.
Silloin jokainen ehdokas joutuu tekemään kaksikielisyys/pakkoruotsi-lupauksen.
Toki olet oikeassa nuorten miesten kyllästymisessä pakkoruotsiin ja keinotekoiseen kaksikielisyyteen.
2010
Arttu Uhlgren:
"...jos Suomessa ruotsia puhuu vain 5,4 prosenttia ja suomea 90,7 prosenttia väestöstä, pitääkö todella vaatia vielä opiskelemaan niin sanottua pakkoruotsia vai voisiko sen jo muuttaa vapaaehtoiseksi. Samoin jos mennään valtakunnan tasolle ja mietitään vaikka hallitusneuvotteluja, niin minkä takia Rkp:n pitää olla joka hallituksessa mukana? Taitaa olla ainoa asia tämä kieliasia, vaikka pitäisi nähdä kokonaisuuksia miten tätä rakasta kotimaata kehitetään."
"Voisin väittää, että Suomi muuttuu niin sanotusti yksikieliseksi maaksi seuraavan 20 vuoden aikana. Se on vain ajan kysymys, koska tämä tapahtuu ja onnistuuko siirtymä ilman suurempia vahinkoja. Jos ajatellaan nuorempia sukupolvia, niin nehän ovatkin jo täysin kaksikielisiä. Se on todella hyvä asia, koska työelämämmekin kansainvälistyy ja englannin kielen osaaminen on silloin ykkösasia. Englannin kielellä neuvottelut ja sopimukset tehdään"
2014
"Pohjanmaan piirin puheenjohtaja Arttu Uhlgren lähetti tänään klo 14 piirihallitukselle ilmoituksen erostaan.
Eron syy liittyy SDP:n puheenjohtajakisaan."
Minulle riittäisi poliittisen eliitin sanomaksi se, että he myöntävät nykyjärjestelmän olevan tiensä päässä.
Mutta ei, päinvastoin vain jatketaan yhä kovemmin valheiden kertomista "kaksikielisyyden rikkaudesta"..
Rohkea Uhlgren sai 2010 itse Lipposen kimppuunsa, mutta tuskin on muuttanut mieltään.. päinvastoin.
kielipoliittisesti parempi vaihtoehto järkevän kielipolitiikan kannalta.
Vanhojen puolueiden puheenjohtajataistelut ovat kuitenkin niin raakaa peliä,
että kannatuksen ostamiseen vaaditaan aina ruotsinkielisten puoluejaostojen/piirijärjestöjen
tuki, varsinkin tasaväkisissä tilanteissa.
Silloin jokainen ehdokas joutuu tekemään kaksikielisyys/pakkoruotsi-lupauksen.
Toki olet oikeassa nuorten miesten kyllästymisessä pakkoruotsiin ja keinotekoiseen kaksikielisyyteen.
2010
Arttu Uhlgren:
"...jos Suomessa ruotsia puhuu vain 5,4 prosenttia ja suomea 90,7 prosenttia väestöstä, pitääkö todella vaatia vielä opiskelemaan niin sanottua pakkoruotsia vai voisiko sen jo muuttaa vapaaehtoiseksi. Samoin jos mennään valtakunnan tasolle ja mietitään vaikka hallitusneuvotteluja, niin minkä takia Rkp:n pitää olla joka hallituksessa mukana? Taitaa olla ainoa asia tämä kieliasia, vaikka pitäisi nähdä kokonaisuuksia miten tätä rakasta kotimaata kehitetään."
"Voisin väittää, että Suomi muuttuu niin sanotusti yksikieliseksi maaksi seuraavan 20 vuoden aikana. Se on vain ajan kysymys, koska tämä tapahtuu ja onnistuuko siirtymä ilman suurempia vahinkoja. Jos ajatellaan nuorempia sukupolvia, niin nehän ovatkin jo täysin kaksikielisiä. Se on todella hyvä asia, koska työelämämmekin kansainvälistyy ja englannin kielen osaaminen on silloin ykkösasia. Englannin kielellä neuvottelut ja sopimukset tehdään"
2014
"Pohjanmaan piirin puheenjohtaja Arttu Uhlgren lähetti tänään klo 14 piirihallitukselle ilmoituksen erostaan.
Eron syy liittyy SDP:n puheenjohtajakisaan."
Minulle riittäisi poliittisen eliitin sanomaksi se, että he myöntävät nykyjärjestelmän olevan tiensä päässä.
Mutta ei, päinvastoin vain jatketaan yhä kovemmin valheiden kertomista "kaksikielisyyden rikkaudesta"..
Rohkea Uhlgren sai 2010 itse Lipposen kimppuunsa, mutta tuskin on muuttanut mieltään.. päinvastoin.
-
JV Lehtonen
- Viestit: 1868
- Liittynyt: 22.04.2013 09:55
Re: Rinteen mallissa nostetaan venäjää ei kaksikielisyyttä?
Tässä taas demarien nuorten naisten kannanotto..ollaan taas identiteettihetteikössä..
"Kaksikielinen maa?
Karlsson ehdottaa, että tämän kielikeskustelun sijaan tulisi keskustella siitä, tuleeko Suomen olla tulevaisuudessa kaksikielinen maa.
- Vasta sen jälkeen on järkevää keskustella siitä, mitä lapsemme koulussa opiskelevat. Ja siinä keskustelussa tulee huomioida, että Suomen kaksikielisyydellä on laajempi merkitys koko kansakunnalle kuin ruotsinkielisen väestön palveluiden turvaaminen.
- Kyse on identiteetistä, siitä mihin viiteryhmään Suomi kuuluu. Suomi on osa Pohjolaa historiallisesti, kulttuurisesti, taloudellisesti ja maantieteellisesti. Pohjola on siis läheisin viiteryhmämme, koska yhteiskuntamme ovat niin samankaltaisia."
Olen kysynyt Karlssonilta aiheeseen liittyvän kysymyksen jo viime kesänä hänen blogissaan,
mutta hän ei ole julkaissut kysymystäni saati vastannut siihen!
Ilmeisesti kysymys oli liian vaikea. Toinhan siinä esiin arvostukseni heitä kohtaan, mutta samalla kysyin miksi
he ovat NIIN paljon arvokkaampia kuin muut vähemmistöt, että koko maan pitää olla kaksikielinen heidän
kaksikielisyytensä takia..
Arvioikaa te, oliko kysymys jotenkin epäkorrekti!
Minun mielestäni kysymys on suora ja rehti, mutta he eivät osaa vastata siihen!
Annoin jopa vastauksen siihen, että Suomen ei tulisi olla kaksikielinen,
koska mikään muukaan viiteryhmämme maista ei ole kaksikielinen!
Arvot ja arvostukset ovat välittyneet kautta aikojen ilman pakkokieliä,
selvimpänä esimerkkinä kristinusko, josta SDP haluaa nyt eroon,vaikka se on ollut osana
Suomen (valtion) identiteettiä huomattavasti kauemmin kuin "kaksikielisyys"!
Norden/pakkoruotsi/kaksikielisyys logiikkaa mukaillen kirkon ja valtion yhteyden katkaiseminen katkaisee yhteytemme
maailman kristittyihin ja kristillisiin arvoihin. Epäuskottavaa kaikenkaikkiaan!
http://anettekarlsson.fi/2014/01/04/ero ... on-tullut/
0 vastausta kohteessa Keskustelu vapaaehtoisesta ruotsista on epäolennaista
Juha Vilhelm Lehtonen:
Kommenttisi on arvioitavana.
”Pohjola on siis läheisin viiteryhmämme, koska yhteiskuntamme ovat niin samankaltaisia.”
Ruotsissahan on 2009 säädetty laki yksikielisyydestä! Suomeen pitäisi saada samanlainen lainsäädäntö koska ”yhteiskuntamme ovat niin samanlaisia”. Miksi Suomessa pitäisi olla yksi erityisvähemmistö, joka on arvokkaampi kuin enemmistö ja kaikki muut vähemmistöt ? Mikä teissä on NIIN arvokasta ? Voisitteko vastata tähän ? Mikä teissä on NIIN arvokasta ?
Jatkan mielelläni keskustelua Karlssonin ja kumppaneiden kanssa, jos he tulevat ulos sieltä siilipuolustuksestaan.
http://anettekarlsson.fi/2013/08/11/kes ... lennaista/
"Kaksikielinen maa?
Karlsson ehdottaa, että tämän kielikeskustelun sijaan tulisi keskustella siitä, tuleeko Suomen olla tulevaisuudessa kaksikielinen maa.
- Vasta sen jälkeen on järkevää keskustella siitä, mitä lapsemme koulussa opiskelevat. Ja siinä keskustelussa tulee huomioida, että Suomen kaksikielisyydellä on laajempi merkitys koko kansakunnalle kuin ruotsinkielisen väestön palveluiden turvaaminen.
- Kyse on identiteetistä, siitä mihin viiteryhmään Suomi kuuluu. Suomi on osa Pohjolaa historiallisesti, kulttuurisesti, taloudellisesti ja maantieteellisesti. Pohjola on siis läheisin viiteryhmämme, koska yhteiskuntamme ovat niin samankaltaisia."
Olen kysynyt Karlssonilta aiheeseen liittyvän kysymyksen jo viime kesänä hänen blogissaan,
mutta hän ei ole julkaissut kysymystäni saati vastannut siihen!
Ilmeisesti kysymys oli liian vaikea. Toinhan siinä esiin arvostukseni heitä kohtaan, mutta samalla kysyin miksi
he ovat NIIN paljon arvokkaampia kuin muut vähemmistöt, että koko maan pitää olla kaksikielinen heidän
kaksikielisyytensä takia..
Arvioikaa te, oliko kysymys jotenkin epäkorrekti!
Minun mielestäni kysymys on suora ja rehti, mutta he eivät osaa vastata siihen!
Annoin jopa vastauksen siihen, että Suomen ei tulisi olla kaksikielinen,
koska mikään muukaan viiteryhmämme maista ei ole kaksikielinen!
Arvot ja arvostukset ovat välittyneet kautta aikojen ilman pakkokieliä,
selvimpänä esimerkkinä kristinusko, josta SDP haluaa nyt eroon,vaikka se on ollut osana
Suomen (valtion) identiteettiä huomattavasti kauemmin kuin "kaksikielisyys"!
Norden/pakkoruotsi/kaksikielisyys logiikkaa mukaillen kirkon ja valtion yhteyden katkaiseminen katkaisee yhteytemme
maailman kristittyihin ja kristillisiin arvoihin. Epäuskottavaa kaikenkaikkiaan!
http://anettekarlsson.fi/2014/01/04/ero ... on-tullut/
0 vastausta kohteessa Keskustelu vapaaehtoisesta ruotsista on epäolennaista
Juha Vilhelm Lehtonen:
Kommenttisi on arvioitavana.
”Pohjola on siis läheisin viiteryhmämme, koska yhteiskuntamme ovat niin samankaltaisia.”
Ruotsissahan on 2009 säädetty laki yksikielisyydestä! Suomeen pitäisi saada samanlainen lainsäädäntö koska ”yhteiskuntamme ovat niin samanlaisia”. Miksi Suomessa pitäisi olla yksi erityisvähemmistö, joka on arvokkaampi kuin enemmistö ja kaikki muut vähemmistöt ? Mikä teissä on NIIN arvokasta ? Voisitteko vastata tähän ? Mikä teissä on NIIN arvokasta ?
Jatkan mielelläni keskustelua Karlssonin ja kumppaneiden kanssa, jos he tulevat ulos sieltä siilipuolustuksestaan.
http://anettekarlsson.fi/2013/08/11/kes ... lennaista/
-
Hannu Jussi
- Viestit: 1108
- Liittynyt: 02.04.2011 19:32
Re: Rinteen mallissa nostetaan venäjää ei kaksikielisyyttä?
Norja on Pohjoismaa. Norja on yksi Skandinavian maista. Norjalla ja Ruotsilla on pitkä yhteinen historia (takana) ja Norjalla ja Ruotsilla on pitkä yhteinen raja valtioidensa välissä.
Miksi Norja ei ole ruotsalainen?
Norjalaiset haluavat erottautua ruotsalaisista, ja norjalaisilla on omat arvot, tavat ja kulttuuri. Norjalaisilla on oma lainsäädäntö, raha ja kieli.
Pari vuotta sitten Norjan pääministeri sanoi haastattelussa, että Norjan lähin naapurimaa on Britit!!!
Viikko sitten ulkoministereiden keskustellessa tv:ssä mm. Krimin tilanteesta. Paikalla oli Viron, Ruotsin, Norjan ja Suomen edustaja.
Ruotsin ulkoministeri möläytti siinä kesken kaiken, että Suomi on Ruotsin lähin naapurimaa. Norjan ulkoministeri katsoi tässä Viron edustajaa Sven X:ää. Sitten Ruotsin ulkoministeri selitteli siinä aikansa sanojaan... ja samalla kertoi tästä tulevasta valtiosopimuksen kaltaisesta puolustusyhteistyöstä Suomen kanssa.
Siis, vaikka kuinka olisimme Pohjoismaita, jonne Viroa esim. ei haluta... tai emme kuulu Skandinaviaan, on naapurimaittemme välillä skismoja ja historiaa, joista me emme oikeastaan tiedä.
Jos nämä asiat tiedostettaisiin ja ymmärrettäisiin, niin surumieliset suomalaiset eivät yrittäisi olla 10 lasissa rähmällään kohti Ruotsia... koska siis, mitään yhteistä Pohjolaa ei siis ole . . . ja tässä on vain niin, että Ruotsi tarvitsee edelleen Suomea ja suomalaisia.
Halvalla menee.
Miksi Norja ei ole ruotsalainen?
Norjalaiset haluavat erottautua ruotsalaisista, ja norjalaisilla on omat arvot, tavat ja kulttuuri. Norjalaisilla on oma lainsäädäntö, raha ja kieli.
Pari vuotta sitten Norjan pääministeri sanoi haastattelussa, että Norjan lähin naapurimaa on Britit!!!
Viikko sitten ulkoministereiden keskustellessa tv:ssä mm. Krimin tilanteesta. Paikalla oli Viron, Ruotsin, Norjan ja Suomen edustaja.
Ruotsin ulkoministeri möläytti siinä kesken kaiken, että Suomi on Ruotsin lähin naapurimaa. Norjan ulkoministeri katsoi tässä Viron edustajaa Sven X:ää. Sitten Ruotsin ulkoministeri selitteli siinä aikansa sanojaan... ja samalla kertoi tästä tulevasta valtiosopimuksen kaltaisesta puolustusyhteistyöstä Suomen kanssa.
Siis, vaikka kuinka olisimme Pohjoismaita, jonne Viroa esim. ei haluta... tai emme kuulu Skandinaviaan, on naapurimaittemme välillä skismoja ja historiaa, joista me emme oikeastaan tiedä.
Jos nämä asiat tiedostettaisiin ja ymmärrettäisiin, niin surumieliset suomalaiset eivät yrittäisi olla 10 lasissa rähmällään kohti Ruotsia... koska siis, mitään yhteistä Pohjolaa ei siis ole . . . ja tässä on vain niin, että Ruotsi tarvitsee edelleen Suomea ja suomalaisia.
Halvalla menee.
Re: Rinteen mallissa nostetaan venäjää ei kaksikielisyyttä?
Ymmärrän.JV Lehtonen kirjoitti:Paavo Lipponen on ollut Urpilaisen päämentori, joten kuka tahansa muu kuin Urpilainen on
kielipoliittisesti parempi vaihtoehto järkevän kielipolitiikan kannalta.
Vanhojen puolueiden puheenjohtajataistelut ovat kuitenkin niin raakaa peliä,
että kannatuksen ostamiseen vaaditaan aina ruotsinkielisten puoluejaostojen/piirijärjestöjen
tuki, varsinkin tasaväkisissä tilanteissa.
Silloin jokainen ehdokas joutuu tekemään kaksikielisyys/pakkoruotsi-lupauksen.
Re: Rinteen mallissa nostetaan venäjää ei kaksikielisyyttä?
Muistan tämän hämärästi. Lipponen hymyili jopa iltalehden kannessa ja kertoi ottavansa asian esille Uhlgrenin kanssa.JV Lehtonen kirjoitti: 2010
Arttu Uhlgren:
"...jos Suomessa ruotsia puhuu vain 5,4 prosenttia ja suomea 90,7 prosenttia väestöstä, pitääkö todella vaatia vielä opiskelemaan niin sanottua pakkoruotsia vai voisiko sen jo muuttaa vapaaehtoiseksi. Samoin jos mennään valtakunnan tasolle ja mietitään vaikka hallitusneuvotteluja, niin minkä takia Rkp:n pitää olla joka hallituksessa mukana? Taitaa olla ainoa asia tämä kieliasia, vaikka pitäisi nähdä kokonaisuuksia miten tätä rakasta kotimaata kehitetään."
---
Rohkea Uhlgren sai 2010 itse Lipposen kimppuunsa, mutta tuskin on muuttanut mieltään.. päinvastoin.
Re: Rinteen mallissa nostetaan venäjää ei kaksikielisyyttä?
Tässähän taas kiteytyy pakkoruotsin ymmärtäjien keskustelupolitiikka.JV Lehtonen kirjoitti: Karlsson ehdottaa, että tämän kielikeskustelun sijaan tulisi keskustella siitä, tuleeko Suomen olla tulevaisuudessa kaksikielinen maa.
- Vasta sen jälkeen on järkevää keskustella siitä, mitä lapsemme koulussa opiskelevat. Ja siinä keskustelussa tulee huomioida, että Suomen kaksikielisyydellä on laajempi merkitys koko kansakunnalle kuin ruotsinkielisen väestön palveluiden turvaaminen.
---
Olen kysynyt Karlssonilta aiheeseen liittyvän kysymyksen jo viime kesänä hänen blogissaan,
mutta hän ei ole julkaissut kysymystäni saati vastannut siihen!
---
Juha Vilhelm Lehtonen:
Kommenttisi on arvioitavana.
”Pohjola on siis läheisin viiteryhmämme, koska yhteiskuntamme ovat niin samankaltaisia.”
Ruotsissahan on 2009 säädetty laki yksikielisyydestä! Suomeen pitäisi saada samanlainen lainsäädäntö koska ”yhteiskuntamme ovat niin samanlaisia”. Miksi Suomessa pitäisi olla yksi erityisvähemmistö, joka on arvokkaampi kuin enemmistö ja kaikki muut vähemmistöt? Mikä teissä on NIIN arvokasta? Voisitteko vastata tähän? Mikä teissä on NIIN arvokasta?
http://anettekarlsson.fi/2013/08/11/kes ... lennaista/
Norden, lagen, historien och kulturen - ja hiljaisuus, jos joku ei niele tätä litaniaa sellaisenaan.
Ei argumentteja, ei muiden perustelujen kuuntelua, ei vastauksia.
Re: Rinteen mallissa nostetaan venäjää ei kaksikielisyyttä?
Niinpä. Ei ruotsalaisilla itselläänkään ole mitään "Suomi on ruotsalainen" -agendaa. Suomenruotsalainen propaganda on kutsunut joukon ruotsalaisia historianationalisteja (joita kotimaassa ei liiemmin arvosteta tai faniteta, pidetään joko "lite snurriga" tai jopa vaarallisina) rakentamaan outoa kansallisuusteoriaa.Hannu Jussi kirjoitti:Norja on Pohjoismaa. Norja on yksi Skandinavian maista. Norjalla ja Ruotsilla on pitkä yhteinen historia (takana) ja Norjalla ja Ruotsilla on pitkä yhteinen raja valtioidensa välissä.
Miksi Norja ei ole ruotsalainen?
Norjalaiset haluavat erottautua ruotsalaisista, ja norjalaisilla on omat arvot, tavat ja kulttuuri. Norjalaisilla on oma lainsäädäntö, raha ja kieli.
Pari vuotta sitten Norjan pääministeri sanoi haastattelussa, että Norjan lähin naapurimaa on Britit!!!
Toisaalta Krimin tilanne houkuttaa pakkoruotsin ymmärtäjät täysillä hihkumaan pakkoruotsista muka suojaa Venäjää vastaan.Hannu Jussi kirjoitti: Viikko sitten ulkoministereiden keskustellessa tv:ssä mm. Krimin tilanteesta. Paikalla oli Viron, Ruotsin, Norjan ja Suomen edustaja.
Ruotsin ulkoministeri möläytti siinä kesken kaiken, että Suomi on Ruotsin lähin naapurimaa. Norjan ulkoministeri katsoi tässä Viron edustajaa Sven X:ää. Sitten Ruotsin ulkoministeri selitteli siinä aikansa sanojaan... ja samalla kertoi tästä tulevasta valtiosopimuksen kaltaisesta puolustusyhteistyöstä Suomen kanssa.
Siis, vaikka kuinka olisimme Pohjoismaita, jonne Viroa esim. ei haluta... tai emme kuulu Skandinaviaan, on naapurimaittemme välillä skismoja ja historiaa, joista me emme oikeastaan tiedä.
Jos nämä asiat tiedostettaisiin ja ymmärrettäisiin, niin surumieliset suomalaiset eivät yrittäisi olla 10 lasissa rähmällään kohti Ruotsia... koska siis, mitään yhteistä Pohjolaa ei siis ole . . . ja tässä on vain niin, että Ruotsi tarvitsee edelleen Suomea ja suomalaisia.
Halvalla menee.
Toisaalta pakkoruotsin ymmärtäjien liturgia muistuttaa pelottavan paljon Venäjän omaa propagandaa. Venäläiselle kotiyleisölle Ukrainan uusi hallitus on maalailtu vaarallisiksi uusnatseiksi, nationalisteiksi ja venäjänvihaajiksi. Jopa venäjänkielisten henkeä on uhattu venäläisten mukaan. Käyttääkö pakkoruotsipropaganda vastaavaa liturgiaa edelleen Suomessa puhuessaan kielivapauden kannattajista?