Virkamiesruotsi

[Eero Nevalainen]

Moi vaan kaikki, "first post!"...

Useampikin varmaan huomannut nämä...

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id107675.html
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id107686.html

ja Wallinin ennalta-arvattava kommentointi:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id107740.html

... oli pakko yrittää Hesariin seuraavalla:

http://tiuskea.vuodatus.net/blog/1646781

Nämä olisivat aina hyviä tilanteita nostaa esille se, miten jostain käsittämättömästä syystä RKP saa aina tulkita tilannetta vain omalta kannaltaan...

[Jari Helispuro]

Kyllä on huomattu ja onkin hämmästyttävää että viime aikoina on tullut esille valtavan paljon r-kielisten asioita niin tv:ssä kuin lehdissäkin. Pitäisi jaksaa painaa vaan päälle ja nimenomaan lehtien paperiversioihin. Hesari saattaa olla vielä liian kova?

[Eero Nevalainen]

Toisaalta minusta media ei ole enää niin täysin kritiikitön kuin mitä se on ollut vielä joskus sanotaan 10 vuotta sitten. Nythän siis ihan oikeasti sanotaan ääneen että ei ne ihmiset oikeasti ruotsia osaa, ja että jos oikeasti annetaan valinnanvapaus niin ne tekevät sitten jotain muuta. Saavutus sinänsä.

Lehtien paperiversioihin tosiaan pitää yrittää, ja tämä paikka on varmaan toivon mukaan ihan hyvä argumenttien keskitettyyn muotoiluun. Suomen Kuvalehti on muuten aika myötämielisen oloinen, mutta siellä mielipiteet ovat hyvin lyhyitä.

[Jari Helispuro]

Moi vaan kaikki, "first post!"...

... oli pakko yrittää Hesariin seuraavalla:

http://tiuskea.vuodatus.net/blog/1646781

Nämä olisivat aina hyviä tilanteita nostaa esille se, miten jostain käsittämättömästä syystä RKP saa aina tulkita tilannetta vain omalta kannaltaan...

Hyvää tekstiä tiuskealla rakilla! ..."haukun kaikki..."

Täällä pientä sanomista myös:

http://suomiblogi.vuodatus.net/

[stenroth]

Jos joku ei yle:n sivulla aamu-tv:n uutisvideoon törmännyt niin se on tässä.

http://areena.yle.fi/toista?id=1658701

Allekirjoitan kokeneeni tuon ruotsivaatimuskummituksen uudestaan ja uudestaan, oppilaitoksesta toiseen. Yliopistosta valmistutaan kuitenkin niin pitkässä ajassa että kukaties kielilaki ehtisi uudistua luonteeltaan vapaavalinnaiseksi ennen maaliviivaa. Tässä juoksussa on paljon aitoja, toistaiseksi vielä se sinikeltainenkin.

[Eero Nevalainen]

Ainakin eräs Helsingin yliopiston ruotsinlehtori -- se harmaapäinen äijä jonka nimeä en nyt muista -- sanoi kyllä ihan suoraan että tämä on ihan poliittinen harjoitus. Ovela ukko sinänsä, sai minusta provosoitua aika paljon kielipoliittista keskustelua på svenska, vaikka kieltämättä aivoverenvuoto meinasi siinä sivussa kyllä minulle syntyä... pääsin sentään pitämään esitelmän aiheesta "språkpolitik i Finland" jossa oli kalvossa Lallin patsaan kuva..

Ei siinä mitään, just se lehtori on ihan mukava mies, vähän veemäinen vaan.

Niin paljon kuin se ruotsinkurssi tympiikin, niin se kannattaa lukea ajoissa alta pois -- itse luin sen vasta ennen valmistumista 6 vuotta kirjoitusten jälkeen, ja kieltämättä jouduin hassaamaan aikaa ihan vapaaehtoisesti vähän mieliin palautteluun, vaikka kurssi on helppo ja yo-ruotsista tuli aikanaan 296pst L... sen jälkeen se kieli onkin päässyt totaalisesti unohtumaan, kuten arvata saattaa.

[TK]

Virkamiespakkoruotsista kai ei voi sanoa muuta kuin, että se on mieletöntä!

Kun ajattelee, että Suomessa on suunnilleen noin 50 000 - 70 000 sellaista ruotsinkieliseksi rekisteröitynyttä henkilöä, joilla voi olla vaikeuksia suomen kielen kanssa., niin niitä vartenko kaikki suomenkieliset on pakkoruotsitettava?

Virkamiespakkoruotsi on hulluuden huippu tässä pakkoruotsitusjärjestelmässä, joka alkaa koulujen pakkoruotsilla.

50 000 - 70 000 ihmistä on kuin keskikokoisen kaupungin väestö. Koko surupopulaatio, noin 285 000 ihmistä, on Suomen oloissa suurkaupungin suuruusluokkaa.

Eikä siinäkään tuntu olevan mieltä, että suomenkielinen väestö pakkoruotsitettaisiin suunnilleen Espoon kokoisen kaupungin palvelijoiksi.

Millä tavalla näitä lukuja voisi saada iskostettua tavallisten ihmisten tajuntaan? Tässä keinotekoisen kaksikielisyyden leikissä ihmisten tietoisuus on saatu härmärtymään uskomattomalla tavalla. Täytyy tietysti tavallaan ihailla pakkoruotsittajien propagandaa, se on pitkälti hyvin onnistunutta.

Jotakin on nyt kuitenkin tapahtunut ja tapahtumassa. Jotain on tapahtunut kulissien takana. Vähän ennen kunnallisvaaleja alkanut ja sen jälkeen ilahduttavasti jatkunut kirjoittelu ruotsin kieleen/pakkoruotsiin ja rkp:hen liittyvistä asioista kriittisestä näkökulmasta voi saada liikkeelle hyökyaallon, joka ei enää ole pysäytettävissä.

[Eero Nevalainen]

Virkamiespakkoruotsista kai ei voi sanoa muuta kuin, että se on mieletöntä!

No jos ollaan kyynisiä niin se on erittäin looginen systeemi. Virkamiespakkoruotsi on oltava, koska "joka paikassa pitää periaatteessa osata ruotsia". Ja jotta virkamiespakkoruotsista pääsisi läpi ja voisi suorittaa akateemisen tutkinnon, on oltava lukion pakkoruotsi. Ja jotta pääsisi lukioon, on oltava peruskoulun pakkoruotsi.

Jotta suomalaistaimi selviäisi koulusta, on ruotsia opetettava jo päiväkodista lähtien, jotta hän suhtautuisi ruotsinkieleen oikein...

Mielenkiintoista sinänsä ajatella, että Bobrikoff olisi todella kateellinen tästä. Jos samanlainen systeemi olisi saatu käyntiin venäläistämiskaudella, tilanne voisi tässä maassa nykyään olla varsin erilainen.

[Pro et contra]

Hannu Niemi antaa Oulun yliopistossa tammikuussa julkaistussa aihetta käsittelevässä väitöskirjassaan objektiivisen ja illuusiottoman kuvan yliopistojen ja korkeakoulujen pakollisen virkamiesruotsin todellisista tuloksista. Hänen mielestään sitä pitää huomattavasti reformoida tai poistaa kokonaan.

Kuten Petri Valasti totesi HBL:ssä, virkamiseruotsin tulokset ovat todella lähellä nollaa.

[Eero Nevalainen]

On sinänsä muuten mielenkiintoista verrata virkamiesruotsin tuloksia viime vuosisadan alun pakkovenäjän opetukseen. Senkin tavoitteena oli juurruttaa venäjä kielenä väestöön ja "turvata suomalaisten mahdollisuudet" yhteiskunnassa jossa venäjää vaadittiin virallisesti.

Siihenkin aikaan venäjän oppimistulokset olivat surkeita, koska porukka kuitenkin oikeasti tiesi, ettei venäjä ole siinä mielessä identiteettikieli kuin homman tarkoituksena pitkällä tähtäimellä oli saada aikaiseksi. En sitten tiedä olisiko tuon systeemin tuloksena ollut muutaman kymmenen vuoden sisällä se, että Suomeen olisi syntynyt osa väestöstä, joka olisi suhtautunut venäjän kielen tilanteeseen ainakin passiivisen myötämielisesti koska itselle olisi ollut tilanteesta hyötyä... vrt. ruotsin kielen suomenkieliset puolustelijat joilla argumentit ovat muotoa "minulle ruotsista on ollut hyötyä koska olen mukautunut tilanteeseen ja saanut töitä ruotsia osaamalla kun sitä on pakko osata"...

[N.Å. Hääppönen]

Pakkoruotsi on samanlainen poliittinen ideologia-aine kuin Neuvostoliiton marxismi-leninismi tai Kiinan "Maon ajatukset". MItään käytännön arvoa poliittisideologisilla aineilla ei ole eikä niillä luulisi olevan sijaa demokratiassa. Mutta kielipolitiikassa Suomi onkin Etelä-Afrikan kaltainen vähemmistödiktatuuri, missä enemmistöä sorretaan
Kauanko suomenkielistä enemmistöä edustavat poliitikot aikovat tanssia pienen, mutta vaikutusvaltaisen vähemmistön pillin mukaan ja sylkeä kansan enemmistöä kasvoille ?
Keskustan nuoret ovat liittokokouksessaan hyväksyneet aloitteen poliittisen kielikeskustelun aloittamiseksi, mutta ilmeisesti puolueen eliitti pelkää menettävänsä ruotsinkielisten vaaliavustukset.. .
Korruptiota on mahdoton todistaa, mutta mitään muuta selitystä nykyiselle kansan enemmistöä sortavalle politiikalle ei ole kuin raha.

Aloite 8.
http://www.keskustanuoret.fi/portal/suo ... aloitteet/

[Jari Helispuro]

"Kauanko suomenkielistä enemmistöä edustavat poliitikot aikovat tanssia pienen, mutta vaikutusvaltaisen vähemmistön pillin mukaan ja sylkeä kansan enemmistöä kasvoille ?"

Ei kauaa, mutta kuinka kauan, riippuu meistä itsestämme. Poliitikotkin ovat ihmisiä ja heidän käyttäytymisensä ovat juuri reagointia toisiin ihmisiin, toisten ihmisten sanomisiin. Hekin osaavat hävetä, vaikka nyt ensi alkuun se tuntuukin hullulta ajatukselta.

Haluan sanoa että, painetta sinne Lampolan suuntaan koko ajan ja nyt meitä auttaa jo hieman avautunut mediakin.

[Eero Nevalainen]

Ei siinä mistään korruptiosta ole kysymys.... yksinkertaisesti siitä vain, että kukaan poliitikko ei halua riskeerata sitä, että sohaisee asiaa, kun siihen ei ole kuitenkaan omalla kohdalla välttämättä välttämättömiä syitä (äänestäjät eivät pakota). Eli siis kyse on vaan siitä että kukaan ei halua ruveta erityisesti puolustelemaan itseään RKP:läisten taholta moisesta seuraavaa "natsikorttikampanjaa" vastaan, koska se kävisi jo työstä sinänsä.

Juuri tuon takia kielipoliittista asiaa pitää rauhallisesti ja kärsivällisesti vaan "vääntää" julkisessa keskustelussa, jotta kaksikielisyyspolitiikkakriittinen positio tulee ihan legitiimiksi tavaksi ajatella asiasta. Jatkuvasti inttämällä siitä, että "Suomi on kaksikielinen maa" RKP on saanut nykyisenkin tilanteen aikaiseksi, joten miksi sitä ei voisi samalla mekanismilla kyseenalaistaa?

Mitä tuohon kepunuorten vetoon tulee, niin se on loogisesti ihan hyvä argumentointitapa. Eli jos vedotaan perustuslakiin, ja sitten voidaan todeta että perustuslaista seuraa selvästi älyttömiä seurauksia, niin perustuslaissa on sitten jotain vikaa. Eli perustuslakia pitää muuttaa.

Tuon väittelylinjan tutkinnan jälkeen ei varmaan kovin moni jaksa enää väittää että syynä kielipolitiikalle on vain ja ainoastaan perustuslaki

[TK]

Voisiko Vapaa kielivalinta-yhdistys alkaa yhdistyksenä tekemään valituksia ja tutkintapyyntöjä kieliasioista? Tällaiset oikeusasiamiehille tai kunnan virkamiehille tehtävät valitukset ovat maksuttomia ja julkisia asioita.

Esim. täällä esille otettu kysymys Sipoosta Helsinkiin liitettyjen uusien alueiden nimistä voisi olla sellainen pelkästään ruotsikieliseksi nimetyn alueen osalta.

Vai poikkeaako tämä liikaa yhdistyksen varsinaisesta tarkoituksesta?

Jonku n tahon pitäisi kuitenkin alkaa tekemään tämäntyyppisiä valituksia järjestelmällisesti ja pitää huoli, etä asia tulee median tietoon.

[Pro et contra]

Termin "kaksikielinen maa" käyttö on edullista niille, jotka ajavat kaikille pakollista ruotsia. Kaikkihan tietävät, että Suomi maana on kaikkea muuta kuin kaksikielinen. Suomi on kaksikielinen v a l t i o ja sitäkin melko muodollisesti, kuten Pär Stenbäckin myöntää. Vapaan kielivalinnan kannattajien (mikä tietysti myös merkitsee kohtuuttomien ruotsin kielen taidon vaatimusten vastustamista) kannattaa johdonmukaisesti viljellä termiä "kaksikielinen valtio" ja muistuttaa siitä, että vain se vastaa todellisuutta.