Pakkoruotsikeskustelussa tuli esiin väite, jonka todenperäisyyttä yritän selvittää:
"Muissa pohjoismaissa paitsi Suomessa englanti on ainoa pakollinen kieli, ja esim. Ruotsissa voi toisen vieraan kielen tilalle ottaa englannissa lisätunteja."
Onko täällä jollakin tietoa asiasta?
Kielipaletti muissa Pohjoismaissa?
Re: Kielipaletti muissa Pohjoismaissa?
Löysin linkkejä Ruotsin peruskoulujen kieliohjelmaan.
Vain englanti on pakollinen. Se alkaa yleensä kolmannelta luokalta. Kuudennelta alkaa "språkval", yleensä espanjaa, ranskaa tai saksaa - tai syventävä kurssi englannissa.
Siis ainakaan Ruotsissa ei ole pakollista toista vierasta kieltä! Ja Suomessa jokainen suomenkielinen lapsi lukee kahta vierasta kieltä, vieläpä kieliä, jotka eivät ole mitään sukua omalle äidinkielelle.
Miksi ihmeessä Suomessa tavoitteet ovat korkeammalla kuin muissa Pohjoismaissa, vaikka samalla suomenkielisten kielitaito näyttää jäävän heikommaksi?
Vain englanti on pakollinen. Se alkaa yleensä kolmannelta luokalta. Kuudennelta alkaa "språkval", yleensä espanjaa, ranskaa tai saksaa - tai syventävä kurssi englannissa.
Siis ainakaan Ruotsissa ei ole pakollista toista vierasta kieltä! Ja Suomessa jokainen suomenkielinen lapsi lukee kahta vierasta kieltä, vieläpä kieliä, jotka eivät ole mitään sukua omalle äidinkielelle.
Miksi ihmeessä Suomessa tavoitteet ovat korkeammalla kuin muissa Pohjoismaissa, vaikka samalla suomenkielisten kielitaito näyttää jäävän heikommaksi?
Kirjoittelen tässä itsekseni 
Laadin oman kieliohjelmani, tässä:
Mielestäni Ruotsissa on erinomainen kieliohjelma kouluille:
Kaikille yhteinen englanti alkaa kolmannelta luokalta. Kuudennella luokalla tulee lisää kielten tunteja, jolloin voi valita joko toisen vieraan kielen (espanja, ranska, saksa...) tai syventävän englannin kurssin. Näin useimmille tulee kaksi vierasta kieltä ja ne, joilta kielten opiskelu vaatii eniten, voivat saada ainakin tosi vahvan englannin.
Tämä ohjelma sopisi meille erinomaisesti. Tietysti me voisimme olla niin fiksuja, että tarjoaisimme valinnaisena kielenä koulusta riippuen myös ruotsia, viroa ja venäjää.
Suurilla paikkakunnilla kieliopinnot järjestettäisiin kenties kouluittain ja pienemmillä paikkakunnilla tehtäisiin verkko-opetuksella yhteistyötä niin, että kielivalikoima voisi olla kohtuullinen myös siellä.
Mikäli ruotsin kieltä halutaan vahvistaa hiukan muita enemmän, sen voisi valita omana valinnaiskielenään muista kielivalinnoista riippumatta. Myös kielikylpyjä voisi olla tarjolla kaksikielisillä alueilla.
Tehdään kieliuudistuksesta sellainen winwin-tilanne. Siihen on kaikki mahdollisuudet.
Laadin oman kieliohjelmani, tässä:Mielestäni Ruotsissa on erinomainen kieliohjelma kouluille:
Kaikille yhteinen englanti alkaa kolmannelta luokalta. Kuudennella luokalla tulee lisää kielten tunteja, jolloin voi valita joko toisen vieraan kielen (espanja, ranska, saksa...) tai syventävän englannin kurssin. Näin useimmille tulee kaksi vierasta kieltä ja ne, joilta kielten opiskelu vaatii eniten, voivat saada ainakin tosi vahvan englannin.
Tämä ohjelma sopisi meille erinomaisesti. Tietysti me voisimme olla niin fiksuja, että tarjoaisimme valinnaisena kielenä koulusta riippuen myös ruotsia, viroa ja venäjää.
Suurilla paikkakunnilla kieliopinnot järjestettäisiin kenties kouluittain ja pienemmillä paikkakunnilla tehtäisiin verkko-opetuksella yhteistyötä niin, että kielivalikoima voisi olla kohtuullinen myös siellä.
Mikäli ruotsin kieltä halutaan vahvistaa hiukan muita enemmän, sen voisi valita omana valinnaiskielenään muista kielivalinnoista riippumatta. Myös kielikylpyjä voisi olla tarjolla kaksikielisillä alueilla.
Tehdään kieliuudistuksesta sellainen winwin-tilanne. Siihen on kaikki mahdollisuudet.
Edelleen keskustelen itsekseni
Huomaan, että ehdotuksessani on yksi paha vika: Mallissa on vain A- ja B-kielet. Meillä on jo vahvana malli, jossa oppilaille tarjotaan kahta A-kieltä ja sitten jopa kahta B-kieltä, joka usein on se ruotsi.
Meillä siis pitäisi rikastaa "Ruotsin mallia" yhdellä viidennellä alkavalla vapaaehtoisella kielellä, jotta se vastaisi nykyistä käytäntöä, mihin ihmiset ovat tottuneet.
Muuten ok, mutta näin usein tehdään yläluokkien lukujärjestykset todella hankaliksi - luokkia muodostetaan entistä enemmän kielivalintojen perusteella. Silloin vanhemmat valitsevat lastensa opiskelutoverit kielten avulla. Sujuvimmin koulua käyvät sijoitetaan luokille, joilla kaikilla on sekä A1-, A2- ja B-kielet. Vähiten kieliä valitsevat (usein ne joilla on oppimisvaikeuksia tai vähemmän tukea kotoa) menevät sitten luokalle, jossa luetaan vain minivaatimukset.
Tähän liittyy aika paljon asioita, joita ei tule heti ajateltua, esimerkiksi kieltenopettajien työtilanne ja se, miten keskeisinä kieliä pidetään meillä sivistyksen kannalta. Mutta pidän kiinni siitä, että "Ruotsin malli" olisi minusta hyvä
Periaatteessa voisimme jatkaa nykyisillä koulukohtaisilla järjestelyillä, mutta niin, että ruotsin kieli on aina vapaaehtoinen ja B-kielen sijasta voidaan aina valita A-kielen syventävä kurssi. Tulee vähiten muutoksia ja onglemat ovat lähinnä lukujärjestysteknisiä.
Huomaan, että ehdotuksessani on yksi paha vika: Mallissa on vain A- ja B-kielet. Meillä on jo vahvana malli, jossa oppilaille tarjotaan kahta A-kieltä ja sitten jopa kahta B-kieltä, joka usein on se ruotsi.
Meillä siis pitäisi rikastaa "Ruotsin mallia" yhdellä viidennellä alkavalla vapaaehtoisella kielellä, jotta se vastaisi nykyistä käytäntöä, mihin ihmiset ovat tottuneet.
Muuten ok, mutta näin usein tehdään yläluokkien lukujärjestykset todella hankaliksi - luokkia muodostetaan entistä enemmän kielivalintojen perusteella. Silloin vanhemmat valitsevat lastensa opiskelutoverit kielten avulla. Sujuvimmin koulua käyvät sijoitetaan luokille, joilla kaikilla on sekä A1-, A2- ja B-kielet. Vähiten kieliä valitsevat (usein ne joilla on oppimisvaikeuksia tai vähemmän tukea kotoa) menevät sitten luokalle, jossa luetaan vain minivaatimukset.
Tähän liittyy aika paljon asioita, joita ei tule heti ajateltua, esimerkiksi kieltenopettajien työtilanne ja se, miten keskeisinä kieliä pidetään meillä sivistyksen kannalta. Mutta pidän kiinni siitä, että "Ruotsin malli" olisi minusta hyvä
Periaatteessa voisimme jatkaa nykyisillä koulukohtaisilla järjestelyillä, mutta niin, että ruotsin kieli on aina vapaaehtoinen ja B-kielen sijasta voidaan aina valita A-kielen syventävä kurssi. Tulee vähiten muutoksia ja onglemat ovat lähinnä lukujärjestysteknisiä.
Viimeksi muokannut Sees, 26.06.2009 10:14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Iltasanomien keskustelutussa arveltiin, että pakkoruotsi perustuu muun muassa perusopetuslakiin (21.8.1998/628) ja lukiolakiin (21.8.1998/629).
Mihin muuhun se perustuu?
Ainoa maininta esimerkiksi perusopetuslain mainitussa kohdassa ruotsin kielestä on:
"Perusopetuksen oppimäärä sisältää, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, kaikille yhteisinä aineina äidinkieltä ja kirjallisuutta, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä ---"
Tosin tässä jo puhutaan vieraista kielistä monikossa, vaikka pelkästään yksi on tällä hetkellä pakollinen.
Jos kohdasta poistaa käsitteen "toista kotimaista kieltä", se tarkoittaa samalla, että ruotsinkielisissä kouluissa ei olisi enää pakkosuomea. Emmeköhän me voisi antaa ruotsinkielisten itse päättää tässä asiassa - suurin osa oppii suomea joka tapauksessa ja osa ei aijo jäädä Suomeen.
Jos kohtaan kirjataan "toista kotimaista ja/tai vieraita kieliä", otetaanko tällä mitään kantaa pakollisuuteen?
Onko kyse pienestä vai suuresta muutoksesta?
Tuntijakoa annetaan erillisellä päätöksellä ja sitä ollaan parhaillaan työstämässä. Olisi kiire vaikuttaa asiaan!
Voiko joku varmentaa, että tässä ovat ne tarvittavat muutoskohdat?
Mihin muuhun se perustuu?
Ainoa maininta esimerkiksi perusopetuslain mainitussa kohdassa ruotsin kielestä on:
"Perusopetuksen oppimäärä sisältää, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, kaikille yhteisinä aineina äidinkieltä ja kirjallisuutta, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä ---"
Tosin tässä jo puhutaan vieraista kielistä monikossa, vaikka pelkästään yksi on tällä hetkellä pakollinen.
Jos kohdasta poistaa käsitteen "toista kotimaista kieltä", se tarkoittaa samalla, että ruotsinkielisissä kouluissa ei olisi enää pakkosuomea. Emmeköhän me voisi antaa ruotsinkielisten itse päättää tässä asiassa - suurin osa oppii suomea joka tapauksessa ja osa ei aijo jäädä Suomeen.
Jos kohtaan kirjataan "toista kotimaista ja/tai vieraita kieliä", otetaanko tällä mitään kantaa pakollisuuteen?
Onko kyse pienestä vai suuresta muutoksesta?
Tuntijakoa annetaan erillisellä päätöksellä ja sitä ollaan parhaillaan työstämässä. Olisi kiire vaikuttaa asiaan!
Voiko joku varmentaa, että tässä ovat ne tarvittavat muutoskohdat?
Uskoisin että Suomessa asuvat ruotsinkielisetkin tarvitsevat suomen kielen oppitunteja jonkin verran. Ruotsinkielinen ääriryhmä varmaankin vaatisi kovaan ääneen pakkosuomea pois kun pakkoruotsikin on poistettu. Joten yksi ongelma on mielestäni ruotsinkielisen ääriryhmän vastavuoroinen vaatimus suomen kielen pakko-opetuksen poistoon vaikka heidän lapsensa sitä tarvitsevatkin.
Mielestäni rkp on syyllinen ruotsinkielisissä piireissä olevaan ajatteluun, että ruotsinkieliset kokevat tarvitsevansa ruotsia joka paikassa: kylteissä, suom. kielisten opetuslaissa ja kaupassa. Heillähän ei ole todellista koko maan kattavaa ruotsin kielen näkymisen/kuulemisen tarvetta, mutta rkp uskottelee heille että on.
Mitenkö uskottelee? -Kirjoittamalla ruotsinkielisistä ryhmistä uhritarinoita esim. hbl:n tai puhumalla asioista sillä koskaan kyseenalaistamattomalla oletusarvolla että ruotsin kielen väheneminen, tavalla tai toisella, olisi katastrofi. Näin rkp on saanut ruotsinkieliset pelkäämään heidän elämiensä tukipilareiden kaatumista, vaikka rkp:n ajamilla kieliasioilla ei ole juurikaan "tukipilarien" kanssa tekemistä.
Miksikö? -Näin rkp saa keinotekoisesti luotua puolueelleen suuren tarpeellisuuden vaikutelman ja pysymään vallassa. Samalla rkp:n toiminnalla on huonoja ja epämiellyttäviä sivuvaikutuksia: ruotsinkielisissä ääriryhmissä vihataan suomen kielisiä ja halveksitaan ruotsia osaamattomia, suomen kielisissä ääriryhmissä paheksutaan ruotsin kielen osaamisvaatimuksia: näin rkp on saanut kaksi ryhmää, suomen- ja ruotsinkieliset taistelemaan keskenään ja rkp hyötyy siitä ruotsinkielisiltä kerätyillä "pelastakaa meidät"-äänillä. Kuvainnollisesti rkp on sulkenut ruotsinkieliset ääriaktivistit elämänkatsomusvankilaan. Aina vaalien alla vankilan avain annetaan vangituille mutta he palauttavat sen äänestämällä rkp:tä siinä uskossa että rkp turvaa heidän kulttuurinsa säilymisen joka muuten tuhoutuisi pahojen ja itsekkäiden suomen kielisten ahneudesta. Todellisuudessa rkp on propagandallaan luonut nämä epätodelliset uskomukset, joita ilman se ei tarpeettomana puolueena selviäisi.
Miksi joku ei voisi vain käydä kertomassa tätä rkp:lle, jotta he voisivat avata silmänsä? -Kun ihminen on suuren osan elämästään uskonut johonkin niin sitä ei niin vain muuteta. Hyviä esimerkkejä löytyy kaikkien uskontojen edustajista.
Mikä olisi ratkaisu? -Mielestäni ruotsinkieliset pitäisi haastaa realistisesti itse ajattelemaan sitä mikä on hyvän elämän kannalta oikeasti tarpeellista. Se ei ole elämän mittainen kielikatkeruus ja syrjittynä olemisen tunne, jonka rkp heihein istuttaa. On vääryys että poliittinen vanhailloinen ajatusmalli tekee osasta suomenruotslaisten elämää epätodellisten syrjimistuntemusten takia epämiellyttävää. Me suomalaiset, suomenruotsalaiset siis mukaanluettuna olemme ystäviä keskenämme, mutta kiero politiikka pitää meitä eri puolilla jokea huutelemassa toisillemme. Rkp kiikaroi tyytyväisenä hallitustornistaan ja laskee lisää vettä jokeen jottei päästäisi läheltä katsomaan sitä jolle huudetaan.
Miten toteuttaa ajatteluhaaste? -Hbl:ssä ja muissa ruotsinkielisissä medioissa, jotka Suomessa toimivat, pitäisi tosiaan kirjoittaa muidenkin kuin Stefanin ja kumppanien. Ongelma tosin on kuinka rkp-kriittinen asia pääsee mahdollisesti ruotsinkieli-ääriaktiivisten journalistien sensuurin läpi.
Mielestäni rkp on syyllinen ruotsinkielisissä piireissä olevaan ajatteluun, että ruotsinkieliset kokevat tarvitsevansa ruotsia joka paikassa: kylteissä, suom. kielisten opetuslaissa ja kaupassa. Heillähän ei ole todellista koko maan kattavaa ruotsin kielen näkymisen/kuulemisen tarvetta, mutta rkp uskottelee heille että on.
Mitenkö uskottelee? -Kirjoittamalla ruotsinkielisistä ryhmistä uhritarinoita esim. hbl:n tai puhumalla asioista sillä koskaan kyseenalaistamattomalla oletusarvolla että ruotsin kielen väheneminen, tavalla tai toisella, olisi katastrofi. Näin rkp on saanut ruotsinkieliset pelkäämään heidän elämiensä tukipilareiden kaatumista, vaikka rkp:n ajamilla kieliasioilla ei ole juurikaan "tukipilarien" kanssa tekemistä.
Miksikö? -Näin rkp saa keinotekoisesti luotua puolueelleen suuren tarpeellisuuden vaikutelman ja pysymään vallassa. Samalla rkp:n toiminnalla on huonoja ja epämiellyttäviä sivuvaikutuksia: ruotsinkielisissä ääriryhmissä vihataan suomen kielisiä ja halveksitaan ruotsia osaamattomia, suomen kielisissä ääriryhmissä paheksutaan ruotsin kielen osaamisvaatimuksia: näin rkp on saanut kaksi ryhmää, suomen- ja ruotsinkieliset taistelemaan keskenään ja rkp hyötyy siitä ruotsinkielisiltä kerätyillä "pelastakaa meidät"-äänillä. Kuvainnollisesti rkp on sulkenut ruotsinkieliset ääriaktivistit elämänkatsomusvankilaan. Aina vaalien alla vankilan avain annetaan vangituille mutta he palauttavat sen äänestämällä rkp:tä siinä uskossa että rkp turvaa heidän kulttuurinsa säilymisen joka muuten tuhoutuisi pahojen ja itsekkäiden suomen kielisten ahneudesta. Todellisuudessa rkp on propagandallaan luonut nämä epätodelliset uskomukset, joita ilman se ei tarpeettomana puolueena selviäisi.
Miksi joku ei voisi vain käydä kertomassa tätä rkp:lle, jotta he voisivat avata silmänsä? -Kun ihminen on suuren osan elämästään uskonut johonkin niin sitä ei niin vain muuteta. Hyviä esimerkkejä löytyy kaikkien uskontojen edustajista.
Mikä olisi ratkaisu? -Mielestäni ruotsinkieliset pitäisi haastaa realistisesti itse ajattelemaan sitä mikä on hyvän elämän kannalta oikeasti tarpeellista. Se ei ole elämän mittainen kielikatkeruus ja syrjittynä olemisen tunne, jonka rkp heihein istuttaa. On vääryys että poliittinen vanhailloinen ajatusmalli tekee osasta suomenruotslaisten elämää epätodellisten syrjimistuntemusten takia epämiellyttävää. Me suomalaiset, suomenruotsalaiset siis mukaanluettuna olemme ystäviä keskenämme, mutta kiero politiikka pitää meitä eri puolilla jokea huutelemassa toisillemme. Rkp kiikaroi tyytyväisenä hallitustornistaan ja laskee lisää vettä jokeen jottei päästäisi läheltä katsomaan sitä jolle huudetaan.
Miten toteuttaa ajatteluhaaste? -Hbl:ssä ja muissa ruotsinkielisissä medioissa, jotka Suomessa toimivat, pitäisi tosiaan kirjoittaa muidenkin kuin Stefanin ja kumppanien. Ongelma tosin on kuinka rkp-kriittinen asia pääsee mahdollisesti ruotsinkieli-ääriaktiivisten journalistien sensuurin läpi.
stenroth: "Uskoisin että Suomessa asuvat ruotsinkielisetkin tarvitsevat suomen kielen oppitunteja jonkin verran. Ruotsinkielinen ääriryhmä varmaankin vaatisi kovaan ääneen pakkosuomea pois kun pakkoruotsikin on poistettu."
Varmasti suomen kielen opetusta tarvitaan - lukuunottamatta niitä, jotka eivät ole jäämässä Suomeen. Mutta olisiko mahdotonta jättää asia perheiden päätettäväksi? Yleensä ihmiset tekevät viisaita päätöksiä.
Varmasti suomen kielen opetusta tarvitaan - lukuunottamatta niitä, jotka eivät ole jäämässä Suomeen. Mutta olisiko mahdotonta jättää asia perheiden päätettäväksi? Yleensä ihmiset tekevät viisaita päätöksiä.
stenroth: --- [Suomenruotsalaisilla] ei ole todellista koko maan kattavaa ruotsin kielen näkymisen/kuulemisen tarvetta, mutta rkp uskottelee heille että on. --- rkp on saanut ruotsinkieliset pelkäämään heidän elämiensä tukipilareiden kaatumista, vaikka rkp:n ajamilla kieliasioilla ei ole juurikaan "tukipilarien" kanssa tekemistä --- rkp on saanut kaksi ryhmää, suomen- ja ruotsinkieliset taistelemaan keskenään ja rkp hyötyy siitä ruotsinkielisiltä kerätyillä "pelastakaa meidät"-äänillä --- Mielestäni ruotsinkieliset pitäisi haastaa realistisesti itse ajattelemaan sitä mikä on hyvän elämän kannalta oikeasti tarpeellista. --- Hbl:ssä ja muissa ruotsinkielisissä medioissa, jotka Suomessa toimivat, pitäisi tosiaan kirjoittaa muidenkin kuin Stefanin ja kumppanien. Ongelma tosin on kuinka rkp-kriittinen asia pääsee mahdollisesti ruotsinkieli-ääriaktiivisten journalistien sensuurin läpi."
Kiitos, tämä oli selkiyttävä ja ihan järkeenkäypä analyysi. Laitan mietintään.
Kiitos, tämä oli selkiyttävä ja ihan järkeenkäypä analyysi. Laitan mietintään.
"stenroth"
Mielestäni rkp on syyllinen ruotsinkielisissä piireissä olevaan ajatteluun, että ruotsinkieliset kokevat tarvitsevansa ruotsia joka paikassa: kylteissä, suom. kielisten opetuslaissa ja kaupassa. Heillähän ei ole todellista koko maan kattavaa ruotsin kielen näkymisen/kuulemisen tarvetta, mutta rkp uskottelee heille että on."
RKP ruotsinkielisten rikkaiden säätiöiden ja yhdistysten kanssa ylläpitää epärealistista näkemystä keinotekoisen kaksikielisyyden tarpeellisuudesta. Vallasta on vaikea luopua, kun on vallan makuun kerran päässyt.
Jos RKP tekisi jotain poliittisesti uskottavaa, niin se ehdottaisi pakkoruotsin poistamista suomenkielisistä kouluista. RKP:n puheenjohtaja Wallin on kuitenkin toiminut juuri päinvastoin: hän haluaisi kiristää pakkoruotsittamista ja palauttaa pakkoruotsin pakolliseksi aineeksi yo-kirjoituksiin.
Minkään puolueen puheenjohtaja ei ole kannattanut Walliinin ehdotusta. Lehtien nettikeskusteluissa Walliinin ehdotus on tyrmätty. Kansalaiset haluaisivat päästä eroon pakkoruotsista.
Haluaako RKP synnyttää Suomeen avoimen kielisodan?
Mielestäni rkp on syyllinen ruotsinkielisissä piireissä olevaan ajatteluun, että ruotsinkieliset kokevat tarvitsevansa ruotsia joka paikassa: kylteissä, suom. kielisten opetuslaissa ja kaupassa. Heillähän ei ole todellista koko maan kattavaa ruotsin kielen näkymisen/kuulemisen tarvetta, mutta rkp uskottelee heille että on."
RKP ruotsinkielisten rikkaiden säätiöiden ja yhdistysten kanssa ylläpitää epärealistista näkemystä keinotekoisen kaksikielisyyden tarpeellisuudesta. Vallasta on vaikea luopua, kun on vallan makuun kerran päässyt.
Jos RKP tekisi jotain poliittisesti uskottavaa, niin se ehdottaisi pakkoruotsin poistamista suomenkielisistä kouluista. RKP:n puheenjohtaja Wallin on kuitenkin toiminut juuri päinvastoin: hän haluaisi kiristää pakkoruotsittamista ja palauttaa pakkoruotsin pakolliseksi aineeksi yo-kirjoituksiin.
Minkään puolueen puheenjohtaja ei ole kannattanut Walliinin ehdotusta. Lehtien nettikeskusteluissa Walliinin ehdotus on tyrmätty. Kansalaiset haluaisivat päästä eroon pakkoruotsista.
Haluaako RKP synnyttää Suomeen avoimen kielisodan?
"stenroth:
Kun ihminen on suuren osan elämästään uskonut johonkin niin sitä ei niin vain muuteta. Hyviä esimerkkejä löytyy kaikkien uskontojen edustajista.
[b]Mikä olisi ratkaisu?[/b] -Mielestäni ruotsinkieliset pitäisi haastaa realistisesti itse ajattelemaan sitä mikä on hyvän elämän kannalta oikeasti tarpeellista. Se ei ole elämän mittainen kielikatkeruus ja syrjittynä olemisen tunne, jonka rkp heihein istuttaa. "
Suomessa on todella vallalla pakkoruotsi-uskonto. Pakkoruotsittamisesta on tullut valtion kolmas "virallinen uskonto" luterilaisuuden ja ortodoksisuuden rinnalle.
Ja "pakkoruotsi-uskonto" on nostettu ylimmäksi uskonnoksi, jonka ylläpitoon uhrataan suunnattomat määrät verorahoja vuosittain. Kukaan ei pääse karkuun pakkoruotsi-uskonnon sivalluksilta, sillä jo kouluissa pakkoruotsi-uskonnon opetukseen on pakko osallistua.
Työelämässä käydään pakkoruotsi-uskonnon lisäkoulutuskursseilla tämän tästä. Niistä ei voi kieltäytyä. Tai jos kieltäytyy, joutuu pakkoruotsi-uskonnon valvojien "mustalle listalle" ja seuraukset voivat olla arvaamattomia.
Pakkoruotsi-uskonnolla on omat mantransa, joita opetellaan jo kouluissa hokemaan. Mantroja toistetaan kaikissa virallisissa ja vähemmän virallisissa tilaisuuksissa pakkoruotsi-uskonnon harjoittamisen ulkoisina merkkeinä. On opeteltava naama peruslukemilla toistamaan toistamasta päästyään virallisia mantroja: Suomi on kaksikielinen maa, kaksikielisyys on rikkautta, ruotsi kuuluu suomenkielisten identiteettiin, ruotsinkielisiä on "palveltava" ruotsiksi.
Suomessa todella vallitsee pakkoruotsi-uskonto. Onko tämä vähän kuin jonkinlainen stalinismin ja talebanismin risteytys? Tai jonkinlainen uuspakanallinen uskonto ehkäpä?
Pakkoruotsitukseen ei enää oikein voi suhtautua pelkkänä politiikkana, vaikka se onkin aikoinaan syntynyt poliittisten lehmänkauppojen ja poliittisen näköalattomuuden seurauksena.
Kun ihminen on suuren osan elämästään uskonut johonkin niin sitä ei niin vain muuteta. Hyviä esimerkkejä löytyy kaikkien uskontojen edustajista.
[b]Mikä olisi ratkaisu?[/b] -Mielestäni ruotsinkieliset pitäisi haastaa realistisesti itse ajattelemaan sitä mikä on hyvän elämän kannalta oikeasti tarpeellista. Se ei ole elämän mittainen kielikatkeruus ja syrjittynä olemisen tunne, jonka rkp heihein istuttaa. "
Suomessa on todella vallalla pakkoruotsi-uskonto. Pakkoruotsittamisesta on tullut valtion kolmas "virallinen uskonto" luterilaisuuden ja ortodoksisuuden rinnalle.
Ja "pakkoruotsi-uskonto" on nostettu ylimmäksi uskonnoksi, jonka ylläpitoon uhrataan suunnattomat määrät verorahoja vuosittain. Kukaan ei pääse karkuun pakkoruotsi-uskonnon sivalluksilta, sillä jo kouluissa pakkoruotsi-uskonnon opetukseen on pakko osallistua.
Työelämässä käydään pakkoruotsi-uskonnon lisäkoulutuskursseilla tämän tästä. Niistä ei voi kieltäytyä. Tai jos kieltäytyy, joutuu pakkoruotsi-uskonnon valvojien "mustalle listalle" ja seuraukset voivat olla arvaamattomia.
Pakkoruotsi-uskonnolla on omat mantransa, joita opetellaan jo kouluissa hokemaan. Mantroja toistetaan kaikissa virallisissa ja vähemmän virallisissa tilaisuuksissa pakkoruotsi-uskonnon harjoittamisen ulkoisina merkkeinä. On opeteltava naama peruslukemilla toistamaan toistamasta päästyään virallisia mantroja: Suomi on kaksikielinen maa, kaksikielisyys on rikkautta, ruotsi kuuluu suomenkielisten identiteettiin, ruotsinkielisiä on "palveltava" ruotsiksi.
Suomessa todella vallitsee pakkoruotsi-uskonto. Onko tämä vähän kuin jonkinlainen stalinismin ja talebanismin risteytys? Tai jonkinlainen uuspakanallinen uskonto ehkäpä?
Pakkoruotsitukseen ei enää oikein voi suhtautua pelkkänä politiikkana, vaikka se onkin aikoinaan syntynyt poliittisten lehmänkauppojen ja poliittisen näköalattomuuden seurauksena.
Sees kirjoittaa:
"Mutta olisiko mahdotonta jättää asia perheiden päätettäväksi? Yleensä ihmiset tekevät viisaita päätöksiä."
Jos itse saisin päättää, antaisin ruotsinkielisten perheiden itse päättää lastensa kielten opetuksesta (pakollisen äidinkielen lisäksi). Perhe on hyvä arvioimaan lapsen yksilöllistä kielenoppimishalua ja varsinkin kielenoppimiskykyä. Perheen kanssa lapselle voidaan räätälöidä sopiva kielipaketti.
Olisin kuitenkin huolissani siitä että tietyt tahot, kuten rkp, ylläpitävät sitä ajatusmaailmaa että englanti on uhka ja suomen kieli on ruotsin kielen kilpailija. Jos vanhemmat ovat kieron kielipolitiikan aivopesemiä, eivät ruotsinkielisten perheiden lasten todelliset kielitarpeet tule otetuksi huomioon kielten valinnassa. Tämän takia kuitenkin jättäisin jonkin verran pakollista suomea, kunnes rkp lopettaa kieliryhmien eristäytymistä ja etäisyyttä ajavan propagandan tai putoaa pois politiikasta. Propagandan häviämisen jälkeen, miten se sitten tapahtuukin, ruotsinkieliset vanhemmat pystyvät realistisemmin arvioimaan lastensa kielitarpeita, jolloin suomipakkoa ei tarvita.
Vähän ajatuksia vaan:
Lapset ja nuoret ovat tämän kielisodan suurimpia uhreja. Rkp kontrolloi ruotsinkielisiä ihmisiä, ruotsinkieliset kontrolloivat lapsiaan ja instituuttejaan: päiväkodissa ei suomenkielinen lapsi saanut puhua suomea vain siksi että päiväkodin johtajalla oli rkp:n ohjelmoima velvollisuus "suojella" ruotsinkielisiä lapsia suomen kuulemiselta. Lapset itse tuskin välittävät leikkiessään toistensa äidinkielestä, ihon väristä tai käytettyjen kurahousujen valmistajasta. Kaavoihin ja selittämättömiin periaatteisiin kangistuneet aikuiset eristävät lapsiaan äidinkielen perusteella. Tällä menolla ei rakenneta sovinnollista Suomea jossa kaikki suomalaiset tuntevat yhteenkuuluvuutta ja arvostavat erilaisuutta. Nykyisellä menolla rakennetaan katkeruutta ja vihamielisyyttä, jota on harmillisen helppo käyttää hyväkseen politiikassa.
"Mutta olisiko mahdotonta jättää asia perheiden päätettäväksi? Yleensä ihmiset tekevät viisaita päätöksiä."
Jos itse saisin päättää, antaisin ruotsinkielisten perheiden itse päättää lastensa kielten opetuksesta (pakollisen äidinkielen lisäksi). Perhe on hyvä arvioimaan lapsen yksilöllistä kielenoppimishalua ja varsinkin kielenoppimiskykyä. Perheen kanssa lapselle voidaan räätälöidä sopiva kielipaketti.
Olisin kuitenkin huolissani siitä että tietyt tahot, kuten rkp, ylläpitävät sitä ajatusmaailmaa että englanti on uhka ja suomen kieli on ruotsin kielen kilpailija. Jos vanhemmat ovat kieron kielipolitiikan aivopesemiä, eivät ruotsinkielisten perheiden lasten todelliset kielitarpeet tule otetuksi huomioon kielten valinnassa. Tämän takia kuitenkin jättäisin jonkin verran pakollista suomea, kunnes rkp lopettaa kieliryhmien eristäytymistä ja etäisyyttä ajavan propagandan tai putoaa pois politiikasta. Propagandan häviämisen jälkeen, miten se sitten tapahtuukin, ruotsinkieliset vanhemmat pystyvät realistisemmin arvioimaan lastensa kielitarpeita, jolloin suomipakkoa ei tarvita.
Vähän ajatuksia vaan:
Lapset ja nuoret ovat tämän kielisodan suurimpia uhreja. Rkp kontrolloi ruotsinkielisiä ihmisiä, ruotsinkieliset kontrolloivat lapsiaan ja instituuttejaan: päiväkodissa ei suomenkielinen lapsi saanut puhua suomea vain siksi että päiväkodin johtajalla oli rkp:n ohjelmoima velvollisuus "suojella" ruotsinkielisiä lapsia suomen kuulemiselta. Lapset itse tuskin välittävät leikkiessään toistensa äidinkielestä, ihon väristä tai käytettyjen kurahousujen valmistajasta. Kaavoihin ja selittämättömiin periaatteisiin kangistuneet aikuiset eristävät lapsiaan äidinkielen perusteella. Tällä menolla ei rakenneta sovinnollista Suomea jossa kaikki suomalaiset tuntevat yhteenkuuluvuutta ja arvostavat erilaisuutta. Nykyisellä menolla rakennetaan katkeruutta ja vihamielisyyttä, jota on harmillisen helppo käyttää hyväkseen politiikassa.
stenroth: "Jos itse saisin päättää, antaisin ruotsinkielisten perheiden itse päättää lastensa kielten opetuksesta (pakollisen äidinkielen lisäksi). --- Olisin kuitenkin huolissani siitä että tietyt tahot, kuten rkp, ylläpitävät sitä ajatusmaailmaa että englanti on uhka ja suomen kieli on ruotsin kielen kilpailija."
Suomenruotsalaiset ovat tavattoman kielitaitoisia. Arjen tuoma kaksikielisyyshän antaa heille melkoisen etulyöntiaseman. Minun on vaikea uskoa, että he valitsisivat lastensa kannalta vahingollisesti. Minkälainen uhkakuva tässä voisi olla?
Suomenruotsalaiset ovat tavattoman kielitaitoisia. Arjen tuoma kaksikielisyyshän antaa heille melkoisen etulyöntiaseman. Minun on vaikea uskoa, että he valitsisivat lastensa kannalta vahingollisesti. Minkälainen uhkakuva tässä voisi olla?
stenroth: "Tällä menolla ei rakenneta sovinnollista Suomea jossa kaikki suomalaiset tuntevat yhteenkuuluvuutta ja arvostavat erilaisuutta. "
Siksi yritän hahmottaa mahdollisimman helppoa muutosta, joka ei järkyttäisi liikaa, mutta antaisi suomenkielisille lapsille samat oikeudet kuin muille pohjoismaalaisille maansa valtakieltä äidinkielenään puhuville lapsille.
Voisiko kielivapaus toteutua vain poistamalla maininnan toisesta kotimaisesta kielestä kaikille pakollisissa aineissa?
Kaksikielisyyden takia meillä on paljon laajempi kieliohjelma kuin muissa pohjoismaissa. Mielestäni lapislla tulisi olla oikeus rajoittua yhteen vieraaseen kieleen ja siksi B-kielessä tulisi olla tarjolla myös englannin laajempi oppimäärä.
Itse pelkään enemmän syntyjään suomenkielisiä kieltenopettajia ja heidän hengenheimolaisiaan kuin rkp:tä. Ehkä meillä kaikilla on omat uhkakuvamme
Siksi yritän hahmottaa mahdollisimman helppoa muutosta, joka ei järkyttäisi liikaa, mutta antaisi suomenkielisille lapsille samat oikeudet kuin muille pohjoismaalaisille maansa valtakieltä äidinkielenään puhuville lapsille.
Voisiko kielivapaus toteutua vain poistamalla maininnan toisesta kotimaisesta kielestä kaikille pakollisissa aineissa?
Kaksikielisyyden takia meillä on paljon laajempi kieliohjelma kuin muissa pohjoismaissa. Mielestäni lapislla tulisi olla oikeus rajoittua yhteen vieraaseen kieleen ja siksi B-kielessä tulisi olla tarjolla myös englannin laajempi oppimäärä.
Itse pelkään enemmän syntyjään suomenkielisiä kieltenopettajia ja heidän hengenheimolaisiaan kuin rkp:tä. Ehkä meillä kaikilla on omat uhkakuvamme
-
Eero Nevalainen
- Viestit: 1388
- Liittynyt: 17.11.2008 23:14
- Paikkakunta: Nurmijärvi
- Viesti:
Stenroth, itse asiassa itseäni tökkii enemmän RKP:n "me ollaan kaikki ihan samiksii"-sovinnollisuus johon kuuluu oleellisena osana kaikkien kaksikielisyys. Varsinaista eristäytymispolitiikkaahan surut eivät ole käsittääkseni harjoittaneet enää pitkään aikaan, ja vaikka harjoittaisivatkin, niin kyllä se mulle sinänsä kävisi. Taitaisi olla surujen ongelma, ja toki he tämän tietävätkin. Siksi juuri yleinen kaksikielisyys onkin tullut strategiaksi parina viime vuosikymmenenä.
Sees, minä myös pelkään kaikkein eniten yleensä omaa egoaan ruotsin kielellä paikkaavia suomenkielisiä -- sieltä tulee yleensä se kaikkein rajuin pakkoruotsitus, jostain syystä. Fanatismi johtuu ehkä just siitä että omia ruotsin kautta saavutettuja etuja ei haluta vaarantaa; jos se ruotsi olisi oikeasti niin arvokas kuin he tahtovat sanoa, luulisi että vapaaehtoisuus vaan antaisi heille enemmän etulyöntiasemaa. Mutta näinhän ei tietenkään ole, ja sen he itsekin tietävät.
Sees, minä myös pelkään kaikkein eniten yleensä omaa egoaan ruotsin kielellä paikkaavia suomenkielisiä -- sieltä tulee yleensä se kaikkein rajuin pakkoruotsitus, jostain syystä. Fanatismi johtuu ehkä just siitä että omia ruotsin kautta saavutettuja etuja ei haluta vaarantaa; jos se ruotsi olisi oikeasti niin arvokas kuin he tahtovat sanoa, luulisi että vapaaehtoisuus vaan antaisi heille enemmän etulyöntiasemaa. Mutta näinhän ei tietenkään ole, ja sen he itsekin tietävät.
Eero Nevalainen:
"Stenroth, itse asiassa itseäni tökkii enemmän RKP:n "me ollaan kaikki ihan samiksii"-sovinnollisuus johon kuuluu oleellisena osana kaikkien kaksikielisyys."
Joo, noinhan rkp uskottelee.
Syytin tossa rkp:tä siitä eristämisestä ettei ruotsinkielisten lasten kieli töhriinny, mutta enhän mä todellisuudessa tiedä puhuuko rkp noin ruotsinsuomalaisille vai elääkö tuo ajatus niissä piireissä rkp:stä riippumatta. Hbl:ästä kun tiedän asioita vain nettikommentien perusteella, niin olen niistä päätellyt että rkp harjoittaa eristämistä kulttuurin suojelemisen nimissä.
"Stenroth, itse asiassa itseäni tökkii enemmän RKP:n "me ollaan kaikki ihan samiksii"-sovinnollisuus johon kuuluu oleellisena osana kaikkien kaksikielisyys."
Joo, noinhan rkp uskottelee.
Syytin tossa rkp:tä siitä eristämisestä ettei ruotsinkielisten lasten kieli töhriinny, mutta enhän mä todellisuudessa tiedä puhuuko rkp noin ruotsinsuomalaisille vai elääkö tuo ajatus niissä piireissä rkp:stä riippumatta. Hbl:ästä kun tiedän asioita vain nettikommentien perusteella, niin olen niistä päätellyt että rkp harjoittaa eristämistä kulttuurin suojelemisen nimissä.