Virallinen selitys pakkoruotsille?
Lähetetty: 11.06.2009 11:04
Wikipedia:
Opetushallitus katsoo, että ruotsin kielen opetuksella edistetään vuorovaikutusta ja kaksikielisyyden ja pohjoismaisen elämänmuodon arvostusta. Opetushallituksen mukaan myös ruotsin kielen opiskelun pakollisuus on opiskelijoiden edun mukaista, koska muuten erityisesti poikien ruotsin opiskelun epäillään vähenevän. Se puolestaan voi hankaloittaa heidän jatko-opintojaan ja myöhemmin asettumistaan työelämään. Opetushallituksen mukaan ruotsin kieli on myös osa suomalaista kulttuuria ja identiteettiä.
Se, että ruotsin taidon puuttuminen hankaloittaa poikien jatko-opintoja ja asettumistaan työelämään, johtuu vain ja ainoastaan virkamiesruotsista. Pojat siis valitsisivat itsensä pihalle nykyisen kielilain mukaisista virkamiestehtävistä.
Mutta tässäkö on koko virallisen kielipolitiikan perustelut? Ruotsin kielen hyödyistä puhutaan kenties nettikeskusteluissa, mutta mikään virallinen taho ei enää kirjaa niitä esille, koska todellisia hyötyjä ei ole. Ainoat perustelut ovat siis pohjoismaisen elämänmuodon arvostus ja valmistautuminen virkamiesruotsin kokeeseen.
Itse pidän ruotsin kielestä. Minulla ei ole mitään ruotsin kieltä ja sen opiskelua vastaan Suomessa. Yritän vain ymmärtää, mitkä ovat päättäjiemme viralliset perustelut ruotsin pakollisuudelle. Jos tiedätte muita virallisia perusteluita (ministeriö, hallitus, kieltenopettajien liitto, eu:n kielipolitiikka tms.), kuulisin ne mielelläni.
Opetushallitus katsoo, että ruotsin kielen opetuksella edistetään vuorovaikutusta ja kaksikielisyyden ja pohjoismaisen elämänmuodon arvostusta. Opetushallituksen mukaan myös ruotsin kielen opiskelun pakollisuus on opiskelijoiden edun mukaista, koska muuten erityisesti poikien ruotsin opiskelun epäillään vähenevän. Se puolestaan voi hankaloittaa heidän jatko-opintojaan ja myöhemmin asettumistaan työelämään. Opetushallituksen mukaan ruotsin kieli on myös osa suomalaista kulttuuria ja identiteettiä.
Se, että ruotsin taidon puuttuminen hankaloittaa poikien jatko-opintoja ja asettumistaan työelämään, johtuu vain ja ainoastaan virkamiesruotsista. Pojat siis valitsisivat itsensä pihalle nykyisen kielilain mukaisista virkamiestehtävistä.
Mutta tässäkö on koko virallisen kielipolitiikan perustelut? Ruotsin kielen hyödyistä puhutaan kenties nettikeskusteluissa, mutta mikään virallinen taho ei enää kirjaa niitä esille, koska todellisia hyötyjä ei ole. Ainoat perustelut ovat siis pohjoismaisen elämänmuodon arvostus ja valmistautuminen virkamiesruotsin kokeeseen.
Itse pidän ruotsin kielestä. Minulla ei ole mitään ruotsin kieltä ja sen opiskelua vastaan Suomessa. Yritän vain ymmärtää, mitkä ovat päättäjiemme viralliset perustelut ruotsin pakollisuudelle. Jos tiedätte muita virallisia perusteluita (ministeriö, hallitus, kieltenopettajien liitto, eu:n kielipolitiikka tms.), kuulisin ne mielelläni.