Wikipedia:
Opetushallitus katsoo, että ruotsin kielen opetuksella edistetään vuorovaikutusta ja kaksikielisyyden ja pohjoismaisen elämänmuodon arvostusta. Opetushallituksen mukaan myös ruotsin kielen opiskelun pakollisuus on opiskelijoiden edun mukaista, koska muuten erityisesti poikien ruotsin opiskelun epäillään vähenevän. Se puolestaan voi hankaloittaa heidän jatko-opintojaan ja myöhemmin asettumistaan työelämään. Opetushallituksen mukaan ruotsin kieli on myös osa suomalaista kulttuuria ja identiteettiä.
Se, että ruotsin taidon puuttuminen hankaloittaa poikien jatko-opintoja ja asettumistaan työelämään, johtuu vain ja ainoastaan virkamiesruotsista. Pojat siis valitsisivat itsensä pihalle nykyisen kielilain mukaisista virkamiestehtävistä.
Mutta tässäkö on koko virallisen kielipolitiikan perustelut? Ruotsin kielen hyödyistä puhutaan kenties nettikeskusteluissa, mutta mikään virallinen taho ei enää kirjaa niitä esille, koska todellisia hyötyjä ei ole. Ainoat perustelut ovat siis pohjoismaisen elämänmuodon arvostus ja valmistautuminen virkamiesruotsin kokeeseen.
Itse pidän ruotsin kielestä. Minulla ei ole mitään ruotsin kieltä ja sen opiskelua vastaan Suomessa. Yritän vain ymmärtää, mitkä ovat päättäjiemme viralliset perustelut ruotsin pakollisuudelle. Jos tiedätte muita virallisia perusteluita (ministeriö, hallitus, kieltenopettajien liitto, eu:n kielipolitiikka tms.), kuulisin ne mielelläni.
Virallinen selitys pakkoruotsille?
Poliittisessa retoriikassa juuri tuo "virkamies" on tullut suosituimmaksi "argumentiksi"-
poliitikot ilmeisesti kuvittelevat, että jokainen haluaa virkamieheksi
ja että jokaisen virkamiehen pitää osata ruotsia.
Eiköhän riittäisi, että oppilaille kerrotaan valinnaisen ruotsin perusteluissa, että opiskelemalla ruotsia saattaa olla mahdollisuus työllistyä kaksikielisen valtion huippuvirkamieheksi.. siis vaihtoehtona uralle kansainvälisessä liike-elämässä tai muuten maailmankielten käyttäjänä..
Ja voihan ruotsia opettaa aikuiskoulutuksenakin
työpaikan kustannuspaikalla;
niinhän yksityiset yrityksetkin joutuvat tekemään venäjän, ranskan ja
muiden maailmankielten osalta, kun pakkoruotsi vie niiden paikan peruskoulutuksessa.
Tarvetta monipuoliselle kielitaidolle on,
mutta lainsäätäjät ovat juuttuneet ruotsiin.
[/u]
poliitikot ilmeisesti kuvittelevat, että jokainen haluaa virkamieheksi
ja että jokaisen virkamiehen pitää osata ruotsia.
Eiköhän riittäisi, että oppilaille kerrotaan valinnaisen ruotsin perusteluissa, että opiskelemalla ruotsia saattaa olla mahdollisuus työllistyä kaksikielisen valtion huippuvirkamieheksi.. siis vaihtoehtona uralle kansainvälisessä liike-elämässä tai muuten maailmankielten käyttäjänä..
Ja voihan ruotsia opettaa aikuiskoulutuksenakin
työpaikan kustannuspaikalla;
niinhän yksityiset yrityksetkin joutuvat tekemään venäjän, ranskan ja
muiden maailmankielten osalta, kun pakkoruotsi vie niiden paikan peruskoulutuksessa.
Tarvetta monipuoliselle kielitaidolle on,
mutta lainsäätäjät ovat juuttuneet ruotsiin.
[/u]
Re:
Virallinen selitys on täyttä huuhaata:TK kirjoitti:Pohjoismainen yhteistyö hoituu englanniksi - siis pakkoruotsia ei tarvita.
Virkamiehet tarvitsevat suomea ja englantia , muiden kielten osalta asiat hoituvat tulkkipalvelun avulla - siis pakkoruotsia ei tarvita.
Suomenkielisten identiteettiin ei ruotsin kieli kuulu - siis pakkoruotsia ei tarvita.
Ensin on päätetty, että ruotsi on pakollinen:
sen jälkeen on alettu keksiä huvittavia selityksiä
ja "perusteluja"..
Todellinen syy on POLITIIKKA.
Mutta miksi demokratiassa tarvittaisiin
poliittisia oppiaineita ?
Vai onko Suomi sittenkään demokratia:
Ei ole, olemme kielipoliittinen oligarkia.