vapaakielivalinta.fi

Pakkoruotsin poistamista kannattavatt:

kansan enemmistö
EK
Keskustan, kokoomuksen, ps nuorisojärjestöt
perussuomalaiset puolue
lukiolaisten liitto

pakkoruotsin jatkamista kannattavat

sdp, keskusta, kokoomus, rkp
ruotsinkielisten eturyhmät
pieni osa kansasta
kieltenopettajat ??

Tuleeko muita mieleen ?

Ovatko esim. ylioppilaskunnat ottaneet kantaa ?
Entä muut opiskelijajärjestöt ?
Yliopistojen opetushenkilöstö, jonka työpaikat veitsenterällä..

Ruotsin kielen opettajat kannattanevat pakkoruotsia, ainakin virallisesti - mutta kieltenopettajista en ole varma. Heillä on nimittäin tosi paljon menetettävää. En oikein ymmärrä asetelmaa. Englannin ja saksan opettajan ei kannata kannattaa pakkoruotsia

Monessa puolueessa näkemykset hajaantuvat. Virallisia kannanottoja annetaan vähän. Vihreissä osa kannattaa ruotsin pakollisuutta tiukasti, osa ei ollenkaan, vrt. Soininvaara.

Puolesta ja vastaan. Mielenkiintoinen tarkastelutapa. Oikeastaan, kun tiedetään, että kansan enemmistö kannattaa pakkoruotsin lakkauttamista, niin vaakakupit jo tällä hetkellä selvissä asemissa.

Silti tällainen tarkastelutapa on hedelmällinen. Voisiko asiaa tarkastella nelikentän avulla. Siinä näkyisi intensiteetti, jolla pakkoruotsista halutaan päästä eroon.

Helsingin kaupunginvaltuustossa on eilen puitu kieltenopetusta.

HBL:n mukaan
En politiker, Jyrki Lohi (Sdp), försökte i sitt debattinlägg hävda att undervisningen i svenska i finska skolor tar kål på intresset att lära sig fler främmande språk. I fullmäktige ville ingen annan spinna vidare på Lohis resonemang.

Aika kova juttu, että vain yksi!
Jännä juttu, että se yksi olikin demari.

Sees kirjoitti:Helsingin kaupunginvaltuustossa on eilen puitu kieltenopetusta.

HBL:n mukaan
En politiker, Jyrki Lohi (Sdp), försökte i sitt debattinlägg hävda att undervisningen i svenska i finska skolor tar kål på intresset att lära sig fler främmande språk. I fullmäktige ville ingen annan spinna vidare på Lohis resonemang.

Aika kova juttu, että vain yksi!
Jännä juttu, että se yksi olikin demari.

Kaikki muut valtuutetut lienevät olleet samaa mieltä,
koska muutenhan siellä olisi kuultu kaikki mahdolliset pakkoruotsin "perustelut"..

EK:n kannanotto painaa todella paljon,
ja voimme pitää sitä yhdistyksen kannalta suurena voittona:
Viestimme on kuultu.

Muuten, tuon kokouksen teemahan oli: miksi nuoriso ei halua opiskella kieliä,
vaikka Helsingissä tarjolla on lukuisia kieliä..
Kyllähän nuoriso haluaa, mutta esim. Tohmajärvellä lupaa ei annettu..

Noh, toki yksi ihan relevantti syy siihen miksi nuoriso ei halua opiskella kieliä on yksinkertaisesti se, että englanti on niin maailmankieli jolla voi kommunikoida kenen tahansa kanssa. Se on ihan ymmärrettävä syy, mutta jostain syystä juuri meidän pitäisi ruveta vastustamaan "englannin ylivaltaa" linnoittautumalla juuri ruotsin taakse. Henkkoht tuo on huvittavaa kun pystyn kansainvälisissä yhteyksissä nimenomaan dominoimaan ketä tahansa ei-äidinkielenään englantia puhuvaa englannilla juuri niin paljon kuin ikinä haluan, koska puhun sitä niin suvereenisti.

Kielet ovat juuri RKP:n takia jossain määrin ylipainotettu juttu; kieliin liittyvä "kulttuurintuntemus" on jonkinsortin humanistien myytti. Siis tottakai äidinkieli on jokaiselle oma subjektiivinen juttu johon on oikeus, mutta ei siitä voi vetää johtopäätöksiä toisten ihmisten suhteen. Se että nuoria ei "kiinnosta" on melko luonnollista; kielellinen kiinnostus sinällään on toki ihan legitiimiä mutta ei pakollista.

Noin ihan sivuhuomautuksena todettakoon että minä tosiaan luin lukiossa 4 kieltä laudaturein; ainoastaan saksa olisi lähellä puhuttavaa kuntoa pienellä "kylvetyksellä" mutta tuskin sitä elämäni aikana ehtii tapahtua. Sitten lisäksi olen vielä varsin häpeämättömän yleissivistynyt MaLu-maisteri...

Eero Nevalainen:
"Noh, toki yksi ihan relevantti syy siihen miksi nuoriso ei halua opiskella kieliä on yksinkertaisesti se, että englanti on niin maailmankieli jolla voi kommunikoida kenen tahansa kanssa. --- pystyn kansainvälisissä yhteyksissä nimenomaan dominoimaan ketä tahansa ei-äidinkielenään englantia puhuvaa englannilla juuri niin paljon kuin ikinä haluan, koska puhun sitä niin suvereenisti. --- Kielet ovat juuri RKP:n takia jossain määrin ylipainotettu juttu"

Olen täsmälleen samaa mieltä. Kieliä ei voi keskivertokoululaisella olla enempää - mielummin niin, että taataan se hyvä englanti lisäämällä joillekin B-kielen sijasta englantia.

Olen surullsiena seurannut keskustelua, jota käydään "kaikille mahdollisimman paljon kieliä" -hengessä. Ymmärrän sen, että moni kiittää jälkeenpäin pakkoja elämässään (oli pakko opetella soittamaan, pakko lukea läksyjä, pakko...), jotka sittemmin ovat muodstuneet hyödyllisiksi ja mieluisiksi taidoiksi. Mutta samalla on syytä kuunnella oppilaiden erilaisuutta ja oikeasti pohtia erilaisten ammatillisuuksien kykyprofiilia. Pitääkö kaikkien tekniikasta ja luonnontieteistä kiinnostuneiden olla myös kielineroja? Eikö voisi ajatella, että on olemassa lahjakkuutta, jolle pitäisi raivata tilaa muun sälän joukosta eikä lisätä sälää?

Vapaaehtoisen ruotsin puoltaminen sillä perusteella, että sitten valitaan joku toinen vieras kieli, on tietysti helpointa, koska silloin ei anneta mahdollisuutta moittia laiskaksi. Mutta pitemmän päälle siirrämme vain toista ydinongelmaa, joka on asiaosaamisen painoarvo koulutuksessa - välineet eivät voi viedä kohtuuttomasti tilaa asiaosaamiselta. Oppilaiden taipumuksia ei voi ohittaa keskiarvojen hyväksi. Vähemmän kielellisesti lahjakkaat ovat monella muulla tapaa lahjakkaita, heitä pitäisi tukea vahvalla englannilla ja mahdollisuudella opiskella omimpia aineitaan. Minusta.

dejavu:
Muuten, tuon kokouksen teemahan oli: miksi nuoriso ei halua opiskella kieliä, vaikka Helsingissä tarjolla on lukuisia kieliä..
Kyllähän nuoriso haluaa, mutta esim. Tohmajärvellä lupaa ei annettu.."


Kyllä nuoriso haluaa opetella kieliä - sellaisia kieliä, joista OIKEASTI on jotain hyötyä elämässä. Ei nuoriso tyhmää ole. Nuoret tietävät kyllä, että pakkoruotsin opettelupakko on pelkkää poliittista pelleilyä.

Sanoisin, että ruotsista on oikeasti hyötyä harvalle (en laske virkamiesruotsia hyödyksi, vaikka se on se tärkein muodollisen kelpoisuuden ehto moneen hommaan) mutta ruotsista on iloa monelle. Moni voi valita jatkossa ruotsin vapaaehtoisesti. Kyse on silloin yksilöllisistä tavoitteista ja hyöty on niissä vain yksi näkökohta.

En näe ruotsin taidon katoavan suomalaisten keskuudesta enkä näe kielitaidon huononevan. Mutta yksilöiden kieliprofiilit eroavat toisistaan jatkossa paljon nykyistä enemmän. Joillekin on työn takana saavuttaa yksi vahva vieras kieli, yleensä englanti. Jotkut voivat lukea laajasti kieliä ilman ruotsia.

Ruotsinkieliset usein pyrkivät keskusteluissa leimaamaan vapaaehtoisen ruotsin koko suomalaisen kielitaidon rappioksi, jos ehdotetaan, että meillä pitäisi toimia samoin kuin Ahvenanmaalla ja Ruotsissa eli mahdollistaa vain yksi vieras kieli peruskoulussa niille, joille kielet ovat vaikeita. Suomalaisen tällainen mahdollisuus siis tärvää muttei ahvenanmaalaista tai ruotsalaista. Niinpä tietysti

dejavu kirjoitti:Pakkoruotsin poistamista kannattavatt:

kansan enemmistö
EK
Keskustan, kokoomuksen, ps nuorisojärjestöt
perussuomalaiset puolue
lukiolaisten liitto

pakkoruotsin jatkamista kannattavat

sdp, keskusta, kokoomus, rkp
ruotsinkielisten eturyhmät
pieni osa kansasta
kieltenopettajat ??

Tuleeko muita mieleen ?

Ovatko esim. ylioppilaskunnat ottaneet kantaa ?
Entä muut opiskelijajärjestöt ?
Yliopistojen opetushenkilöstö, jonka työpaikat veitsenterällä..

------------
Tässä tuore kannanotto JYVÄSKYLÄN VIHREILTÄ:

http://jyvaskylanvihreat.fi/?p=1255

ESITYS VIHREÄN LIITON PUOLUEKOKOUKSELLE

KANNANOTTO KIELENOPETUKSEN VALINNAISUUDEN LISÄÄMISESTÄ

Vihreä liitto esittää kannanottonaan, että ruotsin kielen opiskelu perusopetuksessa tehdään valinnaiseksi muiden kieliopintojen kanssa.

Tutkimusten mukaan suomalaisten kielitaito on viime vuosikymmeninä kaventunut. Suurista kansainvälisistä kielistä ainoastaan englannin kielen taito on lisääntynyt, kun taas saksan, ranskan ja venäjän opiskelijoiden määrä on jatkuvasti vähentynyt. Ruotsin, jota luetaan pakollisena kielenä perusopetuksessa ja toisen asteen koulutuksessa, osaaminen on heikentynyt huomattavasti. Kun tiedetään, että monikulttuurisuuden, kansainvälisen kulttuuriyhteistyön ja kaupankäynnin koko ajan lisääntyessä tarvitsemme yhä enemmän kansainvälisesti merkittävien kielten osaajia, voidaan todeta, että suomalainen kielenopetus on kriisissä.>>

Olisikohan hätäkeskusten sijoittamisen kielipoliittisella aspektilla ollut vaikutusta KESKI-SUOMEN silmien avautumiseen ?
Keski-Suomi olisi ollut ideaali sijoituspaikka tekniikan ja tilojen osalta,
mutta kielikysymys ajoi hätäkeskuksen VAASAAN!!

Toisaalta jos hätäkeskus olisi sijoitettu Keski-Suomeen, niin sehän olisi ollut taas kielipoliittinen peruste pakkoruotsille -- "mutta saatathan päätyä hätäkeskuspäivystäjäksi Jyväskylään! Miten sitten suu pannaan jos tulee hätäpuhelu rannikolta??"

dejavu:
------------
"Tässä tuore kannanotto JYVÄSKYLÄN VIHREILTÄ:

http://jyvaskylanvihreat.fi/?p=1255

ESITYS VIHREÄN LIITON PUOLUEKOKOUKSELLE

KANNANOTTO KIELENOPETUKSEN VALINNAISUUDEN LISÄÄMISESTÄ

Vihreä liitto esittää kannanottonaan, että ruotsin kielen opiskelu perusopetuksessa tehdään valinnaiseksi muiden kieliopintojen kanssa."


Vihreät ovat aktivoituneet rohkeaan kannanottoon pakkoruotsi-kysymyksessä!
Mielenkiinnolla odotetaan muiden puolueiden kannanottoja pakkoruotsin poistamisen puolesta.