Järkevät ruotsinkieliset

[TK]

Pro et contra:
"Bettina Sågbom esitti eilen (18.11) HBL:ssä kritiikkiä siitä, miten kielikysymystä käsitellään ruotsinkielisellä taholla. "Ymmärrän ihmisiä, jotka eivät osaa suomea, mutta sävy keskustelussa on niin negatiivinen. "


Pitäisikö suomenkielisten ymmärtää ihmisiä, jotka eivät osaa suomea? Kun samaan aikaan suomenkielisten pitää suorittaa pakkovirkamiesruotsin tentti?

Aika kaukana surujen ajattelu taitaa vielä olla realismista, siitä, että kaikkien Suomen kansalaisten pitäisi osata maan pääkieltä, suomea, ainakin joten kuten.

[Pro et contra]

Tänään 8.2. HBL:ssä haastateltu eläkkelle jäävä Suomen Tukholman suurlähettiläs Alec Aalto näyttää mös järkevältä ruotsin- tai kaksikieliseltä. Hänen mielestään suomenkielisten nuorten pakolliselle ruotsille pitää löytää mahdollisimman pätevät syyt. Hän luettelee muutamia, kuten rahaksi vaihdettavuus ja kontaktit Ruotsiin, mutta ei ota kantaa siihen, ovatko ne päteviä. Aalto siis torjuu tavanomaisen liturgian. Hänellä on myös realistinen kuva ruotsin kielen heikkenevästä asemasta Suomessa.

[dejavu]

Tänään 8.2. HBL:ssä haastateltu eläkkelle jäävä Suomen Tukholman suurlähettiläs Alec Aalto näyttää mös järkevältä ruotsin- tai kaksikieliseltä. Hänen mielestään suomenkielisten nuorten pakolliselle ruotsille pitää löytää mahdollisimman pätevät syyt. Hän luettelee muutamia, kuten rahaksi vaihdettavuus ja kontaktit Ruotsiin, mutta ei ota kantaa siihen, ovatko ne päteviä. Aalto siis torjuu tavanomaisen liturgian. Hänellä on myös realistinen kuva ruotsin kielen heikkenevästä asemasta Suomessa.

Nuo eivät kelpaa pakon perusteluiksi, mutta valinnaisen ruotsin perusteluiksi kylläkin. Pohjoismaiset yhteydet ovat jo nyt ruotsinkielisten ominta alaa, ja jos sillä sektorilla haluaa kilpailla, ruotsia pitää opiskella pitkänä A-kielenä tai olla kaksikielisestä perheestä. Pakkoruotsille ei ole mitään käyttöä eikä sitä voi rahaksi muuttaa.. ei riitä ne rahat kaikille viidelle miljoonalle..
Joten otettakoon Aallon kommentti valinnaisen ruotsin puolustuspuheena.

[Pro et contra]

Aalto ei mainitsekaan pakollisuutta, vaan vain opetuksen. Hän sanoo:

"Vi i Finland måste hitta på goda argument för varför finskspråkiga ungomar ska lära sig svenska. Ska det kunna omsättas i pengar, ska det vara en intellektuell utmaning, ska det vara spännande och bra att kunna svenska eller är det bra för kontakterna med Sverige? Det finns olika argument, men man måste hitta de argument som slår."

Aalto on ammattidiplomaatti, ja se näkyy hänen muotoiluissaan kautta linjan. Luulen, että hänen todelliset ajatuksensa ruotsin pakollisuudesta ovat melko järkeviä.

[dejavu]

Vem som helst kan väl förstå hur mycket tid och resurser som slösas på att lära ut svenska åt finländare, som aldrig kommer att behöva det under hela sin livstid. Finland är ett relativt stort land, ifall man tittar ur ett finskt perspektiv - men inte ur ett finlands-svenskt. Att kräva att 94% av befolkningen skall kunna svenska, för att tillfredsställa 6% av befolkningen, låter inte ens nära på rimligt.
Här i kust-traktena behövs svenska enbart pga. trångsynta lokalinvånare som vägrar använda finska, som är nationens grundspråk.
Finland kommmer och skall bara ha ett officiellt språk, finska. Det är enda sättet som vi tvåspråkiga kan lyfta oss upp med
Dock Ingen tvekan om att språkkunskap är fenomenalt bra - oavsett vilket språk, MEN när resten av befolkningen i Finland måste läsa svenska, så är det ju frågan om ett tvång. Rätta mig ifall jag har fel. Det är mera frågan om en internationalisering av språkkunskaperna gentemot engelska, franska, kinesiska och andra viktiga sråk inom handeln som kommer att vara viktig i framtiden. Svenskan har tyvärr ingen större roll där inte, så därför vore det mycket mera långsiktigt och logiskt att satsa på annan språkutbildning än svenska i Finland. Gör den 100% frivillig - åt de som vill läsa, men obligatoriska språk borde vara finska och engelska redan i lågstadiet, andra språk sedan i ett senare spelialicerande skede. Detta handlar om utveckling, INTE om att trampa på svekomaners rättigheter.

Se din egen unikhet, du kan två språk - detta gör dig som finlandssvensk mera eftertraktad på arbetsmarknaden!
Kan du nu se ditt nya och förhöjda värde?

[Valtion virkanainen]

Sture Gadd HBL 3.3 "Svenskan i stan bara ett hemspråk"

"... Ei Helsingissä eikä muuallakaan maassa ole mainittavaa halua oppia ruotsia, ja myös pakollinen kouluruotsi tullaan näin ollen vähitellen purkamaan. Jos he eivät halua oppia ruotsia, he voivat tietysti jättää sen väliin. Meillä suomenruotsalaisilla ei tietenkään ole poliittista valtaa eikä henkilökohtaista halua pakottaa muille kieltämme. Itsensä vuoksi pitäisi kaikkien joka tapauksessa oppia monia kieliä."

Gadd on järkevä suomenruotsalainen, mutta unohtaa, että kaikki eivät ole kielilahjakkuuksia.

[Eero Nevalainen]

Tuohan on ihan älykäs ihminen. Voin olla hänen kanssaan ihan täysin samaa mieltä, varsinkin kun hän tuntuu tunnustavan tuon että ihmisten painostaminen johonkin kieleen joka ei tunnu näköjään omalta on vähän kyseenalainen juttu.

Siinä hän on väärässä ettei suruilla "ole halua eikä poliittista valtaa"... on kyllä molempia, toistaiseksi

Tosin ongelmanahan ovat, kuten täälläkin on moneen kertaan todettu, nimenomaan ne suomenkieliset jotka ovat menneet ideologiaan mukaan. Siitä on sitten paha luopua kun on ensin tottunut ajatukseen, että on ns. parempi ihminen kun ajattelee oikein...

[Pro et contra]

Kirjailija ja Pohjoismaisen kirjallisuuden professori emer. Merete Mazzarella haastattelussa Ilta-Sanomissa tänään 3.4:

Pitäisikö kaikkien suomenkielisetn oppia ruotsia?.

"Se on vaikea kysymys. Uskon, että "pakkoruotsi" on varmasti ongelma. Ihmiset eivät opi kieltä, jota heidät pakotetaan oppimaan. Heillä pitäisi olla myönteinen motivaatio. On kuitenkin valtavan tärkeää, että ruotsin kieli säilyisi hengissä Suomessa."