Swedesplaining

[Eero Nevalainen]

Minua kun viehättää niin syvästi tämä pakkoruotsittajien tapa "argumentoida", niin nyt on löytynyt taas aika hyvää analyysiä vastaantapaisesta käyttäytymisestä muista konteksteista:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mansplaining

Näissä keskusteluissa useinkin tulee olo siitä että kyseessä on "...explaining without regard to the fact that the explainee knows more than the explainer" ja että se tapahtuu " in a manner regarded as condescending or patronizing". Ja tietysti taustalla on selittäjän "overconfidence and cluelessness".

Aiempi hyvä esimerkkihän on ollut esimerkiksi "thought-terminating cliché".

Pitäisikö kouluissa opettaa ruotsin sijasta jonkinlaista filosofian tapaista "näin pakkoruotsiargumentaatio toimii" jonka ideana olisi nimenomaan opettaa kriittistä ajattelua? Pistettäisiin sinne luokan eteen joku ajatuspaja Magman tyyppi ja sitten koululaisten pitäisi analysoida ja kritisoida sitä mitä sanotaan?

[NRR]

Kiitos, EN! Tätä sanastoa tarvitaan!

Mansplaining näyttää olevan erityisesti naisiin kohdistuvaa ylimielisyyttä. Sanan loppu on alkanut elää omaa elämäänsä:

-splain
1.
a combining form extracted from mansplain, and meaning
“to explain or comment on something in a condescending, 
overconfident, and often inaccurate or oversimplifiedmanner, 
from the perspective of the group one identifies with,” 
as in ladysplain; whitesplain:
racism being whitesplained to a person of color.

Suomessa on slangisana "seliseli", millä kuitataan kaikki näennäisselittely. Olisiko "propakkoruotsi-seliseli" hyvä termi kuvaamaan pakon kannattajien ylimielistä argumentointia, jossa ohitetaan se, että he ovat vaatimassa pakkoruotsia toisten lapsille tajuamatta, että noilla lapsilla on fiksut, koulutetut ja elämää nähneet vanhemmat, jotka pystyvät hyvin valitsemaan lastensa kanssa näille merkitykselliset vieraat kielet, kuten perheet tekevät muissakin maissa.

Tuo swedesplaining on hyvä. Tai yhdistelmäkielellä svekosplaining.

Kun ilmiö on niin laaja ja vaikutusvaltainen, sille tulee olla oma nimi - tai monta nimeä.

[Eero Nevalainen]

Tuokin sana varmasti yritettäisiin kieltää "propagandistisena" jos sillä alkaisi kuvata sitä käyttäytymistä, mitä esimerkiksi julkisuudessa äänekkäästi ruotsia "puolustavat" henkilöt näyttävät harrastavan.

Mutta tosiaan, tuo on myös käyttäytymismalli usealla suomenkielisellä joka argumentoi siltä pohjalta että vaikka ei oikeasti ihan osaa sitä mistä puhutaan, niin kuitenkin selittää varsin ylimielisesti siten kuin hän on oppinut että se kuuluu tehdä, ja sitten vetää liinat kiinni silleen että "en halua enää keskustella kanssasi kun olen lähtökohtaisesti oikeassa", kun sanotaan jotain vastaan.

Mukavaa että tämmöistä on havaittu muuallakin, koska itseäni tämä pakkoruotsittajien käytös jotenkin suorastaan pelottaa siinä mielessä, että ei semmoista vaan voi olla. Tänään pakkoruotsi, huomenna jotain muuta, etkä voi koskaan päästä mitenkään järjellisesti käsiksi näiden ihmisten pään sisältöön?

[Ajatuspaja]

Kyllähän tämän swedesplaining-termin pohjalta voisi tehdä kokonaisen sanakirjan,
jolloin swedesplaining saisi uuden ulottuvuuden:
Pakkoruotsiretoriikan kootut selitykset, kiertoilmaisut ja sanaleikit.

Esim. "Kaksikielisyys" -swedesplaining on suomeksi "ruotsin kielen kohtuuttoman ylimitoitettu ja tolkuttoman ylikorostettu erityisasema"

No, onko se sitten rikkaus, se ylimitoitettu ja ylikorostettu erityisasema .. onko se rikkaus muille kuin
erityisasemasta hyötyville ?

No, ei se varmaan ole kenellekään muulle rikkaus, joten juuri sen takia on keksitty tämä kiertoilmaus..

"Yksikielisyys" on swedesplainingissa "MONOkulttuuri, ahdasmielisyys, suvaitsemattomuus jne,
vaikka se IRL on Itämeren alueen valtioiden, mm. monikulttuurisuuden mallimaan Ruotsin, vallitseva kielipoliittinen linja!

[Ajatuspaja]

Tässä hyvä esimerkki swedesplaingista.. eli kaksoisstandardista...

Surua suvaitsemattomuudesta

Vaikka rakkaus Suomea kohtaan onkin palava, David on huolissaan Suomen poliittisesta tilanteesta ja
lisääntyneestä suvaitsemattomuudesta --- kielivähemmistöjä kohtaan

Ruotsin asemaa Suomessa David valittelee.

– Ruotsin kieli näyttää katoavan Suomesta. Ruotsinkielisiä merkkejä ja kylttejä poistetaan, eivätkä ihmiset enää osaa puhua kieltä sujuvasti.

Mielestäni ihmisten pitäisi polkea jalkaansa kiivaasti maahan ja sanoa suvaitsemattomuudelle ei.
Ei pitäisi olla niin peloissaan uudesta ja uudistumisesta.

Hmm. Swedesplainingissa tuhat vuotta maassa ollut osa kansallista identiteettiä onkin yhtäkkiä' "uutta"...
Ruotsin kielen kohtuuttoman erityiskohtelun lieventäminen on osa uudistumista ?

Miksi kirjailija nyt sitten pelkää uudistumista, joka Ruotsissa on jo tapahtunut aikoja sitten (pääkielimalli) -
vastaus on swedesplaining!

David on äitinsä puolelta suomenruotsalainen.

http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajanko ... rantz_tama

[TMK]

Ruotsin asemaa Suomessa David valittelee.

– Ruotsin kieli näyttää katoavan Suomesta. Ruotsinkielisiä merkkejä ja kylttejä poistetaan, eivätkä ihmiset enää osaa puhua kieltä sujuvasti.

Mielestäni ihmisten pitäisi polkea jalkaansa kiivaasti maahan ja sanoa suvaitsemattomuudelle ei.
Ei pitäisi olla niin peloissaan uudesta ja uudistumisesta.

Onko se ruotsin kieli nyt uutta vai eikö se ole? Ja kumpi on sitä uudistumista, jos kerran ruotsia ei enää osata? Niin, ei pitäisi olla peloissaan.

[prkl]

Ei tämä "mansplaining" mikään yleisesti käytetty tai hyväksyttävä termi ole, vaikka joku siitä wikiin jotain on kyhännytkin. En siis kopioisi tai vääntäisi termiä suomenkieleen ja aiheeseen sopivaksi. Ja kai "pakkoruotsitus" (verbi "pakkoruotsittaa" jne.) on jo ihan riittävä sana kuvaamaan tätä.

[NRR]

Erään nuoren demarin blogissa on käyty keskustelua pakkoruotsista - hienoa, että demarinuorissa on niitä, jotka uskaltavat keskustella demarien kannattamasta pakkoruotsista eivätkä esim. Karlssonin tapaan vain kiellä kommentointia.

Tässä keskustelussa
http://lassijskelinen.puheenvuoro.uusis ... nakokulmaa
blogisti ottaa lähtökohdakseen, että
- "Pelkän pakkoruotsin poisto nimittäin sulkisi järjettömän määrän julkisen sektorin työpaikkoja suoraan pakkoruotsia käymättömien saavuttamattomiin",
- "pelkkä pakkoruotsin suora poistaminen ei ole ratkaisu muuhun kuin perussuomalaisten kannatuksen nostamiseen".
Jaska muistutti tuolla blogissa hyvin, että jos pelkkä paperilla osoitettu (mutta käytännössä olematon) kielitaito riittää virkoihin, niin annetaan toki kaikille paperit ruotsinosaamisesta Jaskan looginen ote puree muutenkin - tässä näkee, mitä merkitsee se, että on ajatellut asiat loogisesti läpi, ja blogistin otteessa näkyy, millaista on yrittää keskustella vain swedesplainingin avulla syytellen persuja ja hehkutellen mahdollisuutta kaikilta vaadittaviin kolmeen kieleen tosin sanoilla "lisätään kieltenopetusta, aloitetaan ruotsi viimeistään viidennellä ja integroidaan se muuhun kieltenopetukseen".

Olennaista ei ole nimike vaan se, että avataan ihmisille, miten naurettavaa on puolustaa pakkoruotsia toisten lapsille, kun näiden lasten fiksut, koulutetut ja elämää nähneet vanhemmat todistavat, ettei pakkoruotsilla ole sellaista merkitystä, mitä pakon puolustajat sille antavat. Minusta olisi vain hyvä, jos meillä olisi muihin vastaaviin ylimielisiin selittelytekniikoihinkin yltävä sana, joka kertoo, että on naurettavaa ja ylimielistä lähteä näyttämään jollekin ryhmälle (tässä kielivapautta haluavat suomenkieliset, vähintään 74%) näiden paikkaa vain omien mutujen perusteella.

[Eero Nevalainen]

Ei tämä "mansplaining" mikään yleisesti käytetty tai hyväksyttävä termi ole, vaikka joku siitä wikiin jotain on kyhännytkin. En siis kopioisi tai vääntäisi termiä suomenkieleen ja aiheeseen sopivaksi. Ja kai "pakkoruotsitus" (verbi "pakkoruotsittaa" jne.) on jo ihan riittävä sana kuvaamaan tätä.

En välttämättä siirtäisi sitä suomalaiseen keskusteluun sinällään, mutta on mielenkiintoista että amerikkalaisessa feministisessä diskurssissa on kehitetty tämmöinen termi.

[Eero Nevalainen]

Ja muutamia olettamia joita yleensä löytää vain näistä valituksista:

Vaikka rakkaus Suomea kohtaan onkin palava, David on huolissaan Suomen poliittisesta tilanteesta ja
lisääntyneestä suvaitsemattomuudesta --- kielivähemmistöjä kohtaan

Ainahan suvaitsemattomuus on kuulemma ollut nousussa juuri kielivähemmistöjä (monikossa?) kohtaan. Ehkäpä tässä on kyse siitä että oikeasti kyseenalaistetaan sitä mitä kielivähemmistön edustajat sanovat?

– Ruotsin kieli näyttää katoavan Suomesta.

Ainahan se. Silti käsittääkseni ruotsinkielisten määrä kasvaa?

Ruotsinkielisiä merkkejä ja kylttejä poistetaan

Ymmärtääkseni niitä kylttejä tulee nykyään alueille missä niitä ei ole ikinä ollut, koska kaksikielisiä kuntia tehdään koko ajan lisää vaikka väkisin?

eivätkä ihmiset enää osaa puhua kieltä sujuvasti.

Ovatkohan suomenkieliset oikeasti koskaan puhuneet ruotsia sujuvasti?

Mielestäni ihmisten pitäisi polkea jalkaansa kiivaasti maahan ja sanoa suvaitsemattomuudelle ei.
Ei pitäisi olla niin peloissaan uudesta ja uudistumisesta.

Joo, ainahan ne "polkevat jalkaa" ja vaativat tosi tiukasti. Se asenne on kyllä tuttu. Ja samoin tuo väittämä että joku on "peloissaan" jos ei suostu "uudistumaan" juuri sellaiseksi kuin tämä henkilö tahtoo.

[NRR]

eivätkä ihmiset enää osaa puhua kieltä sujuvasti.

Ovatkohan suomenkieliset oikeasti koskaan puhuneet ruotsia sujuvasti?

Aikana, jolloin akateemisia oli vähän ja he kaikki lukeneet saksan ja ruotsin ja yliopistokoulutuskin oli osin ruotsiksi, varmaan niiden joukossa, jotka "olivat jotain" ruotsin taito oli vahvempi, se oli nykyenglannin tapaan käyttökieli ja avasi niitä ovia. Kyse on kuitenkin ajasta viime vuosisadan alusta. Tältä ajalta on säilynyt ruotsinkielisessä folkloressa käsitys, että aikaisemmin oli toisin, paremmin ruotsin kannalta.

Pakkoruotsin pitkittäjät katsovat kaihoten menneeseen ja kieltäytyvät ymmärtämästä, miten paljon ongelmia pakkoruotsi aiheuttaa tänä päivänä. He haluavat uskoa, että ruotsi on helppo aine, jota on vain muutama tunti, ja että vain täydelliset moukkatankerot eivät selvitä näitä ruotsinopintoja ja ettei pakkoruotsi mitenkään voi haitata muita kieliopintoja (vaikkei missään vaadita kolmea vierasta kieltä) vaan avaa tärkeitä ovia. Kuitenkin jopa Magman luottotutkija ja monikulttuurisuusasiantuntija Saukkonen on eri mieltä.

Saukkonen: "Ruotsi voi avata muutamille suomenkielisille ovia muttei kaikille".

Saukkonen: "Vahvin argumentti pakkoruotsia vastaan on se, että hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan".

Saukkonen myös yritti heti nettikeskustelua läpikäytyään rauhoitella ruotsinkielisiä sillä, että he ymmärtävät väärin keskustelun pakkoruotsista, se ei ole keskustelua heidän palveluistaan ja heidän oikeudestaan säilyttää kielensä. MUTTA ruotsinkielinen media ei missään vaiheessa ole nostanut näitä näkemyksiä esille!!! On haluttu saada ihmiset hellimään ennakkoluuloja ja kuvitelmia, että luonnollisessa kielivapaudessa kyse on ruotsin vastaisuudesta, rappiosta ja "ihmiset eivät enää osaa puhua kieltä sujuvasti"...

[NRR]

Muuta hakiessani törmäsin keväiseen iltalehden juttuun, jossa kansalaisaloitteen kariutumisesta iloitsevat kansanedustajat vielä kertaavat swedesplaininginsä:

Se vaan kuuluu kokonaisuuteen

Vahasalon mukaan ruotsin kielen opiskeluun liittyvillä kysymyksillä on laajempi "yhteiskunnallinen, historiallinen ja sivistyksellinen ulottuvuus", joka pitää ottaa huomioon tarkasteltaessa ruotsin kielen asemaa osana opetuksen kokonaisuutta.
- Yhtä oppiainetta ei voi irrottaa, vaan se on osa kokonaisuutta.

Kun kaikki osaavat ruotsia, kukaan ei sitä vastusta ja se on tasa-arvoa

Silvia Modig perusteli ruotsin opiskelun tärkeyttä jopa ruotsin kielen vastustamisella.
- Jos jokainen suomalainen osaisi sujuvaa arkiruotsia, mitään vastakkainasettelua ei olisi. Mitä varhaisemmin opiskelun aloittaa, sitä paremmin kieltä osaa, itse ruotsinkielinen Modig sanoi.
Hänen mukaansa kyse on myös koulutuksellisesta tasa-arvosta.
- En voi missään nimessä kannattaa sitä, että meillä olisi osa sellaisia nuoria, joille ei opeteta ruotsia, vaikka yhteiskunnassamme säilyy vaatimukset virkamiesruotsista.

"Kaksikielinen Suomi" perustelee mitä vain

Kielipuolue RKP:n Mikaela Nylander oli myös luonnollisesti iloinen äänestystuloksesta.
- Se on tärkeä signaali kaksikielisen Suomen puolesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022 ... 1_uu.shtml

Näin siis voidaan perustella alakoulusta yliopistoon jatkuvaa pakkoa, jonka kaltaista ei ole missään muualla ja jonka ainakin 74% suomalaisista haluaa poistaa heti. Jollei tämä ole splainingiä niin ainakin ylimielistä ja järjetöntä tämä on.

[Ajatuspaja]

Muuta hakiessani törmäsin keväiseen iltalehden juttuun, jossa kansalaisaloitteen kariutumisesta iloitsevat kansanedustajat vielä kertaavat swedesplaininginsä:

Se vaan kuuluu kokonaisuuteen

Vahasalon mukaan ruotsin kielen opiskeluun liittyvillä kysymyksillä on laajempi "yhteiskunnallinen, historiallinen ja sivistyksellinen ulottuvuus", joka pitää ottaa huomioon tarkasteltaessa ruotsin kielen asemaa osana opetuksen kokonaisuutta.
- Yhtä oppiainetta ei voi irrottaa, vaan se on osa kokonaisuutta.

Kun kaikki osaavat ruotsia, kukaan ei sitä vastusta ja se on tasa-arvoa

Silvia Modig perusteli ruotsin opiskelun tärkeyttä jopa ruotsin kielen vastustamisella.
- Jos jokainen suomalainen osaisi sujuvaa arkiruotsia, mitään vastakkainasettelua ei olisi. Mitä varhaisemmin opiskelun aloittaa, sitä paremmin kieltä osaa, itse ruotsinkielinen Modig sanoi.
Hänen mukaansa kyse on myös koulutuksellisesta tasa-arvosta.
- En voi missään nimessä kannattaa sitä, että meillä olisi osa sellaisia nuoria, joille ei opeteta ruotsia, vaikka yhteiskunnassamme säilyy vaatimukset virkamiesruotsista.

"Kaksikielinen Suomi" perustelee mitä vain

Kielipuolue RKP:n Mikaela Nylander oli myös luonnollisesti iloinen äänestystuloksesta.
- Se on tärkeä signaali kaksikielisen Suomen puolesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022 ... 1_uu.shtml

Näin siis voidaan perustella alakoulusta yliopistoon jatkuvaa pakkoa, jonka kaltaista ei ole missään muualla ja jonka ainakin 74% suomalaisista haluaa poistaa heti. Jollei tämä ole splainingiä niin ainakin ylimielistä ja järjetöntä tämä on.

Vahasasalo jätti sanomatta pakkoideologian perusprinsiipin:
Ruotsi on jokaikisen suomalaisen velvollisuus!


Meidän ideologiamme on erilainen: Ruotsi on valtion velvollisuus, mutta ei jokaikisen kansalaisen velvollisuus
(vertaa turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen: valtion velvollisuus, ei jokaikisen kansalaisen henkilökohtainen velvollisuus

Modig ei ole johdonmukainen:
Pakolaiskeskustelussa eilen YLEn Pressiklubissa hän sanoi luottavansa "järjestelmään",
joka majoittaa turvapaikanhakijat.
Siksi hän ei henkilökohtaisesti halunnut uhrautua majoittamaan turvapaikanhakijoita kotiinsa..

Aivan samalla tavalla "järjestelmän" pitäisi hoitaa ruotsinkielisten palvelut, ilman että jokainen suomenkielinen
joutuu henkilökohtaisesti uhrautumaan.. eli swedesplaining indeed!

"Kaksikielinen Suomi" on kätevä kiertoilmaisu, joka ei huomioi lainkaan suomenkielisen tarpeita, mutta
kaksikielisyyden arvosteleminen tekee arvostelijasta ikävän ihmisen..jopa "rasistin".
Kun "kaksikielisyys"-termistä käytettäisiin sen suomenkielistä vastinetta, lauseen sisältö
aukenisi kaikessa raadollisuudessaan ja valheellisuudessaan.

Se on tärkeä signaali ruotsin kielen kohtuuttoman ylimitoiteun ja ylikorostetun erityisaseman puolesta

"Kaksikielisyys" onkin swedesplainingin tärkein työkalu- se toimii poliitikkojen suuntaan,
koska he eivät ymmärrä sen olevan swedesplainingia!