Kielivyöhykkeet ja pakkoruotsi

[Jaska]

Ja lisää tyrkkää:
Kielivyöhykkeet ja pakkoruotsi
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... akkoruotsi

Tätä aika paljon jo käsiteltiin toisessa ketjussa, mutta kirjoitin laajemmin auki perustelujani ja ehdotustani.

[NRR]

Kiitos Jaska!

@}--`--,----

Minusta on hienoa, että kielivapauteen liittyy erilaisia malleja, erilaisia keskustelunavauksia ja erilaisia keskusteluja siitä, mitä rajoitteita kielivapauteen voi liittyä.

Tämä malli pyrkii symmetriaan ja ottaisi ilmeisesti myös saamelaisalueet samaan kuvioon.

[NRR]

Liitän tähän vielä viestini tuolta toisesta ketjusta:

olisi iso voitto, jos 99 % suomenkielisistä vapautuisi pakkoruotsista? Samalla kun aidosti ruotsinkieliset alueet tunnustetaan tasavertaiseksi kielialueeksi suomenkielisten kanssa.

Tietysti.

Ongelmat tulevat siitä, että nyt kunnissa on lyöty yhteen suomenkielisiä ja ruotsinkielisiä alueita, ihmisten työssäkäynti- ja koulualueet eivät ole kunnan sisäisiä - olisi ehkä parasta, jos olisi kaksoiskuntalaisuuksia.

Mikäli näiden ruotsivoittoisten kuntien kouluissa halutaan säilyttää pakollinen ruotsi (vapautusmahdollisuuksin), niin mielestäni pakollisuus olisi kunnan sisäinen asia eikä siirtyisi kuntalaisen mukana esimerkiksi sadan kilometrin päähän lukioon tai ammattikouluun. Tällaiset kytketyt pakot eivät toimi ja miten rangaista yksilöä, joka kieltäytyy - ei anneta papereita, vaikka hän olisi yhtä valmis kuin muutkin?

Pistän tähän nyt vielä nämä kunnat, jotka ovat ruotsivoittoisia:
Inkoo 54,3
Kristiinankaupunki 55,4
Pietarsaari 55,8
Parainen 56,4
--------------------
Raasepori 65,4
Mustasaari 69
Kemiönsaari 70,3 - Kunnassa on 2 suomenkielistä ja 5 ruotsinkielistä peruskoulua ja yksi ruotsinkielinen lukio.
--------------------
Kruunupyy 80,7 - Kunnassa on 8 ala-astetta, yläaste ja lukio. Kaikki koulut ovat ruotsinkielisiä. Suomenkieliset ostopalveluna naapurikuntien kouluissa.
Vöyri 82,6 - Suomenkielistä opetusta luokilla 1-6 kahdessa koulussa, yläluokat naapurikuntiin..
Närpiö 84,8 - Suomenkielistä opetusta luokilla 1-6, yläkoulu ja lukio yhteinen naapurikunnan kanssa, Kaskinen 65,9% suomea.
Maalahti 86,1 - Kunnassa yksi suomenkielinen vuosiluokkien 1-6 perusopetusta antava koulu, naapurina mm. Vaasa.
Korsnäs 87,2 - Ei tietoa suomenkielisestä opetuksesta.
Uusikaarlepyy 87,3 Yksi suomenkielinen koulu, yläkoulu joko ruotsinkielisessä koulussa tai naapurikunnassa (Kauhava). "Suuri osa oppilaista on kaksikielisiä lapsia, joiden suomi voi olla peräisin toiselta vanhemmalta tai yhdeltä isovanhemmalta - ruotsinkielisessä ympäristössä varsinkin nämä lapset tarvitsevat suomen taitojen vahvistamista ja rikastuttamista."
Pedersören kunta 87,7 Kunnassa 13 alakoulua, joista yhdessä suomenkielistä esiopetusta ja merkintä "Suvaitsevaisuutta sekä kommunikointia molemmilla kotimaisilla kielillä." Yläkoulu ja lukio ruotsinkielinen.
--------------------
Luoto 92,5 - Suomenkieliset oppilaat esikoulusta 9. luokkaan asti käyvät suomenkielisiä kouluja Pietarsaaressa. Toisen asteen oppilaat voivat vapaasti hakea mihin tahansa lukioon tai ammatilliseen koulutukseen.

Oikeastaan uskoisin näissä kunnissa ruotsin tulevan valituksi lähes sataprosenttisesti ilman pakkoakin. Esimerkiksi Raaseporilaisvanhemmista 45% jopa hyväksyi ruotsin ensimmäiseksi pitkäksi kieleksi (A1-kieli). Mutta itse en pidä hyvänä sitä, jos englanti on pakolla myöhennetty esim. B-kieleksi. Osalla on niin paljon ongelmia kielten kanssa, että nimenomaan vahva englanti olisi heidän oikeutensa.

Jaskan mallissa on se jännä puoli, että se perustelee pakkosuomen, mistä olemme jo päästäneet irti.

Tällaiset mallit ovat erinomaisia keskustelunavauksia. Siksi soisin, että Jaskan blogissa juuri nyt kävisi enemmän ruotsinkielisiä ja miksei saamenkielisiäkin.

[TK]

Jaska, tarkoittaako tämä esitys sitä, että suruille ei tarvitse järjestää surukielisiä palveluja pakkoruotsivyöhykkyiden ulkopuolella?

[Noustenmaa]

Ja lisää tyrkkää:
Kielivyöhykkeet ja pakkoruotsi
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... akkoruotsi

Tätä aika paljon jo käsiteltiin toisessa ketjussa, mutta kirjoitin laajemmin auki perustelujani ja ehdotustani.

Tilanne on yksiselitteinen silloin, jos kaikki kuntalaiset puhuvat samaa äidinkieltä. Tosimaailmassa tilanne on kuitenkin yleensä mutkikkaampi, ja useimmissa kunnissa on erilaisia kielivähemmistöjä. Nyrkkisääntönä voidaan pitää sitä, että kunnan yhteiskunnallinen kieli on sen enemmistön äidinkieli. Jos yksikään kieliryhmä ei muodosta enemmistöä, kunnassa voisi teoriassa olla useampi yhteiskunnallinen kieli. Joskus suuren vähemmistön kielikin voisi olla yhteiskunnallinen kieli, mutta enemmistön kieli olisi joka tapauksessa pääasiallinen yhteiskunnallinen kieli.

Johonkin on kuitenkin vedettävä raja: ei ole resurssien kannalta mielekästä eikä edes mahdollista järjestää kaikkia palveluja jokaisella kielellä, jota kunnan alueella puhutaan. Siksi vaaditaan, että tietyn prosentin kunnan asukkaista täytyy olla tietynkielisiä, ennen kuin kunnalla on velvollisuus tarjota kieliryhmälle palveluja tämän äidinkielellä. Suomessa kaksikielisen kunnan raja on 8 % ylöspäin, 6 % alaspäin (jos puhujamäärä vähenee) ja absoluuttisena määränä 3000 puhujaa.

Tämä tulisi toteuttaa siten että pakkoruotsi poistuisi kaikilta, 100%.
ja
suomi olisi yhteiskunnan kieli kaikkialla ja muut kielet EU:n määrittelemien vähemmistörajojen mukaan myös.
Mitään lukumäärärajaa ei olisi.

EU:n vähemmistön raja lienee 20%.
Kun alueen väestöstä vähintään 20% olisi jonkun muun kieliryhmän kuin suomen kielen niin alueen hallintokieleksi tulisi suomi ja tuo toinen kieli.
Tämä koskisi sitten kaikkia kieliä.

[Jaska]

Siirrän tämän tähän ketjuun…

Jaskan pohdinnoilla on toki meriittinsä, ja niissä oivalluksensa. Mutta edelleen: jos tunnustetaan, että nyt pitäisi hälventää ruotsinkielisten pelkoja, niin onko tämä kielimaantiede se joka hälventää?

Tuntuisiko sinusta mukavalta jos joku muu lähtisi suunnittelemaan vaikkapa oppimisvaikeusperheille omia vöyhykkeitä Suomen kartalle? Ja porkkanoita, jotta he muuttaisivat sinne, jotta kansantalous sitten voisi kiittää? Jotta muu Suomi voisi sitten elää "vapaudessa"?

Suunnilleen sama sinulle kuin edellisessä viestissäni (toisessa ketjussa), mutta niin kuin metsään huudetaan, eli eri tyylilajissa:

Mikä muu olisi oikeudenmukainen valinta yhteiskunnalliseksi kieleksi kuin kunnan enemmistökieli? Silloin meillä on kahdenlaisia kuntia, joissa on eri yhteiskunnallinen kieli – sehän on vain nykyisen todellisuuden kirjoittamista ilmi. Mikään muu ei käytännössä muuttuisi kuin se, että ylivoimainen enemmistö suomalaisista vapautuisi pakkokielestä!

Muistutan, että tämä on aivan eri taso kuin palvelujen taso. Ruotsinkieliset palvelut säilyttäisin paljon laajemmalla alueella, mutta yhteiskunnallisen pakkoruotsin vain tällä suppealla alueella. Pakkoruotsihan ei suoranaisesti liity palveluihin.

Muuttoon ei ketään painostettaisi, vaan siinä annettaisiin ihmisille valinnanvapaus: jos joku todella hartaasti haluaisi eroon pakkokielestä, hän muuttaisi riemuiten omankieliseensä kuntaan. Jos taas joku päättää jäädä asumaan erikieliseen kuntaan, hän on varmasti tyytyväinen siihen, että osaa ruotsiakin sujuvalla yhteiskunnallisella tasolla. Nykyäänhän ihmiset eivät saa valita!

Minä en vakavissani ole perustellut taloussyillä kielivapautta, koska minusta opettajia ja oppitunteja tarvitaan tasan yhtä paljon silloin, jos opiskellaan jotain muuta kieltä kuin ruotsia. Ainoa kuluerä, josta voidaan leikata, olisivat hallinnon päällekkäisyydet - koskivatpa ne eri kieliä tai muuten ylimääräisiä rakenteita.

[Jaska]

Jaska, tarkoittaako tämä esitys sitä, että suruille ei tarvitse järjestää surukielisiä palveluja pakkoruotsivyöhykkyiden ulkopuolella?

Ei tarkoita. Kuten tuolla kirjoitan, palveluja olen käsitellyt eri kirjoituksessa, eikä pakkokielialueiden ja prosenttirajojen tarvitse liittyä palvelualueisiin ja prosenttirajoihin. Ruotsinkieliset palvelut pitäisin ydin- ja sisävyöhykkeillä, koska niillä asuvien ruotsinkielisten suomen taito on heikompi.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... n-pohjalta

Sen sijaan pakkoruotsin säilyttäisin vain ydinvyöhykkeellä.

Tämä tulisi toteuttaa siten että pakkoruotsi poistuisi kaikilta, 100%. ja suomi olisi yhteiskunnan kieli kaikkialla ja muut kielet EU:n määrittelemien vähemmistörajojen mukaan myös. Mitään lukumäärärajaa ei olisi.

Poistuisiko pakkosuomi samalla kaikilta?
Millä ihmeellä perustelet sen, että suomi muka olisi yhteiskunnallinen kieli alueilla, joilla 90 % on ruotsinkielisiä? Tuo näkemys on todella pahasti irti todellisuudesta!

EU:n vähemmistön raja lienee 20%. Kun alueen väestöstä vähintään 20% olisi jonkun muun kieliryhmän kuin suomen kielen niin alueen hallintokieleksi tulisi suomi ja tuo toinen kieli. Tämä koskisi sitten kaikkia kieliä.

Tarkoittanet että kunta olisi virallisesti kaksikielinen eli siellä pitäisi tarjota säädettyjä viranomaispalveluja myös vähemmistökielellä? Minustakin 20 % olisi luonteva raja.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... n-pohjalta

[Noustenmaa]

Tämä tulisi toteuttaa siten että pakkoruotsi poistuisi kaikilta, 100%. ja suomi olisi yhteiskunnan kieli kaikkialla ja muut kielet EU:n määrittelemien vähemmistörajojen mukaan myös. Mitään lukumäärärajaa ei olisi.

Poistuisiko pakkosuomi samalla kaikilta?
Millä ihmeellä perustelet sen, että suomi muka olisi yhteiskunnallinen kieli alueilla, joilla 90 % on ruotsinkielisiä? Tuo näkemys on todella pahasti irti todellisuudesta!

Ei se mitenkään ole irti todellisuudesta. Näin yhteiskunta toimii. Maan pääkieli on käyttökelpoinen, asukkaan kannalta, koko maassa.

EU:n vähemmistön raja lienee 20%. Kun alueen väestöstä vähintään 20% olisi jonkun muun kieliryhmän kuin suomen kielen niin alueen hallintokieleksi tulisi suomi ja tuo toinen kieli. Tämä koskisi sitten kaikkia kieliä.

Tarkoittanet että kunta olisi virallisesti kaksikielinen eli siellä pitäisi tarjota säädettyjä viranomaispalveluja myös vähemmistökielellä? Minustakin 20 % olisi luonteva raja.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... n-pohjalta

Huomaa tässä se ettei suomenkielisiä tarvitse olla prosenttiakaan jotta palvelut saisi suomeksi. Suomi kun olisi käytössä kaikkialla maassa jo muutenkin.
Muun kielisillä voitaisiin käyttää tuota 20%:a.

[Jaska]

Tämä tulisi toteuttaa siten että pakkoruotsi poistuisi kaikilta, 100%. ja suomi olisi yhteiskunnan kieli kaikkialla ja muut kielet EU:n määrittelemien vähemmistörajojen mukaan myös. Mitään lukumäärärajaa ei olisi.

Poistuisiko pakkosuomi samalla kaikilta?
Millä ihmeellä perustelet sen, että suomi muka olisi yhteiskunnallinen kieli alueilla, joilla 90 % on ruotsinkielisiä? Tuo näkemys on todella pahasti irti todellisuudesta!

Ei se mitenkään ole irti todellisuudesta. Näin yhteiskunta toimii. Maan pääkieli on käyttökelpoinen, asukkaan kannalta, koko maassa.

Yhteiskunta toimii kunnan tasolla.
Ruotsinkielisessä kunnassa yhteiskunnan kieli on ruotsi, ei suomi.

Miten siis perustelet sen, että pidät ruotsin kieltä alempiarvoisena kuin suomen kieltä? Sitähän se tarkoittaa, jos ruotsi ei kelpaa yhteiskunnalliseksi kieleksi ruotsinkielisellä alueella.

Maan pääkieli on käyttökelpoinen suomenkielisellä alueella, ei muualla; se olisi käyttökelpoinen koko maassa vain, jos kaikki osaisivat sitä. Nythän näin ei ole tilanne, vaan 60 %:lla ruotsinkielisistä on heikohko suomen taito. Tämä on se todellisuus, mistä olet irti.

Et voi perustella jotain sillä itsellään: suomi olisi käyttökelpoinen koko maassa vain jos kaikki olisi pakotettu opettelemaan suomi sujuvaksi kieleksi, niin kuin sinä haluat.

[Hannu Jussi]

Jaska

Mitä ihmettä ajat takaa?

Oletko lukenut Vasabladet´ ia, Hbl:lää jne??? Oletko asunut ns. ruotsinkielisvoittoisella alueella useampia vuosia? Oletko ruotsinkielinen tai osaatko ruotsia moitteettomasti, niin että ymmärrät sitä äidinkielenomaisesti?

Tiedätkö, että ruotsinkieliset käyvät koulua ja opiskelevat englannin lisäksi myös suomea. Tiedätkö, että jokaista ruotsinkielistä kohden on 20 suomenkielistä?

Tiesitkö, että ruotsinkielisistä enää vain 4000 ei oikein ymmärrä suomea, ja he ovat vanhuksia. Vielä 30-luvulla suomenkieltä ei saanut opiskella ruotsinkielisissä kansakouluissa. Luuletko, että ruotsinkieliset ovat niin kovia, että antavat vanhustensa lähteä yksin paikkakunnille, jossa on vain suomenkielisiä, tai suomenkielinen lääkäri?

[NRR]

Minusta nyt kannattaa muistaa, että ns. Saukkosen malli on alueellinen malli ja hän vähemmistötutkijana on antanut ymmärtää, että sellaiset mallit ovat Euroopassa se normaali tapa hoitaa asiat.

Muissa maissa ei varmaan ole tällaista kielivähemmistöä, joka historiallisista syistä on sekä levittäytynyt laajalle ympäri maata että kantaa vanhan emämaan aikana syntyneen eliitin kieltä. Näin meillä vähemmistökieli on myös historiallinen valtakieli, maan historiallisen sivistyksen kieli ja jotain ihan muuta kuin katalaanit ja iirit muualla Euroopassa.

Voi olla, että Euroopassa olisi ymmärtämystä nimenomaan alueellisille kielimalleille. Saukkosen malli ei minusta ole lainkaan toimiva, sillä se ohittaa maan monikielistymisen eikä lainkaan ymmärrä erilaisia oppijoita. Alueellisista malleista tämä Jaskan malli on ehdottomasti järkevin ja kohtuullisin.

Julkisessa keskustelussa, joka toivottavasti vielä aloitetta seuraa, on tärkeää, että erilaisten heittojen kohdalla voidaan nostaa esiin vertailukohdaksi pohditumpia vaihtoehtoja. Kun puhutaan alueellisista malleista, kannatan Jaskan mallia. Kun ei puhuta alueellisista malleista, kannatan Ruotsin mallia. Saattaa minulla olla omakin mallihautumassa, mutta se muovautuu tilanteen ja vaihtoehtojen mukaan eikä koskaan päädy näin valmiiksi.

Jatketaan vielä, mutta etukäteen kiitän meitä kaikkia siitä, että nyt me osallistumme historialliseen väittelyyn: suomenkieliset pohtivat itse sitä, mitä Suomen kieltenopetus voisi olla, mikä on oikeudenmukaista ja mikä on pääkieleltään suomenkielisessä mutta yhä monikielisemmässä maassa järkevää. Tätä varten palsta on olemassa.

Ja ei kun jatketaan!

[Noustenmaa]

Tämä tulisi toteuttaa siten että pakkoruotsi poistuisi kaikilta, 100%. ja suomi olisi yhteiskunnan kieli kaikkialla ja muut kielet EU:n määrittelemien vähemmistörajojen mukaan myös. Mitään lukumäärärajaa ei olisi.

Poistuisiko pakkosuomi samalla kaikilta?
Millä ihmeellä perustelet sen, että suomi muka olisi yhteiskunnallinen kieli alueilla, joilla 90 % on ruotsinkielisiä? Tuo näkemys on todella pahasti irti todellisuudesta!

Ei se mitenkään ole irti todellisuudesta. Näin yhteiskunta toimii. Maan pääkieli on käyttökelpoinen, asukkaan kannalta, koko maassa.

Yhteiskunta toimii kunnan tasolla.
Ruotsinkielisessä kunnassa yhteiskunnan kieli on ruotsi, ei suomi.

Miten siis perustelet sen, että pidät ruotsin kieltä alempiarvoisena kuin suomen kieltä? Sitähän se tarkoittaa, jos ruotsi ei kelpaa yhteiskunnalliseksi kieleksi ruotsinkielisellä alueella.

Maan pääkieli on käyttökelpoinen suomenkielisellä alueella, ei muualla; se olisi käyttökelpoinen koko maassa vain, jos kaikki osaisivat sitä. Nythän näin ei ole tilanne, vaan 60 %:lla ruotsinkielisistä on heikohko suomen taito. Tämä on se todellisuus, mistä olet irti.


et voi perustella jotain sillä itsellään: suomi olisi käyttökelpoinen koko maassa vain jos kaikki olisi pakotettu opettelemaan suomi sujuvaksi kieleksi, niin kuin sinä haluat.

Yhä oudommaksi menee.

Siis vielä kerran:
Tavoitetila kielivapauden ja ylipäätään järkevän kielipolitiikan aikana on että

Maan pääkieli on käypä kaikkialla koko maassa.
Nykyään ruotsinkielisessä kunnassa olisi käytössä siis molemmat kansalliskielet suomi ja ruotsi.

Enkä pidä yhtä kieltä jotenkin toista arvokkaampana. Kielisuhteet nyt vaan ovat sellaiset kuin ne ovat 1/19 ja suomenkielisiä siis prosentteina >90.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että maan pääkieli olisi käyttökelpoinen vain jos kaikki osaisivat sitä. Onhan ruotsikin käyttökelpoinen Hesassa vaikka enin osa suomenkielisistä Hesassa ei sitä osaa.

Ei suomea tarvitse osata yhtään sen paremmin kuin nytkään.
Haittaa paremmasta kielitaidosta myös suomen kohdalla ei tietenkään ole.

[Jaska]

Jaska

Mitä ihmettä ajat takaa?

Se selviää puheena olevasta blogikirjoituksestani!

Oletko lukenut Vasabladet´ ia, Hbl:lää jne??? Oletko asunut ns. ruotsinkielisvoittoisella alueella useampia vuosia? Oletko ruotsinkielinen tai osaatko ruotsia moitteettomasti, niin että ymmärrät sitä äidinkielenomaisesti?

En. Miten se liittyy mihinkään?
Lukisin kyllä mielelläni ruotsinkielisiä sanomalehtiä, mutta moni niistä on maksumuurin takana.

Tiedätkö, että ruotsinkieliset käyvät koulua ja opiskelevat englannin lisäksi myös suomea.

Niin, koska heillä on pakkosuomi. Tiesitkö, että kansalliskieliselvityksen mukaan 60 % ruotsinkielisistä on lähes yhtä heikko suomen taito kuin meillä on keskimäärin ruotsin taito?

Tiedätkö, että jokaista ruotsinkielistä kohden on 20 suomenkielistä?

Kyllä. Miten se liittyy mihinkään?

Tiesitkö, että ruotsinkielisistä enää vain 4000 ei oikein ymmärrä suomea, ja he ovat vanhuksia. Vielä 30-luvulla suomenkieltä ei saanut opiskella ruotsinkielisissä kansakouluissa. Luuletko, että ruotsinkieliset ovat niin kovia, että antavat vanhustensa lähteä yksin paikkakunnille, jossa on vain suomenkielisiä, tai suomenkielinen lääkäri?

Nuo 4000 ovat ilmeisesti täysiä ummikkoja. Kansalliskieliselvitys kertoo kuten edellä sanoin sen kertovan:
http://www.oph.fi/download/131517_Kansa ... lvitys.pdf

[Jaska]

Yhä oudommaksi menee.

Siis vielä kerran:
Tavoitetila kielivapauden ja ylipäätään järkevän kielipolitiikan aikana on että
Maan pääkieli on käypä kaikkialla koko maassa.

Miksi maan pääkielellä pitäisi tulla toimeen koko maassa? Mikä sen muka oikeuttaa? Sinä taidat kuvitella, että enemmistönä suomenkielisillä on oikeus kaapata valtio omaksi edunvalvontakoneistokseen. Ohitat sen, että Suomen valtio on katkaissut sisälleen osia kolmesta vanhasta kielialueesta: saamen-, suomen- ja ruotsinkielisestä. Mikään näistä alueista ei ole kokonaisuutena Suomen valtion sisällä, ja on täysin historiallisen sattuman satoa, että rajat nyt kulkevat niin kuin kulkevat ja että suomenkieliset nyt ovat enemmistö tässä valtiossa.

Enkä pidä yhtä kieltä jotenkin toista arvokkaampana. Kielisuhteet nyt vaan ovat sellaiset kuin ne ovat 1/19 ja suomenkielisiä siis prosentteina >90.

Mitä tekemistä tällä on kielialueiden kanssa? Sehän on vain historiallisen sattuman satoa. Me voisimme olla osa Ruotsia, ja silloin maassa olisi ruotsi pääkielenä. Olisiko sinusta silloin oikein, että umpisuomenkielisillä alueilla asukkaat pakotettaisiin puhumaan ruotsia voidakseen toimia yhteiskunnassa? Vastaa kiemurtelematta, ole hyvä.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että maan pääkieli olisi käyttökelpoinen vain jos kaikki osaisivat sitä. Onhan ruotsikin käyttökelpoinen Hesassa vaikka enin osa suomenkielisistä Hesassa ei sitä osaa.

Tuolla logiikalla ruotsi ja englanti ovat käyttökelpoisia koko Suomessa, vaikka Pihtiputaan mummo ei niitä välttämättä osaakaan. Miksi siis juuri suomen kielen pitäisi olla maan yhteinen kieli?

Nykyään ruotsinkielisessä kunnassa olisi käytössä siis molemmat kansalliskielet suomi ja ruotsi.

Mitä tarkoittaa "olla käytössä"? Yhteiskunnallinen pakkokieli, viranomaisten palvelukieli vai ihan vain erikielisten asukkaiden kodeissaan käyttämä?

Liittyen tähän:

Tuostakin saa vielä hieman vinoutuneen käsityksen joten:
Suomi olisi yhteiskunnallinen kieli koko maassa ja sen rinnalla olisi paikallisen vähemmistön kieli silloin kun vähemmistön koko kunnassa sitä edellyttäisi.
Tämä pätisi sitten kaikkiin kieliin.

Tarkoitatko, että myös ruotsinkielisissä kunnissa olisi oikeus saada viranomaispalvelut ja käydä koulunsa myös suomeksi? Eikös tällainen päällekkäisyys tulekaan kalliiksi?

[Noustenmaa]

.

Miksi maan pääkielellä pitäisi tulla toimeen koko maassa? Mikä sen muka oikeuttaa? Sinä taidat kuvitella, että enemmistönä suomenkielisillä on oikeus kaapata valtio omaksi edunvalvontakoneistokseen. Ohitat sen, että Suomen valtio on katkaissut sisälleen osia kolmesta vanhasta kielialueesta: saamen-, suomen- ja ruotsinkielisestä. Mikään näistä alueista ei ole kokonaisuutena Suomen valtion sisällä, ja on täysin historiallisen sattuman satoa, että rajat nyt kulkevat niin kuin kulkevat ja että suomenkieliset nyt ovat enemmistö tässä valtiossa.

Siksi että se on maan pääkieli, se sen oikeuttaa.
Mikä kaappaus tai mikä edunvalvontakoneisto?
En minä mitään ohita, Tiedän varsin hyvin että maassa on melko vanhojakin kielivähemmistöjä. Esim saamea puhutaan myös Norjassa ja Ruotsissa. Ruotsin puolella alueen kieli on ruotsi ja paikallinen vähemmistökieli. Suomen puolella tulisi olla suomi ja paikallinen vähemmistökieli.
Tässä tulee huomata se että kun kirjoitan vähemmistökieli niin se tarkoittaa valtakunnan tason vähemmistökieltä. Paikallisesti tuo sama kieli voi hyvinkin olla enemmistön kieli.

Enkä pidä yhtä kieltä jotenkin toista arvokkaampana. Kielisuhteet nyt vaan ovat sellaiset kuin ne ovat 1/19 ja suomenkielisiä siis prosentteina >90.

Mitä tekemistä tällä on kielialueiden kanssa? Sehän on vain historiallisen sattuman satoa. Me voisimme olla osa Ruotsia, ja silloin maassa olisi ruotsi pääkielenä. Olisiko sinusta silloin oikein, että umpisuomenkielisillä alueilla asukkaat pakotettaisiin puhumaan ruotsia voidakseen toimia yhteiskunnassa? Vastaa kiemurtelematta, ole hyvä.

Tarkoittanet tällä, aivan ufolla, kirjoituksella sitä että olisin jossain joskus kirjoittanut että Suomessa tulisi ruotsinkielisillä alueilla pakosta puhua suomea. Näinhän en ole kirjoittanut. Umpiruotsinkielisillä alueillahan olisi, minun kielivapaudessani, hallinnon kieli suomi ja ruotsi. Suomihan olisi käytössä kaikkialla maassa. Oliko nyt riittävän suoraan?

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että maan pääkieli olisi käyttökelpoinen vain jos kaikki osaisivat sitä. Onhan ruotsikin käyttökelpoinen Hesassa vaikka enin osa suomenkielisistä Hesassa ei sitä osaa.

Tuolla logiikalla ruotsi ja englanti ovat käyttökelpoisia koko Suomessa, vaikka Pihtiputaan mummo ei niitä välttämättä osaakaan. Miksi siis juuri suomen kielen pitäisi olla maan yhteinen kieli?

Mistä tämä väite nyt oikein tuli?
Minä en ole väittänyt että ruotsi olisi käyttökelpoinen koko maassa koska se ei sitä ole. Kirjoitin että Hesassa se on käyttökelpoinen vaikka enin osa väestöstä ei sitä osaakaan. Englannin kanssa tilanne on samantapainen.
Miksi siis suomen pitäisi olla maan yhteinen kieli? Onko tässä ihan aikuisten oikeesti mitään muuta yhtä hyvää tarjolla? Joku vähemmistökielistäkö?

Nykyään ruotsinkielisessä kunnassa olisi käytössä siis molemmat kansalliskielet suomi ja ruotsi.

Mitä tarkoittaa "olla käytössä"? Yhteiskunnallinen pakkokieli, viranomaisten palvelukieli vai ihan vain erikielisten asukkaiden kodeissaan käyttämä?

Saat määritellä tuon "yhteiskunnallinen pakkokieli"- termin.
Olla käytössä tarkoittaa viranomaisten käyttämää suomea ja paikallista vähemmistökieltä.
Kotonaan ja muuallakin saa käyttää haluamaansa kieltä. Paitsi sitten tietenkin viranomaisten kanssa käytetään joko suomea tai paikallista vähemmistökieltä.