Tätä kuvaa tahtomattaan eräs fennougristiikan professori blogissaan: https://kielioblog.wordpress.com/2017/0 ... nt-page-1/
Kirjoitus on uuvuttavan pitkä, tarjoaa pitkälle kouluttautuneen ja kirjoittamiseen tottuneen ihmisen tajunnanvirtaa vailla kosketusta meidän muiden arkeen, vailla kunnioitusta meitä muita kohtaan. Tämä on suomalaisen siwistyksen ongelma: on kunnia-asia olla kuulematta ja näkemättä ihmisten todellisuutta ja heidän kykyään ajatella.
Näin professori kirjoittaa:
Eli hän kuvittelee kaikkien muitten vielä sairastavan hänen itsessään murrosikäisenä huomaamaa hurrivihaa, josta hän on siwistyessään ja kasvaessaan toipunut - mitään muuta syytä pakkoruotsin kritiikille hän ei ole koskaan suostunut kuulemaan.Umpisuomalaisen perheen umpi-Suomessa kasvaneena jälkeläisenä kyllä kuvittelen ymmärtäväni, mikä ”pakkoruotsissa” mättää. Olen itsekin kasvanut sen asenteen ympäröimänä, että ruotsi on ruma kieli, jonka puhujat ovat koppavia, pitävät itseään muita parempina ja haluavat sortaa suomalaisia. (En tiedä, mistä tämä ajatus oikein tuli – en muista, että kukaan ja varsinkaan kotonani kukaan olisi koskaan tämmöistä puhunut. Jostakin se vain imeytyi.) Vähitellen tämä kakaramainen ja anakronistinen hurriviha, uhma jotain olematonta uhkaa kohtaan vain jotenkin salavihkaa kului pois. (Siitäkin huolimatta, että kouluni ruotsinopettaja oli jostain syystä opettajistamme inhotuin.) Mutta näköjään on yhä enemmän niitä, jotka eivät tässä suhteessa kasva aikuiseksi.
Ja myöhemmin:
Miten tämän sanoisi kauniisti: asian on ok jos puhut omalle lapsellesi, mutta jos vaadit tämän vuoksi pakkoa kaikkien muitten lapsille, niin aivan karmealtahan se kuulostaa.Olenko ihan toivoton elitisti, kun mielestäni sivistyneen suomalaisen kerta kaikkiaan kuuluu osata sitä kieltä, jolla kansamme historia on kirjoitettu?
Entä jatko:
Entä mitäpä jos hän nyt uskaltautuisi puhumaan sen kolmetoistavuotiaan fiksulle vanhemmalle, joka on derivoinut paljonkin koulunsa jälkeen ja joka muistuttaa, että derivointi ei ole enää pakollista edes lukiossa, hiilivedyt olivat yksi porras luonnontieteelliseen maailmankuvaan, jota ei sitäkään ole koulussa kovin paljon, ja että vesistöt ovat vain yhden alakoululuokan opetusohjelmassa tavoitteena oppia jotain muuta kuin vesistöjä, nimittäin karttojen lukutaitoa ja hetkellistä mieleen painamista, mutta että pakkoruotsi on pakollista alakoulusta yliopistoon...Ja että yleissivistyksen hankintaan kuuluu myös semmoisten asioiden oppiminen, jotka eivät keskiverto-kolmetoistavuotiaasta aina tunnu mielekkäiltä tai kivoilta? Tai joista moni aikuinenkin lattapää öyhöttää, että ”hyödytöntä!” (Ikinä en muuten ole derivointia mihinkään tarvinnut sen jälkeen, kun koulusta lähdin. Enkä hiilivety-yhdisteiden kaavoja. Enkä niitä sisävesistöjen reittejä, joita koulussa piti kepillä näyttää kartalta.)
Ja lopuksi täydellinen epäloogisuus:
Siis pakkoruotsi, joka aikuisten oikeasti syö muut kielivalinnat, onkin tae sille, että luetaan muutakin kuin englantia.Nykyäänkin kieltenopettajien suunnalta kuuluu jatkuvia hätähuutoja kielivalintojen vähenemisestä. Pakkoruotsi alkaa olla melkein ainoa tae sille, että englannin lisäksi ylipäätään opiskellaan jotain muuta kieltä.
Nyt hengitän syvään. Blogisti ei ole julkaissut kommenttiani. Hän ilmoitti tekstinsä aluksi, että
Näin on helppo kieltäytyä vuoropuhelusta ja väittää, että kriittiset kommentit olivat pelkkää "henkilökohtaista ja tunteenomaista närää ruotsin kieltä kohtaan". Jäänee siis arvoitukseksi, mistä tulee hänen henkilökohtainen ja tunteenomainen näränsä meitä kohtaan, jotka haluaisimme antaa suomalaisille ja uussuomalaisille lapsille luvan valita vieraat kielensä itse kuten tehdään muissakin maissa.Pakko on lopultakin pistää lusikkani tähän pakkoruotsisoppaan, silläkin uhalla, että tulee niitä tavanomaisia kommentteja, joista tuntuu huokuvan jokin käsittämätön henkilökohtainen ja tunteenomainen närä ruotsin kieltä kohtaan. Sanon heti kärkeen, että en rupea keskustelemaan mistään väitetystä ”freudenthalilaisuudesta”, siis siitä ajatuksesta, että ruotsin opiskelu nyky-Suomen kouluissa jotenkin heijastelisi sadan-sadanviidenkymmenen vuoden takaisen sivistyneistörasismin näkemyksiä.