Pakkoruotsi kertoo yhteisön moraalin rappiosta

[Ajatuspaja]

[quote]Kun nimimerkki Ajatuspaja aloitti esiintymisensä näillä sivuilla, tavoitteena oli muistaakseni myös osallistuminen julkiseen keskusteluun. Aika vähäiseksi on tainnut jäädä.[/quote

Totta. 2015 alussa suunnitelmat olivat suuret, mutta into lopahti siihen, kun lapsenuskoisesti kuvittelimme poliittisen prosessin hoitavan asian..Olihan kielivapaus vihdoin saatu kirjattua
jopa hallitusohjelmaan...mutta vastapuoli jumitti
ja vesitti kokeilun..ja sabotoi sitä edelleen yhä aggressiivisemmin.

Oppirahat on siis maksettu ja on selvää, että tässä asiassa poliittinen prosessi EI toimi eikä siihen voi luottaa, demokratia ei toimi.

Nyt täytyy lässähtänyt into saada taas heräämään..vaikka ongelmana on edelleen se lapsenuskoinen asenne , että "evoluutio hoitaa"

[Hillevi Henanen]

ESS jatkaa reipasta keskustelua.
http://www.ess.fi/Mielipide/esalaiset/art2403910

Monessa asiassa Manner-Suomen kannattaisikin ottaa Ahvenanmaasta mallia. Ei pakkosuomea -> ei pakkoruotsia. Olisi hyvä, jos kansa osaisi nykyistä useampaa kieltä. Espanjaa, venäjää ja kiinaa osataan liian vähän.

Rupesi kiinnostamaan tuo reipassanainen ESS:n toimituspäällikkö.
http://www.ess.fi/uutiset/talous/art2280413
Kun kommenteissa kirjoitetaan, että "Kivekäs kääntyy haudassaan" (kuka ikinä tämä Kivekäs sitten onkaan) niin alkaa heti pakkoruotsia vastustava henkilö kiinnostaa.
Toinen linkki kertoo hänen aikaisemmasta historiastaan.
https://www.vihrealanka.fi/uutiset/juha ... toimittaja

[NRR]

Jatkan minäkin tästä demokratian vääristymisestä.

Samaan aikaan keväällä, kun näytöksenomaisella hallituskriisillä hoidettiin perussuomalaiset hajalle ja oppositioon, linjattiin tulevaisuuden demokratiaa. Kultarantaan oli koottu muu poliittinen eliitti laukomaan näkemuksiä tulevaisuuden demokratiasta, jossa ei pelätä tehdä lehmänkauppoja suljettujen ovien takana vaan edellytetään kansalta luottamusta päätösentekijöihin, näin presidentin kanslian sivut:

Demokratian tulevaisuus puhutti Kultaranta-keskustelujen päätöksessä --- Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja professori, nobelisti Bengt Holmström keskustelivat Suomen menestystarinasta. --- Holmström kiinnitti huomiota kansan poliitikkoja kohtaan tuntemaan epäluuloon. --- "Edustuksellinen demokratia perustuu siihen, että minä kansalaisena luotan päätöksiä tehtäessä siihen, että päättäjä on nähnyt tietoa, jota minä en ole nähnyt. Tämä on vedenjakaja: syytätkö ihmistä siitä, että hän on huono johtaja? Vai uskotko siihen, että tieto on ollut sellaista, että se selittää tapahtuman? Tämä on luottamusta. Luottamus ei synny läpinäkyvyyttä lisäämällä”, Holmström sanoi. --- Useat yleisöstä olivat sitä mieltä, että politiikkaan tarvitaan monenlaista osaamista ja että kaikkien päätösten ja sopimusten täytyy kestää julkisuus. "Aikamme alkaa loppua, mutta jäi tästä nyt yksi uusi termi kuitenkin: rehellinen lehmänkauppa”, presidentti Niinistö summasi.

Juuri näin myös pakkoruotsin kannattajat ovat keskustelupalstoilla pakkoruotsia perustelleet: se on valittujen edustajien valinta ja sellaisena se ei perusteluja kaipaa - kansa valitsee parhaat edustajat ja nämä tekevät parhaat päätökset, selittelyjä ei tarvita. Lukiessani tuollaisia pakon kannattajien kommentteja ajattelin, että kirjoittajat ovat ymmärtäneet väärin demokratian lähtökohdan, jossa toki rahvas äänestää mutta valitut kuuntelevat äänestäjiä ja tekevät heille myös tiliä ja mediakin tätä vaatii ja vahtii. Nyt kuitenkin meille avoimesti tarjotaan demokratiaa, jossa kansalaisten tehtävänä on "luottaa" ja hesarin kesäisen pääkirjoituksen mukaan myös välttää ikävän kriittisiä, luottamusta horjuttavia sanoja kuten pakkoruotsi (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005251285.html).

Se että molemmat nobelistimme ovat aktiivisia tässä uusdemokratian lanseeraamisessa, kertoo vielä enemmän kytköksistä eliitin sisällä.

[NRR]

Kenelle Demarien Rinne suuntasi ruotsiksi kirjoitetun pakkoruotsimanifestin?

Kenelle Ahtisaari puheensa siitä, että meidän tulisi yrittää käydä skandinaaveista ja ettei kansanäänestyksiä tule järjestää?

Kenelle Holmström suuntasi puheensa rehellisistä lehmänkaupoista, joiden taustat eivät äänestäjille kuulu.

Nuo kaikki puheet on suunnattu niille, jotka kuvittelevat olevansa tavallisen kansan yläpuolella. Niille, jotka uskovat, että he toki ovat rakentaneet identiteettinsä itse, he tuntevat taustoja ja ymmärtävät kompromissien tärkeyden, he ovat samaa seuruetta luotettavien päättäjien kanssa, toisin kuin se rahvas, jota täytyy ohjailla hyvää tarkoittaen hyväksymään räksyttämättä heille ylhäältä ohjattu pakkoruotsi, heille tavoitteeksi asetettu skandinaavisuus, heidän parhaakseen ylläpidetty kuri säästötoimineen ja mediahiljaisuuksineen...

Sellaiset asiat kuin oikeudentunto ja aito yhteisyyden tunne ovat tämän puhetavan ylläpitäjille ja kohderyhmälle lapsellista haihattelua.

Ajatuspaja: "lapsenuskoisesti kuvittelimme poliittisen prosessin hoitavan asian."

No hoisihan se, uusdemokratian lakien mukaan. Suljettujen ovien takana ja vastoin enemmistön toiveita. Ilman selityksiä. Toistellen mediassa valheita ja vääristelyjä, mikä varmaan maistui jo tympeältä. Ymmärrettävää, että selittelyistä halutaan eroon.

[Hillevi Henanen]

https://www.pohjalainen.fi/mielipide/yl ... -1.2412639
Paul Betcke

https://www.pohjalainen.fi/mielipide/yl ... Kp.faceboo
ja Jairi Palonen Sanomalehti Pohjalaisessa