OAJ:n selittelyosaston kukkanen

Tämä alue on avoin kaikille rekisteröityneille käyttäjille. Muille alueille voivat kirjoittaa vain yhdistyksen jäsenet.
Viesti
Julkaisija
NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

OAJ:n selittelyosaston kukkanen

#1 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 30.06.2017 08:19

Oma pösilö ammattiyhdistykseni OAJ ilmoittaa sanovansa ei kielikokeilulle, sillä kuulemma "ei ole näyttöä, että kielten opetuksen valinnaisuuden lisääminen monipuolistaisi kielivalikoimaa".

Muuta perustetta ei Opettaja-lehdessä tuolle ein sanomiselle annettu.

Mitä ihmettä tuo järjetön lause tarkoittaa?

NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: OAJ:n selittelyosaston kukkanen

#2 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 30.06.2017 08:43

Lehteen, vuoden hiljaisimpaan hetkeen, jolloin useimmat opetkaan eivät lehteensä tartu, kirjattiin tuo yllä oleva järjetön lause. Sen enempää ei pakkoruotsista opettajakunta keskustele.

OAJ:n sivuilta voi kaivaa erityisasiantuntija Jaakko Salon selityksen:
http://www.oaj.fi/cs/oaj/Uutiset?conten ... sa+5+syyta

1. Kokeilu vähentäisi kielten opiskelua

Kieltenopetuksen valinnaisuuden lisäämistä perustellaan usein sillä, että näin saataisiin monipuolistettua kielivalikoimaa. Tästä ei kuitenkaan ole näyttöä. Esimerkiksi ruotsin kielen muuttaminen vapaaehtoiseksi ylioppilaskirjoituksissa ei johtanut kieltenopiskelun monipuolistumiseen lukiossa, ainoastaan kieltenopiskelun vähenemiseen. Näin voi käydä tämänkin kokeilun kanssa.

NRR: Miljoonannen kerran - ruotsia ei muutettu yo-kokeessa valinnaiseksi, jotta kieliä kirjoitettaisiin enemmän, päinvastoin, oli tarkoitus vähentää kielten ylisuurta painoarvoa kirjoituksissa, sen ettei muita kieliä kirjoiteta aiheuttaa ruotsin pakolliset kurssit, joiden sijaan ei voi lukea muuta kieltä!!!

Yhä useampi kunta tarjoaa jo nyt vain pakollisia kieliä. Useat kunnat ovat päättäneet esimerkiksi kasvattaa vapaaehtoisten kielten aloittavien ryhmien vähimmäiskokoja. Tämä voi johtaa pienissä kouluissa siihen, ettei ryhmiä synny.

NRR: Jos lapsilla on pakollinen kakkoskieli, ryhmiä syntyy oli ne sitten pakkoruotsia tai valinnaista espanjaa, joka oppilaalle on varattava ryhmä!

Lisäksi esitetty valinnaisuuden malli voi tehdä A2-kielen vaihtoehtoiseksi B1-kielen kanssa. Tämä tarkoittaisi sitä, että yhä harvempi voisi opiskella kolmea vierasta kieltä. A2-kielen opinnot aloitetaan useimmiten jo neljännellä luokalla ja B1-kieli yleensä vasta kuudennella luokalla.

NRR: B1-pakkoruotsin varhaistus syö A2-kieltä - tämä on fakta ja tämä on ongelma. Kolmelle vieraalle kielelle olisi paras paikka se, että B1 (jatkossa ei vain pakkoruotsi) alkaisi vasta yläkoulussa. Mutta kun piti antaa folktingetin tärvätä lastemme kieltenopetus tältäkin osin!

2. Kokeilu vaikeuttaisi kielipolkujen rakentamista

Oppilaiden pitää voida jatkaa kieltenopiskeluaan läpi koko koulutuspolun. Selkeä koulutuspolku takaa jatkuvuuden kielenopetuksen järjestämisessä ja mahdollistaa kelpoisten kieltenopettajien palkkaamisen. OAJ:n mielestä kielivalikoimaa tulisi kunnissa kehittää pitkäjänteisesti, ei lyhyillä kokeiluilla. OAJ onkin esittänyt kunnille velvoitetta tarjota ainakin yhtä A2-kieltä.

NRR: A2-kielten oppimispolut vahvistuisivat siitä, ettei ole pakkoruotsia syömässä niitten vallitsijoita. Valinnanvapaus parantaisi näitä muita polkuja - tietysti ruotsin lukijoita olisi vähemmän.

3. Kokeilu heikentäisi koulutuksen tasa-arvoa

Suomi on kaksikielinen maa. Molempien kotimaisten kielten osaamista edellytetään edelleen esimerkiksi korkeakoulututkinnoissa ja virkamiestehtävissä. On tasa-arvon kannalta huolestuttavaa, jos vanhemmat voivat alakoulussa tehtävillä koulutusvalinnoilla vaikuttaa lastensa koulutus- ja uramahdollisuuksiin.

NRR: eli vedotaan virkaruotsiin, josta siis tulisi saada vapautus kokeiluun osallistuville ja maahanmuuttajille ja dysleksikoille ja ... kaikille.

4. Kielten opiskelussa tapahtuu jo nyt paljon

Uusi opetussuunnitelma ja kieltenopiskelun varhaistaminen tuovat jo suuria muutoksia kieltenopetukseen. Nyt pitäisikin kiinnittää huomiota näiden muutosten toimeenpanoon ja vaikutusten arviointiin. Uusia muutoksia ei tulisi tehdä ennen kuin edellisten vaikutukset tiedetään.

NRR: Pakkoruotsia on kokeiltu nyt viisikymmentä vuotta eikä se ole toiminut koskaan, päinvastoin se haittaa vuosi vuodelta enemmän. Aina on vedottu siihen, että juuri nyt on menossa uudistus, jonka jälkeen pakkoruotsi on yhtä riemua ja siitä on hyötyä kaikille - mutta kun ei ole.

5. Kokeilu tuskin parantaisi opiskelumotivaatiota

OAJ ei usko, että valinnaisuus parantaisi automaattisesti opiskelumotivaatiota. Ennen kaikkea opiskelumotivaatiossa on kyse muista asioista: käytetystä pedagogiikasta, oppiaineen koetusta hyödystä ja oppiaineelle annetusta merkityksestä ja arvosta.

NRR: Erityistutkija voi kysyä itseltään, onko hän motivoituneempi opiskelemaan pakkourdua vai itse valitsemaansa kieltä - aivan.

OAJ ei ole sanallakaan puuttunut kielten opetusneuvosten kannanottoihin, joissa todettiin, että vain pakkoruotsista luopumalla voidaan oleellisesti laajentaa kielivarantoa!

Sensuuri, liturgia ja ajattelun taitojen puute opettajajärjestön huipulla ovat karmeaa seurattavaa! Kertooko tämä jotain oleellista koko yhteiskuntamme kyvyttömyydestä ajatella ja kunnioittaa ajattelevia ihmisiä?

Vastaa Viestiin