#2
Lukematon viesti
Kirjoittaja NRR » 06.04.2017 17:42
Kommentit ovat hyvin kuvaavia:
- Suomi tarvitsee monipuolista vieraiden kielten osaamista. Nuorten aika on rajallista, joten nuorille pitää tehdä mahdolliseksi opiskella kieliä monipuolisesti. ---
- Ahvenanmaalla suomen opettelu on vapaaehtoista. ---
- Ruotsilla ei suurin osa suomalaisista tee työelämässä yhtään mitään, globalisoituvassa maailmassa on kymmeniä paljon hyödyllisempiä kieliä opeteltavaksi. Lisäksi pakottaminen on surkea motivaattori yhtään minkään kielen oppimiseen. ---
- "Olimme ruotsalaisia vuoteen 1809." - Oma sukuni ei ollut ennen tuota sen enempää ruotsalainen kuin sen jälkeen venäläinen.
- Tämä juna meni jo. Ei ole enää paluuta 70-luvulle, maailma on nyt avoin. Sitä paitsi, pakkoruotsi on ollut kuollut kirjain alusta alkaen - ruotsalaiset eivät edes "muumiruotsiamme" ymmärrä, vaikka joku sitä osaisikin puhua.
- Palkkoruotsi on resurssien tuhlausta.
- Pakkoruotsi tulee kuopata kokonaisuudessaan, sitä paitsi ei tuo ruotsin kirjoittaminen mitään kielitaitoa takaa. Kävin lukioni niihin aikoihin kun ruotsin kirjoittaminen oli pakollista ja valmistuin, lisäksi minulla ns. "virkaruotsi" pätevyys yliopistosta. Pari vuotta sitten pito ruotsin reissulla olut tilata kuitenkin englanniksi kun en muistanut mitä "yksi" olisi ruotsiksi eikä janottanut niin paljoa että olisi kolme viitsinyt tilata kerralla.
- Pitäisikö paremminkin ajatella, että vähemmistö vihdoin opettelisi valtakielen suomen, ei toisin päin. - Poliittista huiputusta oli nimenomaan pakkoruotsin tulo 1970-luvulla peruskoululain säätämisen yhteydessä. Silloin tehtiin kohtalokas lehmänkauppa, jolla saatiin pakkoruotsi kouluihin. ---
- --- Suomi ei ole ikinä ollut eikä tule ikinä olemaan oikeasti kaksikielinen. Ruotsinkieltä tulisi kohdella Suomessa samalla tavalla kuin saamenkieliä. ---
- Jos näin yksinkertaisia ja selviä asioita ei saada hoidettua, niin miten mm. hyvinvointivaltio, talous- ja turvallisuuspolitiikka? Miten voidaan ottaa vakavasti poliitikkojen puheet mm. pk-sektorin kansainvälistymisen tärkeydestä tai koulutuspolitiikasta muutenkaan?
- Kansanäänestys asiasta, niin saataisiin tälle asialle vihdoin päätös.
- Siltä varalta, ettei tama olisi vitsi tai joku ei sitä heti sellaiseksi ymmärtäisi, niin muistettakoon, että valinnaisuuden idea on siinä, että merkittävä joukko myös valinnanoikeuttaan käyttää. ---
- ---Globaalissa maailmassa on toki hyvä tehdä yhteistyötä moneen suuntaan. Ruotsin kieleen näin vahvasti panostamista en näe tässä suhteessa järkevänä, etenkin kun ruotsia puhuu meillä niin moni äidinkielenäkin. Myyntimiehiä sille suunnalle riittää kyllä.
- Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei sovi olla lakikaan. Perustuslakia voisi siis tältä osin korjata.
- --- Tarkennettakoon vielä, että perustuslaissa ei puhuta mitään pakkoruotsista (siitä varmaan säädetään jossain perusopetuslaissa tai vastaavassa). Perustuslaissa taidetaan vain todeta, että ruotsi on toinen kansalliskieli ja ihmisillä on oikeus käyttää sitä viranomaisten kanssa asioidessaan. Nykyaikana tuo olisi helppo hoitaa käyttämällä tarvittaessa jotain nettiyhteyden päässä olevaa tulkkia. Etelä-Afrikassa on 11 virallista kieltä, mutta ei sielläkään kukaan näe unta siitä, että kaikkien pitäisi lukea koulussa niitä kaikkia...
- Perustuslaki ei edellytä virkamiesruotsia, eikä eri kouluasteiden pakollista ruotsia. Muussa tapauksessa perustuslakia olisi rikottu puoli vuosisataa.
- Kirjoittaja on joko käyttänyt erinomaista kääntäjää tai hän osaa täydellistä suomea. Vahvasti luulen, että hän vaihtaisi varsin nopeasti suomeen, mikäli asioisi suomenkielisten kanssa. Nykyisellä pakollisella kouluruotsilla osaa vain tilata Jaffaa, ohjata kirjastoon ja ostaa sukkahousuja. Miksi kirjoittaja haluaa lisätä pakkoa, jos pakkokeinot ovat jo osoittautuneet täysin tehottomiksi. ---
- "Kukaan ei myöskään voi ennustaa, mihin työtehtäviin elämässään joutuu." - Kuitenkin voi päätellä paljon mahdollisesti tarvittavasta kielipaletista perheen ja suvun, harrastusten, lahjojen ja perintötekijöiden perusteella. Siksi pitää olla täydellinen valinnanvapaus.
- Kenelläkään ei tule olla velvollisuutta opiskella ruotsia siksi että toisilla on oikeus käyttää sitä.
- Ruotsinkielen överiä opiskelua voisi kylläkin vähentää, sillä eihän missään muualla maailmassa olla niin "hölmöläisiä" että 94 oppilasta pakotetaan opiskelemaan kieltä, jota vain korkeintaan 6 oppilasta puhuu ---
- Jos virkamiesruotsi ei kelpaa Vaasan sairauspäivystettäville Seinäjoella, niin miksi opetella moista? Pohjoismaisia yhteyksiä olen hoitanut hyvin englannilla.
- Monesti tuntuu, että suomenruotsalaisista on kiva katsoa (ja kuunnella), kun suomalaiset hiki hatussa vääntävät ruotsin opintojaan. Tosipaikan tullen pakkoruotsia ei kuitenkaan haluta kuunnella kuin sen pienen nöyryyttävän hetken verran. ---
- --- Kymmenvuotisen yliopistourani aikana olen kuullut päivittäin käytettävän niin arabian kieltä, venäjää, espanjaa, ranskaa, saksaa kuin myös luonnollisesti englantia. On pakko todeta, että ruotsia en ole kuullut puhuttavan kuin muutaman hassun kerran. Siis virkamiesruotsia lukuunottamatta. Vastaavan huomion voi tehdä myös yliopistojen ulkopuolella missä tahansa suomalaisessa kaupungissa. Pakkoruotsia lukeneen onkin siis melkein mahdotonta ylläpitää ruotsin kielen osaamista ---
- Näin puhuu vain häviävää vähemmistökieltä (suomenruotsia!) käyttävä henkilö?!:) Kaukaa viisas - långtifrån klok?:)
- Opetusministeri perustelee kokeilujen viivästymistä vetoamalla perustuslakiin. Perustuslaki ei estä kokeilujen aloittamista, mutta ruotsin kielen pakollisuutta kannattavat poliitikot estävät. Kuntapäättäjät eivät kunnissa ja esim. suurissa kaupungeissa ole hyväksyneet aloitteita, joilla kielikokeilujen aloittaminen kunnissa tehtäisiin mahdolliseksi.
- Odotan, että Yle ryhtyy avoimesti käsittelmään maamme kielipolitiikka, jotta kaikille selviäisi, miksi Suomessa opiskellaan pakko- ja virkamiesruotsia .
- Tällä kertaa on vaadittava kansanäänestystä pakkoruotsista. Kansanäänestyksen vastustajat ovat tietysti kansanvallan eli demokratian vastustajia.