Niin, joku on voinut sanoa jotain tuollaista, mutta ei sellaista ole voitu sopia.rationalisti kirjoitti:Taas koko tylsä argumentti lähtee liikkeelle väitteestä, että 2005 sovittiin, että jos ruotsin kielen kirjoittajien määrä tippuu, koko vapaaehtoisuus perutaan. Itse en kyllä muista mitään tälläistä sopimusta.
Tämä on samanlainen harhaanjohtava väite kuin pakkoruotsittajien toinen valhe eli se, että pakkoruotsin yo-koe poistettiin muka muiden kielten tieltä ja nyt kun muita kieliä ei sitten kirjoitetakaan enemmän (koska ruotsi on yhä pakollinen lukiossa), on muka osoitettu, ettei vapaa valinta sovi kieliin. Totuushan on se, että pakkoruotsi oli jo muodostunut tulpaksi ja esteeksi ja yo-koe oli se, mistä se voitiin kammeta pois.
Kun 2004 yo-tutkintoa uudistettiin ja pakkoruotsi poistettiin kokeiden joukosta, käytiin hallituksessa läpi perustelut (hallituksen pöytäkirjasta):
- haluttiin antaa tilaa matemaattisten aineiden lukemiselle ja kirjoittamiselle,
- haluttiin turvata ammattikoulun kautta kirjoituksiin tulevien yo-kirjoitukset,
- haluttiin päästä irti kirjoitusten ja lukion kielipainotuksesta,
- haluttiin vähentää reppuja ja lyhentää lukioaikaa.
Myös Tuula Haatainen puhui näistä torjuessaan RKP:n "kompromissiehdotuksen" kolmesta pakollisesta kielikokeesta:
"Rkp:n esittämä viiden pakollisen aineen malli oli käytössä vuosina 1919-46. Tuolloin reputtaneiden määrä pahimmillaan hipoi 20:tä prosenttia. Jos toisimme nykylukioon viiden pakollisen aineen mallin, reputtaneiden määrä kasvaisi huimasti. --- Koulutuksen ja tutkimuksen kehittämissuunnitelmaanhan on koko hallitus sitoutunut, ja näiden tavoitteiden mukaista on myös lisätä ammatillista väylää tulevien lukion suorittamista. Tällä hetkellä 80 prosenttia ammatillisen tutkinnon kautta tulleista kirjoittaa ylioppilaskokeessa neljä pakollista ainetta eikä enempää. --- Viiden pakollisen aineen järjestelmä myös pitää sisällään edelleen tämä kielipainotteisuuden eli ei toisi siinä suhteessa mitään helpotusta. --- Jo tällä hetkellä lukio-opiskeluaika on venynyt sillä tavalla, että 18 prosenttia suorittaa sen neljässä vuodessa. Tavoitteenahan on tietysti, että se suoritettaisiin kolmessa vuodessa, joten tämä viiden aineen malli sotisi myös tätä tavoitetta vastaan. Asiantuntijatahot hyvin laajasti vastustivat viiden aineen mallia, muun muassa lukioiden rehtorit olivat hyvin laajalti sitä vastaan. --- asiantuntijatahot toivat esille nämä samat perustelut ja kriteerit, joita tässä esitin." (Haataisen puheesta eduskunnassa - valitettavasti linkit näihin keskusteluihin ovat lakanneet toimimasta)
Pakon kannattajat keskustelevat lastemme kieliopinnoista omien valheellisten näkemystensä ja mukasopimustensa pohjalta. Keskustelussa ohitetaan täysin se, että
- missään maailmassa ei ole pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon,
- oppilaat perheineen ovat hyviä arvioimaan kielten tarvetta kohdallaan, erityisesti vapaaehtoisen englannin suosio ja poikien hyvät tulokset siinä todistavat tätä,
- erittäin pätevät ja kokeneet opetusneuvokset kieltenopetuksessa ja kansainvälistymisessä kirjoittivat hyvän avoimen kirjeen hesariin, missä he kertoivat vapaaehtoisen ruotsin olevan ainoa ratkaisu kieltenopetuksen kehittämiseen.
Pakkoa voi puolustaa vain mutulla ja vääristelyllä, mutta ainoa toisia arvostava ja todellisuutta kunnioittava ratkaisu on vapaaehtoinen ruotsi.