Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

Tämä alue on avoin kaikille rekisteröityneille käyttäjille. Muille alueille voivat kirjoittaa vain yhdistyksen jäsenet.
Viesti
Julkaisija
Ajatuspaja
Viestit: 677
Liittynyt: 07.01.2015 12:02

Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

#1 Lukematon viesti Kirjoittaja Ajatuspaja » 02.04.2017 13:17

Keskustelija NRR otti merkittävän seikan esille kommentoidessaan kokoomuksen roolia
kielikokeilun vesittämisessä:
Tuossa toissapäiväisessä radio-ohjelmassakin kielivapautta kannattava kuuntelija valitteli, että kun se perustuslaki vaatii pakkoruotsia eikä toimittaja kommentoinut tätä mitenkään.

Brax oikeusministerinä jo totesi, ettei pakkoruotsi ole perustuslaissa. Miksi tätä ei saada enää sanottua, oikeusministeri on nyt perussuomalaisista (ainakin ennen kuin se ennustettu ruotsinkielinen juristi puskee kehiin), joten mikä estää häntä hankkimasta aiheesta lausuntoa?
Mitään juridista syy-seuraus -yhteyttä ei ole pakkoruotsin, ei virkamiesruotsin tai edes kielitaitolain ja perustuslain välillä.

Perustuslaki lähtee siitä, että jollakin tavalla valtion on turvattava ruotsinkielisten kielelliset oikeudet.
Siihen ei oteta kantaa, miten ne kielelliset oikeudet turvataan.

Valitettavasti politiikka on ohittanut juridiikan eli Suomessa säädetään poliittisesti motivoituja lakeja,
kun pitäisi säätää yleisen oikeustajun mukaisia lakeja!

Perustuslain tulkinta on poliittista esim. seuraavilta osin:

Poliittiset tulkinnat:

1) Koska ruotsinkielisillä on de facto pakko oppia maan pääkieltä,
samanlainen pakko pitää olla suomenkielisilläkin.

2)Koska ruotsinkielisen virkamiehen pitää käytännössä osata suomea,
myös suomenkielisille virkamiehille pitää säätää ruotsin osaamisvelvollisuus

3)Koska ruotsinkielisille pitää tarjota palvelut omalla kielellään, nämä palvelut on turvattu
säätämällä kielitaitolaki ja jokaiselle suomenkieliselle ruotsin kielen opiskeluvelvollisuus

Yksikään näistä kolmesta ei todellisuudessa ole missään yhteydessä perustuslakiin,
jos ajatellaan 17 § kirjauksen juridista puolta!

Ensinnäkin: 17 § säätää kansalaisen oikeuksista, ei velvollisuuksista.
Perustuslaki ei siis vaadi ruotsinkieliseltä suomen opiskelua.

Miksi 1968 peruskoulu-uudistuksessa ruotsinkielisiltä alettiin vaatia suomen osaamista,
minkä seurauksena 1-kohdan väärintulkinta aiheutti myös suomenkielisille pakkoruotsin?
Siihen en ole vastausta löytänyt!

Perustuslaki 17 § lähtee valtion velvollisuudesta kansalaista kohtaan,
ei kansalaisen velvollisuudesta valtiota ja sen rekrytointitarpeita kohtaan.


Se, että kokoomuksen ministeri suorastaan valehtelee perustuslain roolista
kielikokeilun rajoittamisessa, kertoo juuri poliittisesti motivoidusta perustuslain
tarkoitushakuisesta väärintulkinnasta.

Perustuslain tulkinnasta olkoot nyt kolme esimerkkiä näin aluksi keskustelun
kohteena.

Esimerkkejä on runsaasti muitakin ja myöhemmin tulen kertomaan
vaihtoehtoiset ratkaisut perustuslain järkevämmän tulkinnan näkökulmasta!

TK
Viestit: 2509
Liittynyt: 19.11.2008 01:26

Re: Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

#2 Lukematon viesti Kirjoittaja TK » 02.04.2017 13:47

Perustuslaki ei edellytä pakkoruotsia. Tämä on todettu jo moneen kertaan, mutta ilmeisesti sitä olisi hyvä toistella kaikissa yhteyksissä, koska tietämättömiin valheellinen "perustuslaki vaatii pakkoruotsia" -väittämä näyttää edelleen uppoavan.

Jotta koulujen pakkoruotsin ja virkamiespakkoruotsin poistamisessa päästäisiin eteenpäin, niin pitäisi ehdottaa konkreettisia toimenpiteitä, joiden avulla ruotsinkielisten palveleminen järjestetään ilman kaikkien suomenkielisten pakkoruotsitusta ja ilman virkamiespakkoruotsia.

Kannatan tulkkijärjestelmän laajaa käyttöönottoa ruotsinkielisten palvelemisen järjestämiseksi.

Pitäisi perustaa suomi-ruotsi -tulkkien virkoja kaikkiin kuntiin, isompiin sairaaloihin ja virastoihin. Tässä olisi myös hyviä työpaikkoja kaksikielisille suruille.

Lisäksi pitäisi perustaa tulkkikeskuksia, joissa olisi aina paikalla suomi-ruotsi -tulkkeja. Tulkkikeskuksiin voisi kuka tahansa ruotsinkielinen olla yhteydessä nettiyhteyden avulla, jos suomen kielen taidot eivät riitä asioimiseen.

Tietysti vapaaehtoisen ruotsin lukijoista löytyisi aina myös virkamiehiä, jotka voivat palvella suruja ruotsiksi.

Tulkkipalvelun avulla suomenkieliset voidaan vapautta sekä koulujen pakkoruotsista että virkamiesten pakkoruotsivaatimuksista.

Ajatuspaja
Viestit: 677
Liittynyt: 07.01.2015 12:02

Re: Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

#3 Lukematon viesti Kirjoittaja Ajatuspaja » 02.04.2017 14:31

Kannatan tulkkijärjestelmän laajaa käyttöönottoa ruotsinkielisten palvelemisen järjestämiseksi.
Tämän mahdollistamiseksi tulee myös suomenkielisten saada tulkkipalveluilla kielelliset oikeutensa
turvattua ruotsinkielisenemmistöisissä kunnissa.

Suomenkielisenemmistöisissä kunnissa suomenkielisiä (suomen kieltä hyvin osaavaa)palveluhenkilökuntaa kyllä riittää.

Esim. Pietarsaaressa suomenkielisille tulisi turvata terveydenhuolto tulkkipalveluilla.
Iltalehden kyselyyn vastanneiden pietarsaarelaisten mukaan terveyskeskuksesta saa palvelua vain ruotsiksi.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201703272 ... 5_uu.shtml

Sopiva lähtökohta uudeksi perustuslaintulkinnaksi voisi olla
yksinkertainen kielienemmistö:

Ruotsinkielisenemmistöisissä kunnissa mentäisiin ruotsinkielisten ehdoilla
ja suomenkielisienemmistöisissä suomenkielisten ehdoilla.
Tulkkipalvelut sopisivat tähän yhteyteen erinomaisesti!

Nykyinen "kaksikielinen kunta" -ratkaisu ei ole perustuslain juridinen vaatimus,
vaan perustuslain tulkintaan perustuva poliittinen päätös.

Vastaava poliittinen päätös olisi enemmistökielen valitseminen kunnan kielellisen
statuksen lähtökohdaksi, jolloin ei enää olisi kaksikielisiä kuntia..

Suomenkielisestä väestöstä vain 1% asuu ruotsinkielisienemmistöisissä kunnissa,

Poliittinen tulkintani perustuslaista on aivan yhtä relevantti kuin nykyinen
poliittinen tulkinta 6%:n kaksikielisyysraja kuntien jaotuksessa!

Jos perustuslakia tulkittaisiin tiukasti juridiikan pohjalta, kaikkien kuntien pitäisi palvella tasavertaisesti kummallakin kansalliskielellä,
koska jo yhden ruotsinkielisen muuttaminen kuntaan aiheuttaisi palveluvaatimuksen....
Samoin kielen osaamisen tason tulisi olla erinomainen kummallakin kielellä--
mutta henkilöstöä koskeva kielitaitolaki tyytyy ruotsin tyydyttävään osaamiseen..
Tämäkin on itse asiassa juridisesti pulmallinen, mutta poliittisesti päätetty ratkaisu..

-
Mistä on otettu 6 % raja ? Poliittisen harkinnan jälkeen.

Miksei samanlainen harkinta voisi päätyä lukuun 51 % kuntien kielijaotuksessa ?

Summa summarum: Perustuslakia ei edes julkisen sektorin velvollisuuden osalta noudateta,
vaan poliittinen tulkinta on pehmentänyt perustuslain tulkintaa!
Viranomaisen tiukan vaatimuksen sijasta on saatu aikaan jokaikisen virkamiehen
"tyydyttävä osaaminen"- vaatimus, joka siis on juridisesti perustuslain mukaan liian lievä vaatimus.
Oikeampi vaatimus olisi viranomaisen kummankin kielen erinomainen osaaminen!!

Miksi ihmeessä pakkoruotsin osalta perustuslaista johdettava jokaikistä kansalaista koskeva
velvoittavuus on ANKARAMPI

kuin kielitaitolaissa tai kunnallisessa jaotuksessa päätetty julkiseen valtaan kohdistuva velvoittavuus ?

Ministeri voisi lisätä kannanottoihinsa lauseen, jota kehotettiin koulussa välttämään ainakin
ainekirjoituksessa: MINUN MIELESTÄNI..
Nykyisessä kontekstissä ministeri esittää henkilökohtaisen mielipiteensä faktana!

Eli suomenksi sanottuna valehtelee!

Tämä on todella absurdi asetelma, siis perustuslaki ja sen poliittinen tulkinta!

Mikä se oikea tulkinta sitten olisi ?

No tietysti se, että VIRANOMAINEN tuottaa palvelut erinomaisella ruotsilla ja erinomaisella suomella,
ei suinkaan niin, että jokainen virkamies osaa "tyydyttävää ruotsia", kuten kielitaitoLAKI virheelisesti
perustuslakia soveltaa!

Viranomaisella pitäisi olla vastuu tuottaa palveluja erinomaisella ruotsilla..
tulkkipalvelut on tähän huomattavasti kustannustehokkaampi ja perustuslain vaatimukset paremmin täyttävä
ratkaisu kuin jokaisen kouluttaminen "tyydyttävän ruotsin osaajaksi".
Unohtaa ei pidä myöskään ruotsinkielisten omaa panosta palvelujensa ensisijaisina tuottajina!

Mitä enemmän tätä penkoo, sitä absurdimmalta asetelma näyttää perustuslain alkuperäisen tarkoituksen
näkökulmasta!

Kuka räjäyttäisi tämän padon ?

NRR
Viestit: 9793
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

#4 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 02.04.2017 17:15

Ajatuspaja kirjoitti: Mitään juridista syy-seuraus -yhteyttä ei ole pakkoruotsin, ei virkamiesruotsin tai edes kielitaitolain ja perustuslain välillä.
---
Kuka räjäyttäisi tämän padon ?
Niin, pakkoruotsi ei ole perustuslaissa MUTTA maan korkeinta johtoa myöten annetaan ymmärtää sen olevan.

Jopa tuttu ruotsinopettajakin luuli pakon olevan perustuslaissa, sillä näin hänelle oli yliopistolla vakuutettu.

Jos kansalaisille mediassa ja virkamiesten ja poliitikkojen puheissa jotain vakuutellaan, niin aika moni uskoo.

Odotin perussuomalaisen oikeusministerin ottavan aiheen esille ja etsivän tulkitsijat ja esittelevän tulkintatavat - mutta ei.

En ymmärrä, miksi patoa eivät halua räjäyttää edes ne, jotka periaatteessa ovat kielivapauden kannalla.

NRR
Viestit: 9793
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

#5 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 02.04.2017 17:38

TK kirjoitti: Jotta koulujen pakkoruotsin ja virkamiespakkoruotsin poistamisessa päästäisiin eteenpäin, niin pitäisi ehdottaa konkreettisia toimenpiteitä, joiden avulla ruotsinkielisten palveleminen järjestetään ilman kaikkien suomenkielisten pakkoruotsitusta ja ilman virkamiespakkoruotsia.
Tulkkijärjestelmä olisi varmasti hyvä ja tasapuolinen, tulevathan maahanmuuttajammekin toimeen tulkkipavelujen avulla ja he ovat aivan yhtä arvokkaita palveltavia kuin me muutkin. Myös maahanmuttajien joukossa lapset, vammaiset ja vanhukset, jotka ovat kielellisesti erityisen haavoittuvia, voidaan kohdata tulkin ja mahdollisesti tukihenkilön avulla.

En ole kuitenkaan pitänyt hyvänä sitä, että meidän kielivapauden kannattajien tulisi laatia suunnitelmat erilaisten palvelujen hoitamisesta - sitä varten on olemassa sekä koulutetut ja työstään palkkaa saavat asiantuntijat että erilaiset kanavat, joilla kuullaan niitä, joille palveluja tarjotaan. Asiakaslähtöinen osallistava suunnittelu toimii kaikilla aloilla. On aivan asiatonta vaatia ehdotuksia meiltä.

Lähtökohdan pitää olla ymmärrys siitä, ettei kukaan muutaman kerran vuodessa ruotsinkielisen kohtaava virkamies mitenkään pysty ylläpitämään ruotsiaan sellaisena, että se on parempi kuin useimpien ruotsinkielisten suomentaito tai että sillä pystyisi käsittelemään monimutkaisia asioita.

On järjetön ajatus, että virkamiesten on koko uransa ajan harrastettava ruotsia, pidettävä palavereja ruotsiksi vain harjoituksen vuoksi. Se saattoi toimia aikana, jolloin valtaosa eliittiä oli ruotsinkielistä, jolloin rahvaasta nousseet virkamiehet olivat tarvinneet ruotsia niin opiskelussa kuin vapaa-ajalla, muttei sellainen aika enää palaa - jollei sitten nordistien unelma Suomen liittämisestä Ruotsiin toteudu.

pjl69
Viestit: 637
Liittynyt: 17.03.2017 14:39

Re: Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

#6 Lukematon viesti Kirjoittaja pjl69 » 02.04.2017 18:43

NRR kirjoitti:On järjetön ajatus, että virkamiesten on koko uransa ajan harrastettava ruotsia, pidettävä palavereja ruotsiksi vain harjoituksen vuoksi. Se saattoi toimia aikana, jolloin valtaosa eliittiä oli ruotsinkielistä, jolloin rahvaasta nousseet virkamiehet olivat tarvinneet ruotsia niin opiskelussa kuin vapaa-ajalla, muttei sellainen aika enää palaa - jollei sitten nordistien unelma Suomen liittämisestä Ruotsiin toteudu.
Ruotsin pakollisuus törröttää niin vahvasti kaiken lähtökohtana, etten ihmettelisi tippaakaan vaikka maan itsenäisyyskin olisi toissijaista sen rinnalla, että pakkoruotsille löydettäisiin vain jotain puoltavia argumentteja liittymällä Ruotsiin ja muuttamalla suomenkielinen väestönosa vähemmistöksi.

Katselin tuossa telkkarista dokumenttiohjelmaa nimeltä Hitlerin eläimet. Ohjelmassa käsiteltiin natsien pyrkimyksiä jalostaa sukupuuttoon kuollut esihärkä olemassa olevista nautaroduista. Ohjelmassa yksi perinnöllisyystutkija kommentoi, että tiedettä ja politiikkaa ei pitäisi koskaan yhdistää. Jotenkin mulla tuli pakostakin mieleen tosta kommentista tämä Suomen kielipoliittinen ideologia ja se, että suomenkielisistä yritetään kasvattaa ruotsia puhuvia. Nyt ollaan menossa jo niin pitkälle, että ruotsin opetusta oltaisiin joidenkin poliitikkojen puheissa aikaistamassa jopa varhaiskasvatukseen asti, muiden ja ilmeisesti myös äidinkielen kustannuksella... (minulla ei sinänsä ole mitään kielten opiskelun varhaistamista vastaan, kunhan sitä ei käytetä ruotsin runnomiseen muiden kielten kustannuksella).

Ajatuspaja
Viestit: 677
Liittynyt: 07.01.2015 12:02

Re: Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

#7 Lukematon viesti Kirjoittaja Ajatuspaja » 02.04.2017 19:38

En koe mitenkään raskaaksi laatia korvaavaa ratkaisua ruotsinkielisten palveluiden ja ruotsinkielisten kielellisten oikeuksien turvaamiseksi vaihtoehtoisella tavalla.

Jos kerran virkamiehille ei anneta tehtäväksi laatia vaihtoehtoista ratkaisumalleja, kyllä meidän luontainen intressimme on laatia korvaava malli, koska korvaava malli korvaa pakkoruotsin..siis tautologian uhallakin, korvaava mallin esittäminen on meidän tehtävämme.
On sivuseikka, että pakkoruotsi ei todellisuudessa alunperin ollut tarkoitettu ruotsinkielisten kielellisten oikeuksien turvaamiseen, vaan suomenkielisten menestymisen hidastamiseksi! Meidän intressimme on romuttaa myös virheelliset ja valheelliset perustelut. Toki murretun myytin tilalle keksitään taas uusi myytti, mutta me ammumme ne kaikki alas! Sehän tässä " hauskaa "onkin!
Kuinka kauan pakko-politrukkipuoli keksii tekosyitä ?

Jos meitä ei suostuta kuuntelemaan, se on sitten eri asia ja kertoo vain sen, että pakkoruotsissa on kyse piiloagendasta.

Mikä se piiloagenda on, sitähän ei meille haluta kertoa..

Mikä siis on pakkoruotsin piiloagenda ?

Yrittäkää selvittää se! Rehellisiä vastauksia ette tule keneltäkään poliitikoilta saamaan!

NRR
Viestit: 9793
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

#8 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 02.04.2017 20:20

Kun puhutaan erilaisista palveluista ja erityisesti kielipalveluista, niin korvaavia malleja on äärettömän monia ja koko ajan palvelut itsessään muuttuvat - pelkkä toteamus, että tulkkauskin toimii, riittää tietysti osoittamaan, että vaihtoehtoja on. Olisi kuitenkin parempi todeta, että vaikka pakkoruotsi varhaistettaisiin leikkikouluun ja tuntimäärä tuplattaisiin, se kielitaito menee useimmilta, myös useimmilta kielipalveluvelvoitetuilta hukkaan, koska ruotsin kielellä ei ole useimmille kielitaidon ylläpidon kannalta välttämätöntä käyttöä missään muualla kuin Ruotsissa.

NRR
Viestit: 9793
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

#9 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 02.04.2017 20:29

Ajatuspaja kirjoitti:Mikä siis on pakkoruotsin piiloagenda ?
Eikö piiloagenda ole päivänselvä:

Pakkoruotsi takaa kaksikielisen suru-vähemmistön nuorisolle olemattomat pääsyrajat suosikkialoille ja muutenkin helpot jatkokoulutusväylät, lukemattomia kieliasiantuntijatoimia kaksikielisyysnäytelmän eri tahoilla ja etuajo-oikeuden virkamiesuralle. Sitä paitsi varsin monelle on hyötyä siitä, että suomenkielisten poikien ja maahanmuuttajien koulutuspolku tehdään vaikeammaksi ja saadaan monet alentamaan tavoitteittaan.

Pakkoruotsiliturgia vääristää ruotsinkielisten maailmankuvaa siten, että he uskovat, että maassa tulisi iloisesti puhua ruotsia kaikkialla - ja kun näin ei ole, he tuntevat olonsa petetyksi ja uhatuksi ja on olemassa poliittinen taho, joka hyötyy siitä, että ruotsinkieliset kokevat olevansa pettyneitä ja uhattuja. Niin, näin asian muotoili joitakin vuosia sitten suomenruotsalainen muusikko tv-haastattelussa. Toimittaja kysyi suoraan, hyötyykö tästä RKP, mutta muusikko väisti kysymyksen.

TK
Viestit: 2509
Liittynyt: 19.11.2008 01:26

Re: Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

#10 Lukematon viesti Kirjoittaja TK » 02.04.2017 20:35

Virkamiespakkoruotsin korvaavan mallin pitää olla selkeä, yksinkertainen ja sellainen, että jokainen kadunmieskin heti ymmärtää, mistä on kyse.
Tulkkipalvelu on selkeä ja varmasti helposti hyväksyttävissä oleva terveen järjen mukainen systeemi. Ruotsinkielisiä voidaan palvella tulkkien välityksellä luotettavasti ja vastuullisesti koko Manner-Suomen alueella, kun suomi-ruotsi -tulkkien virkoja perustetaan riittävästi kaikkiin kuntiin.

NRR
Viestit: 9793
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

#11 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 03.04.2017 02:29

TK kirjoitti:Virkamiespakkoruotsin korvaavan mallin pitää olla selkeä, yksinkertainen ja sellainen, että jokainen kadunmieskin heti ymmärtää, mistä on kyse.
Ymmärrän tämän ja tulkkaus on varmasti hyvä vastaus, koska tulkkaukseen perustuvat muidenkin kieliryhmien palvelut.

En kuitenkaan tunnusta sitä, että kielelliset palvelut olisi merkittävä ongelma verrattuna pakkoruotsiin, joka on kallis, tehoton ja valmistautuu muka yhden vähemmistön palveluun tärväämällä kaikkien muiden kieliopinnot ja hankaloittamalla monen muun ryhmän elämää järjettömällä tavalla.

Tärkeää olisi mielestäni nostaa esiin tuo pakkoruotsin piiloagenda.

TK
Viestit: 2509
Liittynyt: 19.11.2008 01:26

Re: Perustuslaintulkinta on politiikkaa, ei juridiikkaa

#12 Lukematon viesti Kirjoittaja TK » 03.04.2017 11:31

Virkamiespakkoruotsi on osa pakkoruotsijärjestelmää. Virkamiespakkoruotsi on pakkoruotsituksen huipennus.

Kun siirrytään surujen palvelemiseen tulkkijärjestelmän avulla, niin silloin sekä virkamiespakkoruotsin suorittaminen korkeakouluissa pakollisena osana valmistumista loppuu ja samoin loppuu koulujen pakkoruotsi.

Voidaan siirtyä valinnaisruotsin aikaan. Ruotsia saavat opiskella kaikki, jotka haluavat, mutta pakko poistuu.

Vastaa Viestiin