Pohjalaisessa katumusharjoitus? Prosuomenruotslaisuuskolumni

[NRR]

Odotimme kaikki, miten Pohjalainen joutuu perääntymään liian avoimesta ja RKP:tä arvostelleesta pääkirjoituksesta. Katumusharjoitukset alkoivat heti.

Kolumni: #olensuomenruotsalainen

Maanantai 16.01.2017

--- Sosiaalisessa mediassa pyörii hashtag #olensuomenruotsalainen. --- kaikenlainen muiden kiusaamisen aika ihonvärin tai äidinkielen perusteella on nyt ohi. Viimeinen pisara oli PS-nuorten video pakkoruotsista.

Videolla on ilmiselvästi kaksi tehtävää: lietsoa vihaa ja hakea julkisuutta.

Suomenruotsalaisella vähemmistöllä on aivan erityinen tilanne tässä maassa, jota suojelee muun muassa perustuslaki. Sitä suojaa ei kaikilla vähemmistöillä ole. Tästä johtuen olen itse useasti jopa väheksynyt sitä vihaa, joka suomenruotsalaisiin kohdistuu pelkän äidinkielen perusteella.

Olen jotenkin olettanut, että kaksikielisyys on Suomessa itsestään selvää. Viime vuosi näytti kuitenkin, että mikään ei ole itsestään selvää. Kun Trump voitti vaalit, alkoi tuntua siltä, että mitä tahansa voi tapahtua.

Tämän takia PS-nuorten video vihastutti ja loukkasi ehkä vielä syvemmin. Poliittinen agenda, jonka tavoite on herättää ihmisissä vihaa toista ihmisryhmää kohtaan, on todella pelottava.

Vertauksia muihin ihmisryhmiin ja tapahtumiin löytyy tietenkin, mutta jätetäänpä ne tällä kertaa mainitsematta.

---

Olen puhunut kahta kieltä lapsesta asti ja se on rikastuttanut elämääni aivan suunnattomasti.

Ei vain sen takia, että voin esimerkiksi lukea Sofi Oksasta suomeksi ja Tove Janssonia ruotsiksi, tai siksi, että ymmärrän töissä pohjoismaisia kollegoja, vaan myös koko identiteettiäni ja olemustani.

--- Miksi kaksikielisyys olisi pakote ja rasite, kun se voisi olla etu ja rikkaus?

Viha suomenruotsalaisia ja ruotsin kieltä kohtaan on tietenkin myös todella ristiriitainen: suomen kieltä ja kansallistunnetta lähtivät 1800-luvulla kohottamaan juuri suomenruotsalaiset.

Ihmettelenkin, pystyvätkö suomenruotsalaisuutta vihaavat laulamaan tänä vuonna 100-vuotiaan Suomen kunniaksi Maamme-laulua ollenkaan? Kiitos muuten sanoista, Runeberg.

Haluaisimme me sitä tai emme, kaksikielisyys on osa historiaamme ja kulttuuriamme.

Kaksikielinen, yksikielinen, tai suomenruotsalainen – loppupeleissä olemme kaikki aivan samanlaisia. Olemme me sitten tomaatinviljelijöitä Närpiöstä, opettajia Hangosta tai, kuten omat isovanhemmat, sihteerejä Raippaluodosta tai yrittäjiä Koskenkorvalta.

Olemme kaikki suomalaisia.

http://www.pohjalainen.fi/tilaajalle/ko ... -1.2198056

Entä mitä on kaksikielisyys, kun toista pientä kieltä on maassa alle viisi prosenttia ja maa monikielistyy vauhdilla, yhä useammilla on kotona kaksi kieltä, joista toinen ei ole ruotsi eikä ruotsilla aikuisten oikeasti ole käyttöä.

Mitä on tässä tilanteessa ehdoton, vapauksista karsittu pakkoruotsi alakoulusta yliopistoon - ratkaisu, jollaista ei ole edes missään aidosti kaksikielisessä maassa?

Suomenruotsalaiset riistävät itse arvon itseltään vaatimalla muilta pakkoruotsia.

Suomen poliisi totesi, ettei Tynkkysen videolla arvosteltu suomenruotsalaisia vaan pakkoruotsia - miksi suomenruotsalaiset itse samaistuvat pakkoruotsiin?

[Hillevi Henanen]

Näyttäisi siltä että hurraajat olivat etukäteen tietoisia artikkelin ilmestymisestä. Oli vähän epätavallinen tuo mielipiteiden jakauma.

[Hillevi Henanen]

Rupesin penkomaan pohjalaisen kirjoituksia tsekatakseni mikä on suurinpiirtein yleisökommenttien määrän taso siellä. Jos tämän kyseisen artikkelin 40 kommenttia ei oteta lukuun, oli kymmenkunnan mielipidekirjoituksen ja artikkelin keskiarvo puhdas nolla.

Samaa linjaa noudatti tämä toinen eilinen juttu.
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yle ... -1.2198158

Yleisöltä: Ruotsinkielisten jo syytä kotoutua

Maanantai 16.01.2017

Ruotsinkieliset näyttävät pitävän kiinni omista etuoikeuksistaan ja jopa niiden lisäämistä. Tämä kävi selvästi ilmi ennen joulua RKP:n puheenjohtaja Anna-Maja Henrikssonin varsin ylimielisestä ärhentelystä sekä eduskunnassa että lehdistössä.

Samalla hän osoitti selkeästi, että maamme ruotsinkieliset katsovat olevansa demokraattisen perustuslakimme yläpuolella. He voivat mielestään jopa sanella, millaisia ratkaisuja valtiopäivillä sallitaan.

Aamulehden mielipidesivulla (2.1.2017) kysyttiinkin viisaasti: Eikö ruotsinkielisten kuuluisi opetella suomea eikä vaatia valtaväestöä opettelemaan alle viisiprosenttisen vähemmistön kieltä?

Tuon kysymyksen johdosta ihmettelenkin, miksi ruotsinkieliset eivät ole kotoutuneet suomenkieliseen yhteiskuntaan, vaikka Snellman sitä jo 1800-luvulla esitti.

Tuota ruotsinkielisen sisäistä määräys- ja saneluvaltaa lietsovat myös monet eduskunnan viimeaikaiset päätökset.

RKP:n kannalta onkin varmasti mieleistä, että eduskuntamme hylkäsi yli 61 000 kannattajan tukeman kansalaisaloitteen, jossa vaadittiin ruotsin kielen pakollisen opiskelun muuttamista valinnaiseksi.

Ruotsinkielisten lisääntyvää mahtia todistaa selvästi myös eduskunnassa hyväksytty uusi kielitaitolaki (424/2003).

Sehän turvaa ruotsinkielisen vähemmistömme etuoikeudet ja kiintiöt, mutta pakottaa kaikki korkeakouluopiskelijat ja virkamiehet omaksumaan todellista käytännön taitoa edellyttävän ruotsin kielen kelpoisuuden, jota on tähän saakka sovellettu vain kaksikielisillä rannikkoalueilla.

Vakavinta tässä on se, että tähänastinen ns. muodollisella kielitodistuksella (laki 149/1922) osoitettu ruotsin kielen taito ei enää riitä virkakelpoisuuden perustaksi. Tämä saattaa muodostua ongelmaksi määräaikaisten virkojen jatkamisessa.

Tiukennetut ruotsin kielen opiskeluvaatimukset muodostavat myös vakavan hidasteen ja jopa esteen etenkin matemaattisesti orientoituneille opiskelijoille. Samalla uudet kielitaitovaatimukset rajoittavat huolestuttavasti kansainvälisten kielten opiskelua.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että ruotsinkielisten vaalima pakko-opiskelu ja muu suomenkielisiä syrjivä valta-asema jatkuu – toistaiseksi.

Tämä loukkaa vakavasti suomenkielistä enemmistöämme, mikä tulee varmasti kostautumaan seuraavissa eduskuntavaaleissa. Siinä vaiheessa suomenkielisen enemmistön oikeuksien palauttaminen tullaan nostamaan vaalien todelliseksi kynnyskysymykseksi.

ESKO A REPO

hallintotieteiden tohtori

[NRR]

Minä taas tarkistin, kuka olikaan tämä tavallinen suomenkielinen, joka oli pistänyt pystyyn "Je suis Charlie"-tyylisen kampanjan. Alkuperäinen kampanjahan oli suunnattu väkivallan käyttöä vastaan ja sananvapauden puolesta. Tämä "olensuomenruotsalainen"-kampanja on suunnattu sananvapauden käyttöä vastaan ja pakkoruotsin puolesta. Takana oleva tavallinen suomenkielinen on oman mediatoimiston pyörittäjä, jonka yrityksen nettivujen suosittelijana toimii mm. Paavo Lipponen. Tavallista suomalaisessa kaksikielisyysnäytelmässä.

[NRR]

Tässä ketjussa oli monia kommentteja, joissa tarjottiin uhriutumistekstin "Hyvä, hyvä"-huutelijoille mahdollisuus käydä vuoropuhelua - yhteenkään kriittiseen kommenttiin ei vastattu, mutta aloittajan komppaaminen jatkui. Miksi pakkoruotsin kannattajat ovat kiinnostuneita vain leimaamaan pakon kritiikki vihapuheeksi mutteivät suostu kuuntelemaan saati vastaamaan asialliseen kritiikkiin?

Tässä kriittisiä ääniä:

Käyttämäsi lause: "Poliittinen agenda, jonka tavoite on herättää ihmisissä vihaa toista ihmisryhmää kohtaan, on todella pelottava."
sopii erinomaisesti RKP:hen. Vaikka tuskin he sitä näin ovat ajatelleet. Pakkoruotsin ylläpitäminen ja sen kiristäminen tosiaan saavat aikaan vihaa niissä jotka haluaisivat jo siirtyä pohjoismaiseen malliin kielipolitiikassa ja kielten opiskelussa.

Tämä kaikki on varmaan totta MUTTA
se ei mitenkään perustele sitä miksi sinun pitäisi saada valita mitä kieltä minun ja lapseni pitäisi opiskella.

Ensinnäkin. Koko pakkoruotsikeskustelu ei mitenkään liity kielivähemmistön asemaan, saamiinsa palveluihin tai oikeuteen käyttää ruotsia. Kyse on suomen- ja muunkielisten oikeudesta valita opiskelemansa kielet.
Toiseksi. Sanot "Olemme kaikki suomalaisia."
Niin olemme mutta haluan sitten itse määritellä oman suomalaisuuteni enkä tarvitse mistään ulkopuolelta annettua määritelmää sen tueksi.

Ei ruotsin opiskeleminen sinulle liene tuntunut miltään pakolta, koska tuttavapiirissäsi puhutaan myös ruotsia arkikielenä. Tätä ei tapahdu monessakaan perheessä tai yhteisössä Suomessa. Olet oikeassa siinä, että kielten opiskelu on sivistävää ja rikastavaa, mutta miksi sen pitää olla juuri Ruotsi, jota puhuu vain noin 10milj. kanssaihmistä? Miksi emme voi opiskella toisena vieraanan kielenä jotain oikeasti hyödyllistä maailman kieltä tai meitä itseämme sivistävää muuta kieltä? Itse olin ainakin kouluaikoinani motivoitunut saksan kielen opiskelija, koska se oli mielestäni hyödyllinen ja ennenkaikkea MINUN valitsemani vapaaehtoinen sivistävä aine

Onko tämä kielen rikkaus jotenkin laskettavissa? Jotenkin kävisi mieleen että keskiverto suomalainen tulisi rikkaammaksi jonkun toisen kielen avulla kuin ruotsin. Noita muita kieliä kun tuppaa puhumaan 10-100 kertainen määrä ihmisiä. Voisi sitten ajatella että olsii 10-100 kertaa kielirikkaampi kuin ruotsia opiskeleva.

Perusnuorten tavoitteista et vihan lietsontaa löydä. Entä mitä sanot Perusnuorten ruotsinkielisille jäsenille jotka ovat tämänkin agendan takana??

Olen suomalainen.

[NRR]

Eräs blogiteksti aiheesta:

Kukaan vakavasti otettava poliitikko tai muu aktivisti ei missään olosuhteissa ole esittänyt, että Suomen ruotsinkielisen ihmisryhmän oikeutta käyttää kieltään arkielämässään niin paljon kuin pystyvät oltaisiin millään tavoin rajoittamassa saati suorastaan estämässä.

Kaikkein kurjinta juuri näiden luullakseni rauhallista elämänmenoa kaipaavien nauvolaisten, maalahtelaisten, korppoolaisten ja tammisaarelaisten kannalta on se, että heidän edunvalvojakseen asettautunut RKP, sen alaiset säätiöt ja myös yksittäiset toimijat uhriuttavat heitä oman etupolitiikkansa ajamisessa.

http://jannemuhonen.puheenvuoro.uusisuo ... arhateilla

[NRR]

Keskusteluosastossa on nyt jopa vastauksia kritiikkiin, alla pakkoruotsin kritiikki lainauksena ja vastaukset alla:

Ahvenanmaaltakin poistettiin pakkosuomi...

- Mutta Ahvenanmaa onkin itsehallintoalue, ei sitä voi verrata Suomeen!

Missään ei ole pakkoruotsin kaltaista...

- On, on sekä Sveitsissä (ei ole, monta virallista kieltä, vain suuret kielet kantonkohtaisesti opiskeltuja, ei mitään virkapakkokieltä) että Afganistanissa.

Afganistanissa? Tarkistetaan wikipediasta:
Afganistanin arvioitu väkiluku on 31 miljoonaa.
Afganistan on monikielinen ja -kulttuurinen maa.
Yli viisitoistavuotiaista vain noin 28 prosenttia osaa lukea ja kirjoittaa.
Naisista suuri osa on lukutaidottomia.
Tärkeimpiä kieliä ovat
- afganistanin persia (dari, joka on lähellä arabiaa, islamilaisen maailman lingua francaa) 50 prosenttia,
- paštu (afgaani) 35 prosenttia ja
- lisäksi puhutaan noin 30 pienempää kieltä.

Siis koska Afganistan, niin pakkoruotsi!

Kaikkialla ihmiset opiskelvat maan pääkielen!

- Ruotsi on Suomen toinen pääkieli!

[JV Lehtonen]

Minä taas tarkistin, kuka olikaan tämä tavallinen suomenkielinen, joka oli pistänyt pystyyn "Je suis Charlie"-tyylisen kampanjan. Alkuperäinen kampanjahan oli suunnattu väkivallan käyttöä vastaan ja sananvapauden puolesta. Tämä "olensuomenruotsalainen"-kampanja on suunnattu sananvapauden käyttöä vastaan ja pakkoruotsin puolesta.

Takana oleva tavallinen suomenkielinen on oman mediatoimiston pyörittäjä, jonka yrityksen nettivujen suosittelijana toimii mm. Paavo Lipponen. Tavallista suomalaisessa kaksikielisyysnäytelmässä.

"tavallinen suomenkielinen" onkin oman mediatoimiston pyörittäjä, jonka yrityksen nettivujen suosittelijana toimii mm. Paavo Lipponen

Siinähän se tärkein jo tulikin!
Hyvä löytö, NRR!

En jaksa uskoa suomenruotsalaisen kansalaisen hillittömään tunnereaktioon,
vaan "tunnekuohunta"-näytelmä on osa suomenruotsalaisen edunvalvontakoneiston ovelaa
vaikuttamista, joka näyttää vieläkin purevan sekä mediaeliittiin että poliittiseen eliittiin!

http://intokustannus.fi/uutuuskirja-pal ... an-puolen/

Sen verran taiteilijalle pitää kommentoida, että eivät suinkaan suomenruotsalaiset ajaneet
suomen kielen asemaa, vaan hyvin pieni joukko ruotsinkielisiä suomalaisia, jotka
katsoivat, että suomenkielisilläkin pitää olla oikeuksia!

Suurin osa suomenruotsalaisista ei koskaan halunnut meille näitä oikeuksia antaa,
käsite suomenruotsalainenhan on RKP:n idean perusta:
"Emme ole suomalaisia, vaan itäruotsalaisia!"

http://lingvistbloggen.ling.su.se/?p=768

Professori Fred Karlsson. Helsingin yliopiston yleisen kielitieteen professori (5.2.2005).
Professori Karlsson piti juhlapuheen Ruotsalaisen kirjallisuuden seuran vuosijuhlassa Runebergin päivänä, lauantaina 5.2.2005.
Pienten kielten katsauksen jälkeen hän päätyi analysoimaan suomenruotsalaisuutta.

Svekomaanit tekivät kolme virhettä, jotka ovat edelleen rakentaneet negatiivista kuvaa ruotsinkielisistä suomenkielisten syvissä riveissä.

Ensimmäinen virhe oli viivyttää ja vastustaa käytännöllisesti katsoen kaikkia vaatimuksia parantaa suomen kielen asemaa, myös itsestään selvästi oikeutettuja. Meni esim. aina vuoteen 1902 asti, ennen kuin suomi tuli muodollisesti ruotsin kanssa tasavertaiseksi.

Toinen virhe oli kehittää teoria ruotsalaisesta kansallisuusryhmästä Suomessa, ryhmästä, jolla oli muka vahvat siteet Ruotsiin.
Siitä oli lyhyt askel

kolmanteen ja pahimpaan virheeseen, kun germaanis-ruotsalainen kansallisuusteoria pääsi leviämään ja muuttui rasismiksi. Freudenthalille suomenkieliset olivat puolivillejä (tjuder). Pian tuli mongoliteoria suomenkielisistä yleiseksi, samoin kuin teoriat itäbalttilaisesta rodusta, kun taas ruotsinkieliset uskoivat kuuluvansa ylempänä olevaan germaaniseen, pohjoismaalaiseen tai peräti itäruotsalaiseen rotuun. Näistä asenteista on vielä jäljellä jäänteitä. Turun (ruotsinkielisen) Katedraalikoulun abiturientit pitivät hyvänä v. 1993 koristaa kuorma-autonsa penkinpainajaispäivänä suurella kyltillä, joka esitti ihmisen kehitysvaiheita otsikolla: "Vahvimman eloonjäämisen kolme astetta”: -suomalainen (ugri) - homo sapiens (ihminen) - suomenruotsalainen" (Suomen kuvalehti 8/1993)

Nämä hyökkäykset ovat jättäneet ilmeiset jäljet suomenkielisen kansansieluun. Usea suomenkielisistä ystävistäni on todistanut, kuinka loukkaavana tuo rasismi koettiin.

On tärkeää, että tämän päivän suomenruotsalainen eliitti alkaa tulkita itsekriittisesti myös mennyttä.

On tärkeää, että tämän päivän suomenruotsalainen alkaa tulkita itsekriittisesti myös mennyttä

[TMK]

http://lingvistbloggen.ling.su.se/?p=768

Linkin jutun kommenteista löytyi tällainen:

"In Finland this question (Swedish nationality) has been subjected to much discussion. The Finnish majority tries to deny the existence of a Swedish nationality. An example of this is the fact that the statutes always use the concept 'Swedish-speaking' instead of 'Swedish'".

"It is not correct to call a nationality a linguistic group or minority if it has developed a culture of its own. If there is not only a community of language but also of other characteristics such as folklore, poetry and literature, folk music, savvy, behavior, etc".

Tore Modeen, The cultural rights of the Swedish ethnic group in Finland(Europa Ethnica, 3-4 1999,jg.56)

Eli pitääkö meidän nyt ruveta kutsumaan ruotsinkielisiä ruotsalaisiksi? Ainahan he väittävät olevansa suomalaisia, tai ainakin silloin, kun heille sopii, ja kovasti pahoittavat mielensä, jos heitä kutsuu ruotsalaisiksi.

[NRR]

Odotimme kaikki, miten Pohjalainen joutuu perääntymään liian avoimesta ja RKP:tä arvostelleesta pääkirjoituksesta. Katumusharjoitukset alkoivat heti.

Kolumni: #olensuomenruotsalainen
Maanantai 16.01.2017
--- Sosiaalisessa mediassa pyörii hashtag #olensuomenruotsalainen. --- kaikenlainen muiden kiusaamisen aika ihonvärin tai äidinkielen perusteella on nyt ohi. Viimeinen pisara oli PS-nuorten video pakkoruotsista.
Videolla on ilmiselvästi kaksi tehtävää: lietsoa vihaa ja hakea julkisuutta.---

Katumusharjoituksena julkaistu kolumni oli kuulemma viikon suosituin:

Nuoren kirjoittajan huippusuosittu kolumni ---
Kolumnia on kommentoitu poikkeuksellisen runsaasti Pohjalaisen verkkosivuilla. Kommentit ovat olleet pääosin kiittäviä ja kannustavia.---

https://www.pohjalainen.fi/uutiset/maak ... -1.2201064

Näin siis vielä jälkeenpäin hehkutellaan ruotsinkielisen kirjoitusta, jota toiset ruotsinkieliset ovat kehuneet, mutta me muut kriittisesti lukeneet ja kritisoineet.

Kirjoituksen sydänteemana oli, miten eras "tavallinen" Puustinen oli ryhtynyt suomenruotsalaisten puolustajaksi lanseeraamalla "Je suis Charlie"-tyylisen kampanjan "#olensuomenruotsalainen".

Alkuperäinen kampanjahan oli suunnattu väkivallan käyttöä vastaan ja sananvapauden puolesta. Tämä "#olensuomenruotsalainen"-kampanja on suunnattu sananvapauden käyttöä vastaan ja pakkoruotsin puolesta.

Takana oleva tavallinen Puustinen ei ole ihan kuka tahansa, vaan hän on oman mediatoimiston pyörittäjä, jonka yrityksen nettivujen suosittelijana toimii mm. pakkoruotsin ystävien keskeinen hahmo Paavo Lipponen. Tavallista suomalaisessa kaksikielisyysnäytelmässä.

Katumusharjoitukset siis jatkuvat näin valheellisen uhriutumisen ylistyksenä. Suomenkielisten kirjoitukset pakkoruotsin järjettömyydestä saavat yleensä paljon kiittävää palautetta, mutta niitä ei koskaan nosteta enää jälkikäteen esille tähän tapaan.

[Uusi kielipolitiikka]

http://lingvistbloggen.ling.su.se/?p=768

Linkin jutun kommenteista löytyi tällainen:

"In Finland this question (Swedish nationality) has been subjected to much discussion. The Finnish majority tries to deny the existence of a Swedish nationality. An example of this is the fact that the statutes always use the concept 'Swedish-speaking' instead of 'Swedish'".

"It is not correct to call a nationality a linguistic group or minority if it has developed a culture of its own. If there is not only a community of language but also of other characteristics such as folklore, poetry and literature, folk music, savvy, behavior, etc".

Tore Modeen, The cultural rights of the Swedish ethnic group in Finland(Europa Ethnica, 3-4 1999,jg.56)

Eli pitääkö meidän nyt ruveta kutsumaan ruotsinkielisiä ruotsalaisiksi? Ainahan he väittävät olevansa suomalaisia, tai ainakin silloin, kun heille sopii, ja kovasti pahoittavat mielensä, jos heitä kutsuu ruotsalaisiksi.

Vanha ketju, mutta hyvä kysymys..

Olisko jollain kykyä etsiä lisätietoa tästä ajattelusta?

The Finnish majority tries to deny the existence of a Swedish nationality

Tämähän sopii hyvin rasismi-teemaan, jossa suomenruotsalaiset pitävät itseään

1) erillisenä etnisyytenä, omana kansanaan
2) ylempirotuisena erillisenä kansana

Eihän "The Finnish majority "
tätä "erillinen kansa"-ajattelua kiellä, vaan odottaa selvyyttä,
miten RKP irtisanoutuu rasismistaan etnisiä suomalaista kohtaan.

Olemme siis kaksi eri kansaa samassa valtiossa. Sopii meille, mutta rasismi pois!

Ajattelu ei siis ole 100 vuoden takaista, vaan edelleen relevantti..

Tore Modeen, The cultural rights of the Swedish ethnic group in Finland(Europa Ethnica, 3-4 1999