Kaksikielisyysilluusio katkeroittaa ruotsinkieliset? II

Tämä alue on avoin kaikille rekisteröityneille käyttäjille. Muille alueille voivat kirjoittaa vain yhdistyksen jäsenet.
Viesti
Julkaisija
NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Kaksikielisyysilluusio katkeroittaa ruotsinkieliset? II

#1 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 03.01.2017 06:37

Nostan vanhasta ketjusta tuoreen viestin:
Jaska kirjoitti: Uskon, että kouluttamalla kaksikielisyysideologian riivaamia pystytään löytämään ratkaisu, jossa he hyväksyvät valtion kaksikielisyyden ilman kansalaisten kaksikielisyyttä.
Jan-Erik Andelin kirjoitti: Tässä meillä on varmaan eri näkemys yksilön suhteessa kansalliskieleen. Minä ymmärrän kansalliskieltä kielenä, jota kunnioitan, koska se liittyy maamme historiaan ja kasvuun kansakunnaksi.
Minun ja käsittääkseni useimpien suomenkielisten identiteetissä kansalliskielillä ei ole mitään merkitystä, ei edes historiallista. Historiallinen tärkeys lienee muutenkin identiteettidiskurssissa olennaisempaa vähemmistöille; enemmistölle merkinnee vain nykyhetken tilanne. Tavallaan vähemmistöyden tuomaa "alempaa" statusta kompensoidaan loistokkaalla historialla tai sellaisen sepittämisellä. Suomalaisten ja sukulaiskansojen asema indoeurooppalaisessa EU:ssa rinnastunee tässä ruotsinkielisten, saamelaisten ja romanien asemaan suomenkielisessä Suomessa.
Jokin tässä kuviossa on sellainen, että se katkeroittaa ruotsinkieliset. Pakkoruotsin kritiikki leimataan aina "loukkaukseksi" ja "vihaksi", ikään kuin pelkästään tämät todellisuus loukkaisi: useimpien suomenkielisten identiteetissä kansalliskielillä ei ole mitään merkitystä, ei edes historiallista.

Perusnuorten räväkkä "pakkoruotsilla ruoskitaan" -video herätti valtavan "loukkaantumisen" suomenruotsalaisissa juuri siksi, että siinä annettiin kuva niiden todellisuudesta, joille kaksikielisyysilluusio ei merkitse mitään. Monessa ruotsinkielisessä blogissa käsiteltiin asiaa, he ovat "loukkaantuneita" ja ilmaisevat kriitikkojen olevan "sivistymättömiä".

Pakkoruotsin kannattajat tuntuvat ajattelevan meitä muita lapsina - lapsina, jotka pitää pakolla pitää "sivistyksen" piirissä, kunnes nämä ovat riittävän kypsiä haluamaan sitä myös itse.

NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Kaksikielisyysilluusio katkeroittaa ruotsinkieliset? II

#2 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 03.01.2017 07:10

Eräs blogisti vuodatti loukkaantumistaan perusnuorten videosta ja vastasin hänelle.
http://danielasdagbok.com/2016/december ... ml#comment

Kirjoittajan tavoite oli osoittaa, että "pakkoruotsi" (= "tvångssvenska") borde vara en självklarhet man inte ens borde behöva diskutera - pakkoruotsin tulisi olla itsestäänselvyys, josta ei edes tarvitse keskustella. Sitten hän listasi:
- ruotsista on hyötyä monissa, monissa töissä
- ruotsin avulla voi keskustella kanssaihmisten kanssa
- kielet on aina rikkaus, aina
- kyse on tasa-arvosta, sillä ruotsinkieliset joutuvat lukemaan suomea
- ruotsi avaa ovet Nordeniin
- ruotsi on tärkeä osa Finlandin historiaa
- toisen kotimaisen perusteet on osa yleissivistystä

Vastasin kauniisti:

Ymmärrän, että tarkoitat hyvää – mutta katsot nyt tilannetta aika kapeasta ja joustamattomasta näkökulmasta.

Ruotsin, latinan, venäjän tai saamen kielet voivat olla yksin tai yhdessä yleissivistystä joillekin – mutta sellaista yleissivistystä ne eivät ole, että ne pitäisi vaatia kaikilta. Nuorille itähelsinkiläisille voi olla yleissivistystä osata tervehtiä ja kiroilla mahdollisimman monella alueensa maahanmuuttajakielellä – mutta meille vanhemmille se ei ole välttämätöntä. Nämä painotukset vaihtelevat.

Se, että alle viiden prosentin puhuma kieli on määritelty kansalliskieleksi, ei riitä tekemään siitä pakollista. Itse asiassa missään ei ole meidän pakkoruotsimme kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon, ei Kandassa, ei Sveitsissä, ...

Helsingin yliopiston nykykielten laitokselta ilmestyi jokin vuosi sitten tilannekatsaus kieltenopiskelusta. Siinä eri kielten professorit eivät hauku suomalaisnuoria laiskuudesta kieltenopiskelussa, he tietänevät, että Suomessa luetaan kieliä eurooppalaisittain paljon. Syy siihen, että ns. harvinaisempia kieliä luetaan vähemmän, tuli ranskan kielen professorilta: ”kurssivalikoima on lukiossa laajentunut, ja pakollinen ruotsi syö tilaa muilta kieliltä”.

Erityisen huonossa asemassa meillä ovat dysleksikot ja maahanmuuttajat, jotka runsaalla tukiopetuksella vedetään pakkoruotsista läpi peruskoulussa, mutta jotka jäävät taistelemaan yksin pakkoruotsin kanssa lukiossa ja amk:ssa ja yliopistossa. Myös ne, jotka eivät ole kielilahjakkaita olisivat oikeutettuja korkeampaan koulutukseen, vain meillä annetaan pienen pakollisen vähemmistökielen haitata, hidastaa ja jopa estää valmistumista.

Pakolliset aineet ovat kaikkialla kutakuinkin samat, niiden joukossa on paketti "vieraat kielet" - tässä paketissa pakollisuutta voi olla lähinnä englannin kohdalla. Kaikkialla muualla vanhempia ja nuoria kuullaan kieliopinnoissa - meillä ei, vaikka maaimanlaajuisesti meillä on harvinaisen hyvin koulutetut vanhemmat ja fiksut nuoret.

On olemassa vain yksi matematiikka ja vain yksi luonnontieteellinen maailmankuva, niitä opetetaan kaikkialla maailmassa, koska matematiikka on luonnon ja tieteen kieli ja koska maailma, jossa elämme avautuu vain ymmärtämällä sen lainalaisuuksia - mutta kieliä on paljon, niiden kohdalla on aina valittava - ja sen valinnan tekee parhaiten kukin perhe ja nuori itse.

Miksi et antaisi suomalaisten ja uussuomalaisten valita kieliopintojaan itse?
Hän kuittasi vastaukseni "ristiriitaiseksi":
"Mielestäni moni asia kommentissasi ovat aika ristiriitaisia - toisaalta toteat että meillä on harvinaisen hyvin koulutetut ihimiset suomessa, mutta toisaalta olet sitä mieltä että meidän koulusysteemiämme pitäisi muuttaa toisten maiden mukaisiksi"

Se, että meillä on hyvin koulutetut ihmiset, jotka haluavat muuttaa kieltenopetuksen tarjonnan vapaammaksi, vastaamaan ihmisten todellisia tarpeita ja toiveita, ei ole ristiriitaista.

Väitätkö, että koska koulusysteemi, jossa ruotsi on pakollinen, on auttanut minua luomaan maailmankuvani, hiomaan argumentointini ja punnitsemaan arvojani, en saa horjuttaa sitä pakkoruotsin poistamisella, sillä muuten varmaan kaikki opiskelemani romuttuu ja osoittautuu turhaksi! Pitäisikö koulutettuja ihmisiä suojella koulutuksen kehittämiseltä! Ei elämä sillä tavoin mene eteenpäin missään. Koulutus on pohja sille, että on pätevä ottamaan osaa yhteiskunnan kehittämiseen! Ymmärrätkö?

"Toisaalta olet sitä mieltä että pitää saada valita opintojaan itse, kunhan tämä ei koske muita opintoja kuin kieliopintoja"

Käytämme ainejakoista opetussuunnitelmaa, jonka perusteet ovat kaikkialla samat: on vain yksi matematiikka, yksi luonnontiede - mutta on monta uskontoa, on monta kieltä korissa nimeltä "vieraat kielet", on asioita, joissa on pakko valita. Ymmärrätkö?

Et voi puolustaa pakkoruotsia nojaamalla päättelyvirheisiin ja siihen, että kieltäydyt kuuntelemasta meitä, joita pakkoruotsi koskee...
Tästä tämä keskustelu tuskin etenee.

NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Kaksikielisyysilluusio katkeroittaa ruotsinkieliset? II

#3 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 03.01.2017 07:38

Toinen blogisti kirjoitti siitä, miten kielivapauden sijaan ruotsin opetusta pitäisi "kehittää". En ymmärrä, miksi ihmiset ajattelevat, että sama opettaja, joka saa loistavia tuloksia englannin opetuksessa käyttääkin ihan luokatonta pedagogiikkaa ruotsintunneillaan.

Hän oli myös sitä mieltä, että vaikkei ruotsille olisikaan käyttöä, jokainen uusi kieli auttaa oppimaan jotain. Vastasin hänelle kutakuinkin samoin, kuin edellisellekin bloggaajalle:
http://sevendays.vasabladet.fi/bloggar/ ... nts-holder
(Hän ei ole halunnut julkaista enää kommentteja.)

Hänestä taas oli "ristiriitaista", että sanotaan "vi vill studera andra språk istället" - haluamme opiskella muita kieliä ruotsin sijaan, mutta miksei sitten ottaisi vastaan tätä ruotsinopetusta, jos muka on kiinnostunut kielistä. Hän epäili, että liian moni suomalaislapsi saa kuulla läpi elämänsä, että "den där jävla svenskan behöver vi inte till något" - tätä perhanan ruotsi ei tarvitse mihinkään ja menettää siksi kiinnostuksensa.

Pakkoruotsin ruotsinkieliset kannattajat pitävät siis kielivapauden kannattajien argumentteja "ristiriitaisina":
- ollaan muka koulutettuja, mutta sitten yritetään purkaa hyvä suomalainen koulu repimällä pakkoruotsi pois
- kielet pitäisi saada valita, mutta matematiikkaa ja fysiikkaa ei saisi valita pois - aine kuin aine, vapaus kuin vapaus
- ollaan muka kiinnostuneita kielistä mutta ruotsi ei kelpaa

Koska heistä tässä on siis kauhea "ristiriita" (johtuu heidän oman argumentointinsa virheellisyydestä), heistä pohjimmiltaan kyse on vain ruotsinvastaisesta kampanjasta. Heistä pakollinen ruotsin opiskelu kuitenkin on itsestäänselvyys Finlandin kaltaisessa maassa (kun hekin lukevat suomea ja Norden ja historia).

Minusta ruotsinkieliset kertovat katkeruudesta kaikilla näillä kommenteillaan. Heidän identiteettinsä on rakentunut ruotsin kuvitellulle asemalle.

Taannoin tv:ssä tuli suomenruotsalaisen viulistin ja kapellimestarin haastattelu (ruotsiksi), jota kuunnellessa oli pakko ihailla tämän muusikon tarkkanäköistä havainnointia. Muusikko sanoi suoraan, että ruotsinkielisillä on unelma Suomesta, jossa kaikki oppivat ruotsia ja puhuvat iloisesti ruotsia. Hän jatkoi, ettei tiedä, kuka uskoo tähän, mutta arvelee, että joku pitää mielellään kiinni vastakkainasettelusta, joka syntyy, kun tämä unelma ei olekaan totta. Toimittaja kysyi suoraan, hyötyykö RKP tästä ---

Miten tästä herätään?

NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Kaksikielisyysilluusio katkeroittaa ruotsinkieliset? II

#4 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 03.01.2017 15:15

Tuore loukkaantuminen on herännyt myös Helsingin keskustakirjaston uudesta nimestä "Oodi" kaikille kielille, näin HBL google-kääntäjän läpi:
Paikallinen poliitikko Björn Månsson järkyttyy ja pettynyt Helsingin uuden keskitetyn kirjaston kutsutaan Oodi. Tuomariston jäsen Claes Andersson puolustaa Suomen kuulostava nimi valinta.

Neuvoston jäsen Björn Månsson (SFP) uusi vuosi ei alkanut hyvin: Aikana uudenvuoden yönä ilmoitti Helsingin kaupungin Victor nimissä kilpailu tulevan keskustakirjaston kutsua Oodi, suomeksi ja ruotsiksi.

- Minulla on shokki. Ei riitä, meidän täytyy muuttaa nimeä, ensimmäinen reaktio oli, sanoo Månsson, joka sanoo, että SFP ensimmäisessä kaupunginvaltuusto kokous esittää ryhmäliikunta asiasta.

- Ihannetapauksessa näkisin kielellisesti neutraali nimi, mutta ei voi tehdä sitä, en halua tulla kaksikielisiä nimi: Oodi - Odet.

Ennen voittaja nimissä kilpailu julkistettiin, Månsson oli keskustellut kilpailun tuomariston puheenjohtaja, apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen.

- Halusin vakuuttaa itselleni, että se olisi kielellisesti neutraali nimi, ja hän näytti sympaattinen.

"Huolettomuus"

Björn Månsson sanoo olevansa pettynyt tuomariston ruotsinkielinen jäsen, kirjailija ja psykiatri Claes Andersson.

- On huolettomasti kuin satavuotisen kaksikielinen tasavalta kaksikielinen antaa yksi tärkeimmistä investoinneista merkintä vuoden Yksikielisessä suomalainen nimi, sanoi Månsson.

On Månsson Facebook-sivulla, jossa hän ensin kertoi niiden shokki on vilkasta keskustelua, jossa se tekee peukalo alas.

Claes Andersson on täysin eri mieltä:

- Oodi on hyvä nimi, jossa historialliset juuret juontavat antiikin. Se on ylistyslaulu ja sana, joka myös ovat suosittuja nuoria. Uskon, Oodi toimii hyvin sekä ruotsiksi, suomeksi ja Englanti. Kielellisesti, se ei ole oikea kanssa Oodi ruotsiksi, mutta kurssi ymmärrät mitä se tarkoittaa.
https://www.hbl.fi/artikel/namntvisten- ... -reaktion/

Juuri ennen joulua ruotsinkielinen sosiologi oli hyvin loukkaantunut siitä, että äitinä on joutunut eläintarhassa keksimään lapselle eläinten nimiä omasta päästään, koska perustuslaissa taattu käännös sattui taas kerran unohtumaan.

Nämä ovat aika kestämättömiä tulkintoja maan kaksikielisyydelle! Ja sitten saa olla koko ajan loukkaantunut...

Hillevi Henanen
Viestit: 2523
Liittynyt: 14.10.2013 20:18

Re: Kaksikielisyysilluusio katkeroittaa ruotsinkieliset? II

#5 Lukematon viesti Kirjoittaja Hillevi Henanen » 03.01.2017 17:08

Suomalaisten, jotka Månsson, tarvitsevat vuorokausiannos tyrmistyneenä, mieluiten iskuja tuntuu hyvältä. Uskomattoman, että he valitsivat väärän nimen, vaikka hän tasoitti asian etukäteen!

Jaska
Viestit: 1119
Liittynyt: 27.02.2011 15:43
Viesti:

Re: Kaksikielisyysilluusio katkeroittaa ruotsinkieliset? II

#6 Lukematon viesti Kirjoittaja Jaska » 03.01.2017 19:22

Ilta-Sanomilla maantiede hakusessa. :D

"Perussuomalaisten nuorten Facebook-sivuilla julkaistu video on herättänyt kohua paitsi sosiaalisessa mediassa myös aina Suomenlahden toisella puolen.

”Ruoskintavideo hyökkää ruotsin kieltä vastaan”, ruotsalainen Aftonbladet on otsikoinut artikkelinsa. Juttu on verkkolehden etusivulla."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 24378.html

No, ei sentään ollut Ruotsinlahden toisella puolen. ;)

NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Kaksikielisyysilluusio katkeroittaa ruotsinkieliset? II

#7 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 04.01.2017 10:24

Tämänhetkisen keskustelun perusteella voi päätellä, pakkkoruotsin ruotsinkieliset kannattajat pitävät kielivapauden kannattajien argumentteja "ristiriitaisina". Näin he argumentoivat:

- Kielivapauden kannattajat väittävät arvostavansa koulutustaan ja sen tuomaa asiantuntemusta vaatia muutoksia kieltenopetukseen, mutta sitten he kuitenkin yrittävät tuhota hyvän suomalaisen koulun lopettamalla pakkoruotsin - eihän se ole enää mikään yleissivistävä koulu sen jälkeen!

- Kielivapauden kannattajat sanovat, että juuri vieraat kielet pitäisi saada valita, mutta matematiikkaa ja fysiikkaa ei saisi valita pois - miksei saman tien koko koulu vapaaehtoiseksi?

- Kielivapauden kannattajat ovat muka muka kiinnostuneita muista kielistä mutta ruotsi ei kelpaa - ei kelpaa Nordenin lingua franca mutta jotain espanjaa pitäisi saada lukea, ei vakuuta!

Näin he pääsevät lopputulokseen, ettei kielivapauden kannattajilla ole lainkaan hyviä perusteita sille, että he julkeasti purkaisivat hyvän yleissivistävän koulun ja lopettaisivat siellä sen kielen yhteisen opetuksen, jolla Finland on rakennettu ja joka yhdistää koko Nordenia.

Nämä yllä luetellut kohdat ovat argumentointivirheitä.

- Hyvä koulutus antaa kyvyn myös kehittää koulutusta edelleen, koulutettuja ei tarvitse estää tekemästä järkevänä pitämiään muutoksia koulutukseen muka koulutuksen suojelemisen nimissä.

- Kaikkialla maailmassa vieraat kielet valitaan, se kuuluu kielten perusominaisuuteen, niitä on paljon ja niistä on pakko valita.

- Matematiikka ja luonnontieteellinen maailmankuva ovat kaikille samat (tosin mafyke eivät ole useimmissa jatko-opinnoissa edes pakollisia kuten ruotsi).

- Ihminen ei kiinnostu kielistä vain ylipäätään eikä ole ihan sama lukeeko urdua vai englantia - kielissä niiden käyttö ja niiden kantaman kulttuurin henkilökohtainen merkitys ovat tärkeintä.

Yksi avomielinen juttu hesarissa ja hbl:ssä riittäisi jättämään argumentointivirheet tässä aiheessa historiaan ja jatkamaan järkevältä pohjalta. Mutta ei. Annetaan vänkäyksen jatkua, loukkaantumisen jatkua... Miksi?
Taannoin tv:ssä tuli suomenruotsalaisen viulistin ja kapellimestarin haastattelu (ruotsiksi), jota kuunnellessa oli pakko ihailla tämän muusikon tarkkanäköistä havainnointia. Muusikko sanoi suoraan, että ruotsinkielisillä on unelma Suomesta, jossa kaikki oppivat ruotsia ja puhuvat iloisesti ruotsia. Hän jatkoi, ettei tiedä, kuka uskoo tähän, mutta arvelee, että joku pitää mielellään kiinni vastakkainasettelusta, joka syntyy, kun tämä unelma ei olekaan totta. Toimittaja kysyi suoraan, hyötyykö RKP tästä ---
Viimeksi muokannut NRR, 01.02.2024 13:42. Yhteensä muokattu 3 kertaa.

NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Kaksikielisyysilluusio katkeroittaa ruotsinkieliset? II

#8 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 12.01.2017 19:19

NRR kirjoitti:Eräs blogisti vuodatti loukkaantumistaan perusnuorten videosta ja vastasin hänelle.
http://danielasdagbok.com/2016/december ... ml#comment

Kirjoittajan tavoite oli osoittaa, että "pakkoruotsi" (= "tvångssvenska") borde vara en självklarhet man inte ens borde behöva diskutera - pakkoruotsin tulisi olla itsestäänselvyys, josta ei edes tarvitse keskustella. Sitten hän listasi:
- ruotsista on hyötyä monissa, monissa töissä
- ruotsin avulla voi keskustella kanssaihmisten kanssa
- kielet on aina rikkaus, aina
- kyse on tasa-arvosta, sillä ruotsinkieliset joutuvat lukemaan suomea
- ruotsi avaa ovet Nordeniin
- ruotsi on tärkeä osa Finlandin historiaa
- toisen kotimaisen perusteet on osa yleissivistystä

Vastasin kauniisti:

Ymmärrän, että tarkoitat hyvää – mutta katsot nyt tilannetta aika kapeasta ja joustamattomasta näkökulmasta.

Ruotsin, latinan, venäjän tai saamen kielet voivat olla yksin tai yhdessä yleissivistystä joillekin – mutta sellaista yleissivistystä ne eivät ole, että ne pitäisi vaatia kaikilta. Nuorille itähelsinkiläisille voi olla yleissivistystä osata tervehtiä ja kiroilla mahdollisimman monella alueensa maahanmuuttajakielellä – mutta meille vanhemmille se ei ole välttämätöntä. Nämä painotukset vaihtelevat.

Se, että alle viiden prosentin puhuma kieli on määritelty kansalliskieleksi, ei riitä tekemään siitä pakollista. Itse asiassa missään ei ole meidän pakkoruotsimme kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon, ei Kandassa, ei Sveitsissä, ...

Helsingin yliopiston nykykielten laitokselta ilmestyi jokin vuosi sitten tilannekatsaus kieltenopiskelusta. Siinä eri kielten professorit eivät hauku suomalaisnuoria laiskuudesta kieltenopiskelussa, he tietänevät, että Suomessa luetaan kieliä eurooppalaisittain paljon. Syy siihen, että ns. harvinaisempia kieliä luetaan vähemmän, tuli ranskan kielen professorilta: ”kurssivalikoima on lukiossa laajentunut, ja pakollinen ruotsi syö tilaa muilta kieliltä”.

Erityisen huonossa asemassa meillä ovat dysleksikot ja maahanmuuttajat, jotka runsaalla tukiopetuksella vedetään pakkoruotsista läpi peruskoulussa, mutta jotka jäävät taistelemaan yksin pakkoruotsin kanssa lukiossa ja amk:ssa ja yliopistossa. Myös ne, jotka eivät ole kielilahjakkaita olisivat oikeutettuja korkeampaan koulutukseen, vain meillä annetaan pienen pakollisen vähemmistökielen haitata, hidastaa ja jopa estää valmistumista.

Pakolliset aineet ovat kaikkialla kutakuinkin samat, niiden joukossa on paketti "vieraat kielet" - tässä paketissa pakollisuutta voi olla lähinnä englannin kohdalla. Kaikkialla muualla vanhempia ja nuoria kuullaan kieliopinnoissa - meillä ei, vaikka maaimanlaajuisesti meillä on harvinaisen hyvin koulutetut vanhemmat ja fiksut nuoret.

On olemassa vain yksi matematiikka ja vain yksi luonnontieteellinen maailmankuva, niitä opetetaan kaikkialla maailmassa, koska matematiikka on luonnon ja tieteen kieli ja koska maailma, jossa elämme avautuu vain ymmärtämällä sen lainalaisuuksia - mutta kieliä on paljon, niiden kohdalla on aina valittava - ja sen valinnan tekee parhaiten kukin perhe ja nuori itse.

Miksi et antaisi suomalaisten ja uussuomalaisten valita kieliopintojaan itse?
Hän kuittasi vastaukseni "ristiriitaiseksi":
"Mielestäni moni asia kommentissasi ovat aika ristiriitaisia - toisaalta toteat että meillä on harvinaisen hyvin koulutetut ihimiset suomessa, mutta toisaalta olet sitä mieltä että meidän koulusysteemiämme pitäisi muuttaa toisten maiden mukaisiksi"

Se, että meillä on hyvin koulutetut ihmiset, jotka haluavat muuttaa kieltenopetuksen tarjonnan vapaammaksi, vastaamaan ihmisten todellisia tarpeita ja toiveita, ei ole ristiriitaista.

Väitätkö, että koska koulusysteemi, jossa ruotsi on pakollinen, on auttanut minua luomaan maailmankuvani, hiomaan argumentointini ja punnitsemaan arvojani, en saa horjuttaa sitä pakkoruotsin poistamisella, sillä muuten varmaan kaikki opiskelemani romuttuu ja osoittautuu turhaksi! Pitäisikö koulutettuja ihmisiä suojella koulutuksen kehittämiseltä! Ei elämä sillä tavoin mene eteenpäin missään. Koulutus on pohja sille, että on pätevä ottamaan osaa yhteiskunnan kehittämiseen! Ymmärrätkö?

"Toisaalta olet sitä mieltä että pitää saada valita opintojaan itse, kunhan tämä ei koske muita opintoja kuin kieliopintoja"

Käytämme ainejakoista opetussuunnitelmaa, jonka perusteet ovat kaikkialla samat: on vain yksi matematiikka, yksi luonnontiede - mutta on monta uskontoa, on monta kieltä korissa nimeltä "vieraat kielet", on asioita, joissa on pakko valita. Ymmärrätkö?

Et voi puolustaa pakkoruotsia nojaamalla päättelyvirheisiin ja siihen, että kieltäydyt kuuntelemasta meitä, joita pakkoruotsi koskee...
Tästä tämä keskustelu tuskin etenee.
Mutta blogituttavuus vastasi ja oli käynyt myös lukemassa tämän keskustelun, sillä näin hän sanoi:
On se vain jännää kuinka keskustelupalstalla kirjoittelet minusta ja toteat että keskustelu kanssani tuskin eteää mihinkään, ja kuitenkin sitä yrität täällä aktiivisesti jatkaa. Meillä on tässä asiassa nyt yksinkertaisesti niin eri näkemykset, että tätä keskustelua ei ole mitään järkeä jatkaa. Ja kannattaisi miettiä kahdesti, ennen kun rupeaa peiliin katsomisesta puhumaan. Perussuomalaisten nuorten todella asiattoman, loukkaavan videon perusteella (joka muuten myös koskee muitten elämää, nimittäin suomenruotsalaisten. Mutta sitäkö ei sitten lasketa?), voi kyllä pohtia, missä niitä ongelmia oikein on. Se on minun näkemykseni asiasta, ja sinunkin näkemys on tullut selvästi perille, joten tämän keskustelun voi sitten varmaan päättää tähän. Kiitos ja hei.
Arvostan sitä, että hän vastasi - mutta miksi juuri tästä aiheesta, ei hän eivätkä muutkaan pakkoruotsin kannattajat suostu keskustelemaan kuunnellen?

Vastasin jälleen:
Poliisin mukaan perusnuorten video käsitteli pakkoruotsia eikä suomenruotsalaisia tai suomenruotsalaisuutta - piiskaakin heilutteli RKP:n ohella Kokoomuksen ja Demarien edustaja. Miksi sinusta video loukkasi suomenruotsalaisia? Oleellista on nyt se, ettemme ole eri mieltä yhteisestä asiasta - olet ottanut oikeuden olla jotain mieltä meitä muita (ei lainkaan sinua) koskettavasta asiasta, asiasta joka tuottaa meille muille turhaa työtä ja esteitä etenemisessä, esteitä varsinkin muutenkin heikoimmassa asemassa oleville kuten maahanmuuttajat ja dysleksikot.

En ymmärrä tapaasi puhua pakkoruotsinalaisten ohitse, ikään kuin voisit esittää käsityksiä muista ja muitten tarpeista ja muitten kokemuksista kuulematta heitä - ja sitten vaadit, että tämä tapasi ohitetaan, koska sinulla on lupa olla ihan mitä mieltä vaan. Niin, itseäsi koskevissa asioissa muttei muita koskevissa asioissa.
Onko aivan kohtuuton vaatimus, että ihmiset ymmärtäisivät, että vaadittaessa toisilta jotakin, kuten pakkoruotsia alakoulusta yliopistoon, ei voi vain vedota siihen, että "minusta teidän kuuluu tehdä tämä" ja "minulla on oikeus vaatia".

Ajatuspaja
Viestit: 677
Liittynyt: 07.01.2015 12:02

Re: Kaksikielisyysilluusio katkeroittaa ruotsinkieliset? II

#9 Lukematon viesti Kirjoittaja Ajatuspaja » 12.01.2017 20:24

Voisiko keskustelukumppani vastata kysymykseen, miten pakkoruotsi liittyy ruotsinkielisten elämään?
Pakkoruotsihan on kaikkien muiden kuin ruotsinkielisten rasite ja riesa!

Eihän meillä ole enää uskontopakkoakaan kristittyjen takia!

Sen sijaan meillä on oikeus valita oma uskonto useiden uskontojen joukosta..
Eiväthän kristityt loukkaannu, jos joku edustaa muuta uskontoa kuin he itse..kiihkouskovaiset ovat sitten erikseen!

Vastaa Viestiin